Чтение онлайн

После того как появилась первая научная работа Бомринд, психологи стали дальше развивать базовые концепции стиля воспитания. Многое было разработано и самой Бомринд. В наше время исследователи указывают на два параметра воспитания, которые особенно важны для идентификации четырех базовых стилей воспитания. Один из параметров — это отзывчивость. Отзывчивые родители осознают, признают и пытаются удовлетворить потребности своих детей. Второй параметр — это требовательность. Требовательные родители ждут, что дети будут вести себя рассудительно, ответственно и будут следовать семейным правилам и заботиться о себе. Если вы используете сочетания этих двух характеристик, то получите четыре стиля воспитания, у которых много общего с делением на стили воспитания, по Бомринд. Можно представить эти стили в форме таблицы.

Высокая требовательность

Низкая требовательность

Высокая

Авторитетный стиль

Либерально-потворствующий

отзывчивость

стиль

Низкая

Авторитарный стиль

Либерально-безразличный

отзывчивость

стиль В недавней работе Бомринд рассматривается, как сказывается стиль воспитания на поведении детей в подростковом возрасте и позже. Теперь, когда дети из первоначальной выборки Бомринд подросли, можно было провести исследование влияния стиля воспитания с течением времени. Так, например, в исследовании 1991 года Бомринд обнаружила, что «авторитетные ро дители, отличающиеся высокой степенью отзывчивости и требовательности, успешно защищали своих детей от проблем с наркотиками и способствовали социальной компетентности детей».

Мы мало рассказали о том, как авторитарные родители воспитывают своих детей, но учитывая высокую требовательность и низкую степень отзывчивости, неудивительно, что их дисциплинарная тактика в значительной степени опирается на такие техники утверждения власти, как шлепки. Авторитарные родители уже по определению заставляют своих детей слушаться, при этом, если необходимо, они демонстрируют свою абсолютную власть. Теперь из исследования Бомринд мы знаем, что вовсе не обязательно причинять боль вашим детям, чтобы ввести их в социум! Если не считать адаптивных преимуществ, которые авторитарное воспитание предоставляет некоторым детям в отдельных культурах, в основной американской культуре авторитарное воспитание, в целом, противоречит успешному взрослению детей. Авторитетные родители редко прибегают к шлепкам как методу воспитания, и их дети вырастают более счастливыми, открытыми, успешными, независимыми и социально ответственными. И ведь родители, использующие авторитет, точно такие же требовательные, как и авторитарные родители. Если в этой истории нужна мораль, то можно сказать следующее: «Чтобы с детьми в жизни все было в порядке, вовсе не обязательно их шлепать». А своему дюжему студенту, который сказал, что вырос нормальным, хотя его и шлепали, я бы хотел задать вопрос о том, каким бы он мог вырасти, если бы его не шлепали вообще.

Библиография

Baumrind, D. (1991). The influence of parenting style on adolescent competence and substance use. Journal of Early Adolescence, 11,56-95.

Bradley, C. R. (1998). Child rearing practices in African American families: A study of the disciplinary practices of African American parents./ottrwa/ of Multicultural Counseling and Development, 26, 273-281.

Вопросы для обсуждения

1. Многих исследователей, занимающихся стилями родительства, волнует тема стиля воспитания в различных культурах. Известно, что нельзя сделать однозначных выводов о том, что тот или иной стиль воспитания, приемлемый для одной группы, культу ры или этноса, будет подходить для другой группы, культуры или этноса. Может быть, есть какие-то стили поведения родителей или приемы воспитания, которые подойдут для всех людей?

Как вы думаете, применимы ли данные Бомринд, полученные 30 лет назад, к сегодняшним семьям? Если нет, то почему?

Выберите из телесериалов три ваши любимые семьи, подумайте, можете ли вы отнести родителей в этих семьях к практикующим определенный стиль воспитания в соответствии с классификацией Бомринд. Как вы думаете, правдиво ли представлены образы детей в этих семьях, учитывая стиль воспитания, практикуемый родителями?

Будет ли эффективность стиля воспитания отличаться в семье с одним родителем или с обоими?

БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ: TRANSMISSION OF AGGRESSION THROUGH IMITATION OF AGGRESSIVE MODELS.

Bandura, A., Ross, D., & Ross, S. (1961). Journal of Abnormal and Social Psychology, 63, 575-582.

Ветреный ноябрьский вечер был в разгаре. Летнее тепло давно ушло, и звонок на ужин так же уверенно сигнализировал о наступлении сумерек, как и о времени последнего в этот день приема пищи. Моя жена, как обычно, работала с обеда до позднего вечера в качестве одного из немногих клинических психологов в городке, и должна была появиться дома только через три часа. Моя двухлетняя дочь Рейчел бегала по всему дому, что входило в ее обычный ежевечерний распорядок, останавливаясь ровно настолько, чтобы обозначить свое присутствие на каждой из многочисленных игровых станций, устроенных нами для нее. А что до меня — я входил в свою новую роль вечернего домра-ботника и папы на полную занятость.

У вас не так много возможностей развлечься в маленьком поселке на Среднем Западе, особенно тогда, когда холодно и темно по-зимнему. И если у вас есть дочь, у которой энергии больше, чем у зайца Energizer, то маловероятно, что она случайно задремлет. Так что нечего и думать о том, как доделать офисную работу, взятую на дом. Вот почему тем вечером я решил сделать то, что сделал бы любой рациональный отец в тех же обстоятельствах. Я вытащил свою игровую приставку Sega Genesis и возобновил карьеру претендента на звание чемпиона Всемирной ассоциации бокса в тяжелом весе.

Я делал успехи в игре, постепенно завоевывая места — 10-е, 9-е, 8-е. «Схватки» становились все жарче, но у меня в виртуальном мире складывалась репутация короля нокаутов.

Затем это произошло. Прямо в середине чемпионата из десяти раундов, уловив момент, когда я был совершенно беззащитен, моя дочь нанесла мне в левое ухо сильный хук справа! Несмотря на боль, я покатился со смеха. Это было так забавно! Но откуда у нее взялась такая идея? Я никогда не учил ее боксировать. Мы никогда не посещали матчи по боксу (виртуальный — это единственный вид бокса, которому я потворствую). И на улице она не могла этому научиться, потому что мы никогда не позволяли ей самой выходить на улицу. Единственным возможным объяснением было то, что ее побудили на такое действие два мультипликационных боксера, двигающиеся на экране телевизора. В этом сила видео!

Вопрос, откуда происходит человеческая агрессия, тысячи лет занимал умы величайших мыслителей мира. Распространено мнение, что она либо заложена в наших генах, либо приобретается из нашей культуры. Но — послушайте! — разве есть другая возможность? Эти же ответы предлагались и двумя тысячами лет ранее. К счастью, за последние полвека ученые действительно добились некоторого прогресса в понимании истоков агрессии человека благодаря привлечению всего арсенала научных средств для прояснения этого вопроса.

Альберт Бандура находился в авангарде научных рядов, прилагающих усилия для объяснения истоков агрессии. В сущности, именно его статья, написанная в 1961 году с соавторами До 0отеей Росс и Шейлой Росс, была в основном ответственна за все это. Чтобы почувствовать революционный характер этого исследования, получившего девятое место, вам на самом деле надо получить представление о социально-научных странностях, против которых выступал Бандура, когда он приступил к поискам истоков агрессии.

На момент публикации исследования в американской психологии главенствовали бихевиористы, которые твердо отрицали значение, а иногда — и существование внутренних когнитивных процессов. Проще говоря, бихевиористы думали, что мышление не имеет отношения к психологии. Смешно, не правда ли? Хотя многие американские психологи слышали о Пиаже, массовое принятие теории когнитивного развития Пиаже в Соединенных Штатах произошло, по крайней мере, только через десятилетие. Доминирующая точка зрения состояла в том, что научение происходит не в результате психического конструирования когнитивных схем, как предполагал Пиаже, а в результате подкрепления или наказания определенных видов поведения. Идея в том, что если вы осуществили действие, которое было подкреплено чем-то или кем-то, то увеличивается вероятность того, что вы осуществите это же действие в будущем. Если же вы осуществили действие, которое было наказано чем-то или кем-то, то вероятность того, что вы произведете это же действие в будущем, уменьшается. Не имеет значения, что вы думали о своем действии или как его чувствовали. В атмосфере бихевиоризма нет места мыслям или чувствам. Короче, человеческая активность, как и психология, изучающая ее, становится не более чем сочетанием действий и формирующих их подкреплений и наказаний. В отношении вопроса, интересующего нас, бихевиористский взгляд на агрессию состоит в том, что агрессивные люди становятся агрессивными потому, что их агрессивные действия получали подкрепление. И точка.

И тут появляется Бандура. Бандура завоевал славу революционера в области детской психологии благодаря своей работе по моделированию агрессии. Вероятно, Бандуру лучше всего описывать как работавшего на стыке наук, потому что он был социальным психологом, вмешивающимся в дела психологии детского развития. Но именно его интерес к социализации детей сделал его бихевиористское присутствие полезным для детских психологов.

Хотя людям со стороны Бандура мог казаться бихевиористом, сам он сражался с принципами бихевиоризма, особенно с идеей, что все виды поведения приобретаются или уничтожаются исключительно через подкрепление или наказание. «Позволим ли мы подростку учиться управлять автомобилем методом проб и ошибок? — спрашивал он. — Доверим ли мы новичку-полицейскому пользоваться огнестрельным оружием, пока он не пройдет длительную подготовку Конечно, нет. Подросток и новичок-полицейский должны пройти обучение — через инструктаж и демонстрацию.