Чтение онлайн

Но имеется и целый ряд примеров более драматичных. Так, американский астроном М.Джессуп, автор книги «Дело об НЛО», однажды был найден мёртвым в своём стоящем в гараже автомобиле. Перед этим книга Джессупа с рецензиями трёх специалистов, которая сообщала новые, до сей поры неизвестные детали, касающиеся проблемы УФО, была направлена в Вашингтон, в Бюро морских исследований.

Французский исследователь и писатель Серж Ютэн рассказал о случае, происшедшим с Робертом Пейном, который в 1951 году пытался опубликовать свою книгу. Она называлась «Зеро, история терроризма», где он приводил доказательства существования скрытых правителей мира, для которых мировая финансовая олигархия играет лишь подчинённую роль вкладчиков фондов.

Речь в книге Пейна никак не касалась каких-либо государственных тайн. Однако загадочные эмиссары скупили весь тираж до его поступления в продажу. И несмотря на сенсационный характер содержания книги, в газетах не появилось ни одной критической статьи! Автор ушёл из жизни через несколько месяцев после этого при загадочных обстоятельствах. Откуда напрашивается вывод о том, что существовали (и существуют?) лица, готовые пойти на всё, чтобы помешать широкой общественности узнать правду о существовании невидимых миров.

Один из авторов «Утра Магов», произведения получившего известность во всём мире, написал другую работу. Она называется «Проклятые книги». Там рассказывается о книгах, содержащих запретные знания, которые были уничтожены, а их авторы таинственно исчезли.

Но, уважаемый читатель, ситуация не совсем уж безнадёжна. Книги, темы, знания и разработки новых технологий не пропадают бесследно. Они просто «запаздывают». Когда на годы, когда на десятилетия, а когда и на столетия. Но, в конце концов, эти знания, идеи, предметы и устройства — приходят в жизнь. Мы узнаём об этом, затем начинаем осознавать значение узнанного. Затем — привыкаем, принимаем как должное и идём дальше.

Что теперь становится предметом сокрытия? Новые теории, идеи? Да нет, напротив! Как раз они-то сейчас вышли из-под грозных секретных штампов. Но поскольку они вышли во множественном числе, то, с точки зрения чиновника, мешают одна другой.

А ведь это абсолютно не так! Практически все теории, даже исходящие из различных начальных предпосылок, говорят, в общем, об одном и том же! О сверхбыстрых сигналах, о возможности взаимодействия с Тонким Миром, о необходимости переосмысления таких кардинальных вопросов, как, например, причинно-следственные связи!

Одним из самых краеугольных, фундаментальных камней, лежащих в основании традиционной физики и философии, является принцип причинности. То есть «железной» однонаправленности во взаимоотношениях причины и следствия. Сперва, стало быть, причина. А затем уже, соответственно, следствие!

Значит так. Сперва стреляем, а потом уже падает подстреленная утка. То есть мы стреляем не потому, что утка упала. А утка упала ВСЛЕДСТВИЕ нашего выстрела!

На подобных примерах чуть ли не с самого детства нам внушалась здравая мысль о том, что на первом месте стоит причина, а уже потом — следствие!

Из этой немудрёной аналогии с уткой следовал, однако, основополагающий вывод — построить Машину Времени невозможно в принципе, поскольку, если мы это сделаем, то можно будет вернуться в прошлое и нарушить причинно-следственную связь. Ну вот, скажем, излюбленный пример. Его привёл как-то на лекции по физике наш профессор. Он был эрудированным и умным человеком, поэтому приводил он его буквально морщась. Но это были «времена оны», поэтому он этот пример привёл, а мы этот пример, кто законспектировал, а кто так запомнил. Кстати, эту историю очень возлюбили различные популяризаторы и трактователи «единственно верного учения».

А пример простой. Путешествие в прошлое невозможно, потому что, если оно возможно, то некий человек, вернувшись во времени в тот момент, когда его родители ещё не познакомились даже, может убить собственную мать! Но если он это сделает, то что же получается? Кто её убил? Человек, который не может быть её сыном, поскольку в связи с этим роковым преступлением, у неё уже не может быть никаких детей? Но тогда откуда он взялся сам, если его, получается, она не могла родить?

Вот эта жутковатая история с патологическим оттенком выдавалась за блестящее доказательство невозможности создания Машины Времени! Но, уважаемый читатель, не пора ли попытаться расставить точки над «и»?

Вернёмся сперва даже к этому отвратительному, в сущности, примеру. Итак, НЕКТО получает (не будем размышлять как) уникальную, сказочную возможность — вернуться в прошлое. Более того, увидеть свою собственную мать молодой, полной сил, бодрости, надежд и планов. Почему из всего спектра колоссальных возможностей он выбирает именно садистско-паталогический вариант? А что, других вариантов нету? Например, подойти к своей будущей матери и, скажем, предсказать будущее? Или просто подарить цветы? Ведь такое предположить гораздо естественнее.

Если уж этот НЕКТО совсем ненормальный циник, то, взявшись за нож или пистолет, он что, не понимает что в момент выстрела у него есть шанс просто исчезнуть из реальности, даже не успев увидеть результат «эксперимента»? Выходит он предпринимает путешествие в прошлое ради оригинального способа самоубийства?

И потом, как совершенно справедливо поётся в песне незабвенного И.Талькова: «Но природа мудра». А в этом случае может ведь произойти и такое: только испуганная девушка увидит, как странный человек выхватывает нож (или пистолет), как на последнего «случайно» падает кирпич или наезжает машина. Или он вдруг, поскользнувшись от усердия, падает на твёрдый предмет. Что-нибудь нехорошее может случиться с ним и раньше, до момента встречи, как только он всерьёз подумает «о чём-то таком».

Почему же приверженцы подобного примера, отрицающего будто бы возможность путешествия в прошлое, не подумали об этих вариантах. Между тем именно подобные варианты могут быть ОПРЕДЕЛЯЮЩИМИ!

То есть, если подытожить ситуацию с этим примером, вполне можно представить себе, что последствия воздействий будущего на прошлое не могут носить произвольный характер!

Иногда говорят ещё о том, что, прибыв из будущего, можно его предсказать, и тем самым люди, узнав о грозящей опасности, смогут её избежать. А значит изменить будущее, которое для путешественника во времени уже состоялось. Но так ли это?

В качестве примера возьмём нашумевшую историю многодесятилетней давности. Имеется в виду роман американского писателя «Тщетность». Именно в этом произведении за 14 лет до события были в точности предсказаны обстоятельства и дата гибели «Титаника». Даже конструктивные особенности и количество жертв. Изменило это что-нибудь? Никак нет! Ну а если представить себе, что тот же автор или какой-нибудь провидец в день отправления корабля в своё первое плавание с плакатом в руках встал бы перед трапом, чтобы не дать нарядно одетым пассажирам занять свои места на корабле, который станет их могилой?