Чтение онлайн

Если теперь туда подавать ещё и воздух, то он выбрасывается наружу через сопло. То есть получается, что принцип движения «виманы» имеет всё же реактивный характер. Плюс гироскопический эффект. Говорится и о других конструкциях, использующих силы Лоренца и Ампера. Утверждается, что в НПО «Энергия» подобные движители уже проходят испытания.

Возможно, возможно. Хотя и сомнительно.

Немецкий журнал «Пространство и время» поместил статью некоего С.Маринова, где сообщается ни более, ни менее, как о создании вечного двигателя, названного «Тестатик». Произошло это якобы ещё в 1978 году в Швейцарии. Насколько «Тестатик» можно воспринимать всерьёз — это вопрос отдельный.

Таким образом, подытожим вышесказанное. Все многочисленные описания «земных УФО», особенно те, которые приводятся на страницах массовых изданий, основываются, как правило, на комбинации давно известных вещей. Никто не говорит, что это путь тупиковый. Но здесь любительским уровнем не обойтись. Попытки же заявлений типа того, что НЛО — это «машина времени», конечно, интересны. Но уровень затрагиваемой при этом категории (то есть времени) очень высок и крайне загадочен. Поэтому здесь тоже желательно, чтобы авторы статей на эту тему хотя бы представляли себе реальное современное состояние этого вопроса. В противном случае ценность их высказываний, к глубокому сожалению, будет невысокой.

Но всё сказанное выше в той или иной степени может работать на подтверждение правоты слов А.Логвина. Ну а в чём же тогда он может оказаться неправым?

Автор этих строк полагает, что это может происходить по следующей, очень серьёзной для нас, людей, причине. В книге «На перекрёстках Вселенной» мы говорили уже о так называемой Тройной Модели. И старались обосновать право на существование этой модели значительным числом примеров и ситуаций. Основной вывод — УФО по отношению к нам являются либо враждебной силой, либо потенциально враждебной.

Их устройства, называемые «тарелками», по совокупности наблюдаемых свойств заставляют принять точку зрения, что они функционируют не только на чисто физическом плане, но и на Тонких Планах Бытия. Однако, если внимательно рассмотреть опубликованные в разное время и в разных источниках случаи, связанные с так называемыми «авариями» или «катастрофами» УФО, то необходимо отметить следующую постоянную, присущую ВСЕМ этим публикациям, особенность.

Все УФО, которые терпят «катастрофу» или оказываются «сбитыми», являются ПОЛНОСТЬЮ МАТЕРИАЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ, представляющими из себя «ЖЁСТКУЮ» КОНСТРУКЦИЮ.

Наблюдение же тех УФО, которые никакой аварии на глазах людей НЕ терпят, заставляет допустить, что они проявляют свойства, которых НИ ОДНА конструкция жёсткого типа (то есть имеющая металлический корпус, движитель, внутренние предметы кабин) иметь не может.

И в самом деле, вот описание одного любопытного случая, который весной 1997 года произошёл в Астрахани: «В один из летних вечеров с лоджии 9 этажа я увидела, что в небе сначала появилось свечение цвета костра круглой или овальной формы с клочками по краям, которое затем приняло форму, напоминающую перевёрнутую букву «Ъ». От неё отделились два шара того же цвета, затем ещё четыре. Затем все они соединились.

Получилась, как бы сковорода, потом из неё образовался крест, впоследствии превратившийся в стрелу, всё время сохранявший первоначальный цвет — цвет костра, пламени. Потом явление приняло форму тарелки, в верхней части которой были яркие, красные, зелёные, белые цвета. Всё это началось в 22.08 и продолжалось 1–2 минуты».

Безусловно, подобных случаев можно привести немало. Американский исследователь Джон Киль, много лет подряд анализировавший различные случаи наблюдения «тарелок» отмечал, что все приблизительно 50 основных форм УФО можно свести к одному типу. Киль называет их «твёрдыми объектами». Ещё он полагает, что «твёрдые объекты» НЕ БОЛЕЕ, ЧЕМ ПРИМАНКА! Действительно, подобная точка зрения находит всё больше сторонников среди уфологов и эниологов. Ну а что ещё остаётся думать, когда объекты на глазах у свидетелей меняли размеры и форму или делились на несколько маленьких объектов, каждый из которых двигался затем в своём направлении?

Так что в подобном случае особенности УФО ассоциируются с понятием «мягкие объекты». Нужно ли говорить, что из «нашего окошка» подобные технологии не видны даже в полевой бинокль?

Обращает на себя внимание ещё одно странное обстоятельство. Мне, например, не приходилось встречать упоминания о том, чтобы когда-либо имели место эксцессы, связанные, скажем так, с попыткой «тарелочников» изъять фрагменты своих «потерпевших катастрофу» либо «сбитых» аппаратов из их мест хранения. В качестве подобных «хранилищ», между прочим, могут использоваться военные базы.

Мы раньше касались уже темы «людей в чёрном», которые оказывают, зачастую, сильное давление на свидетелей УФО. Их запугивают, порой даже похищают. Откуда можно сделать вывод, что во всяком случае некоторые свидетели «тарелочникам» не желательны. Но они (свидетели) «всего лишь» видели что-то! В то время как «истинные фрагменты», порой проявляющие самые любопытные свойства, остаются в руках исследователей достаточно продолжительное время! Их никто не похищает! В чём же тут дело? Это что, прямое упущение «чужих»? Недоработка, так сказать?

Конечно, если уж «чужая душа — потёмки», то логика «чужих» и того паче! Однако какая-то практическая, рабочая гипотеза должна иметься у исследователей!?

Безусловно должна! Поэтому в качестве чисто практического, без мудрствования лукавого вывода предлагается следующий: некоторые фотодокументы и свидетельства УФО-феномена крайне нежелательны для «тарелочников». В то же время «фрагменты» УФО, попадающие в руки человеческих исследователей, не доставляют серьёзного беспокойства «чужим». Практический вывод: «фрагменты» аппаратов, остающихся в местах «катастроф» УФО нам просто подбрасываются.

При этом вовсе не исключён вариант, когда «липовые» фрагменты «тарелок» действительно содержат в себе технологические новинки. С нашей точки зрения, естественно. Таким образом, подбрасывая эти «новинки» сейчас, «тарелочники» определяют научное и техническое направление развития человеческой цивилизации и СЕЙЧАС, и ПОТОМ! В известном смысле они ПРОГРАММИРУЮТ его!

Ну а как же сами «энлонавты», которых находят в местах «катастроф»? Они что же приносят в жертву своих?

По этому поводу нет оснований быть излишне категоричным. Хотя, уважаемый читатель, лично я полагаю, что они имеют возможность не прибегать к подобным мерам.

В самом деле, известны многочисленные случаи безвозвратного похищения людей. На проходившей, к примеру, в 1990 году в городе Фрунзе конференции «Информэнерго-90», известный уфолог М.Попович сообщила официальные данные, что в США ежегодно пропадает свыше 20 тысяч детей в возрасте от 5 до 17 лет. В.Ажажа приводил аналогичную цифру по СССР — более 10 тысяч в год. Но это было тогда.

Сейчас эту цифру, к сожалению, можно помножить на три. Ну а «переделка» бывшего человека в «энлонавта» — вопрос техники. Тем более, что в руки людей подобные «энлонавты» попадают, обычно, уже в виде повреждённых трупов. Переделка, кстати, может носить настолько широкий характер, что заключение паталогоанатомов, скорее всего, будет в пользу «неземного» происхождения «пациентов».