Чтение онлайн

У меня ни малейшего понятия, зачем Вы суете сюда int. Лично у меня на параметр свои виды. Я собираюсь пульнуть туда как раз тот указатель, который надо вернуть. А больше ничего не делать. Чтоб память НЕ ВЫДЕЛЯЛАСЬ. Потому что я намереваюсь ее раздобыть сам.

Мрачная картина. Душераздирающее зрелище. Но результат на лице: Это - менеджер памяти. Самый натуральный. Буферизованный оператор operator new. Виртуальный конструктор (не знаю почему; учитывая, что в официальных справочниках Microsoft разъясняется, что СИСТЕМНЫЙ диск это тот, с которого ЗАГРУЖАЕМСЯ, а ЗАГРУЗОЧНЫЙ тот, на котором СИСТЕМА, меня мало что удивляет в терминологиях).

А что случается, когда компилятор видит ключевое слово delete? А кстати то же самое, только в обратном порядке. Сначала вызывает деструктор, потом вызывает operator delete, прототип коего:

Параметр есть указатель на освобождаемую память. Да, но в нашем примере НЕ НАДО ничего освобождать. Мы сами добыли память, сами и освободим. Что делать? Вообще не употреблять delete (ключевое слово, не оператор). А употребить только деструктор.

Но с другой стороны, не следует навечно занимать память.Это нехорошо. Отдавать нужно так же, как и брали. Брали malloc– отдаем через free. Брали в стеке - ничего не делаем, само освободится. А может, брали через operator new– тогда освобождаем через operator delete. Вы наверное поняли, что сырую память можно взять через чистый оператор operator new:

Вроде управились со всем. Надо только запомнить, что всегда (превсегда) выделение и освобождение памяти должно идти только через комплементарные пары функций и механизмов. Потому что они (механизмы) совершенно друг друга не понимают. И память, выделенная через malloc, с точки зрения пары new-delete совсем не выделенная. А удаленная через free не удаленная. И наоборот. Полная несовместимость во все стороны.

А что нам проку от управления памятью, спросите Вы? Да хотя бы скорость. Когда выполняется operator new, программа в общем случае обращается к операционной системе. Операционка, как Вы понимаете, не в восторге от толкающихся вокруг нее процессов и потоков, наперебой просящих у нее кусочки памяти, и выдает память в порядке очереди, к тому же у нее есть любимчики, да еще и себе нужно оставить… Ведет себя в точности так же, как нормальный начальник компьютерного отдела при распределении новой техники. Так что выгоднее сразу хапнуть достаточное количество памяти, а потом самостоятельно ее раздавать объектам.

А что касается освобождения памяти в нашем примере, то это вообще ураган: не нужно разрушать объекты по отдельности; Вы просто хрясь!
– и освобождаете буфер целиком. Интересно, что чувствуют при этом объекты?

Конечно, нужно немного усложнить код, чем наши жалкие две строки. Следует "шмат памяти" оформить в виде класса, так чтобы выдавать память объектам последовательно. У объектов перегрузить операторы operator new так, чтобы память бралась где нам надо, и operator delete так чтобы он ничего не делал. И "шмат" называть "пулом". А то не поймут.

Я лишь чуть-чуть усложняю класс, только чтоб показать.

Чтобы довести его до более-менее приличного вида, нужно как минимум обрабатывать размер выделяемого блока и количество оставшейся памяти в буфере; сделать буфер нестатическим; при недостатке памяти выделять новый буфер-создавать новый экземпляр пула; статическими должны быть либо функция выделения памяти из пула либо указатель на свежий, незаполненный пул.

Несколько строк занудства.

Операционка неохотно берет себе память обратно. Возможно, освобожденный фрагмент вообще останется в ведении менеджера памяти самой программы, до ее завершения. Но конечно крупные куски она заглатывает тут же. Если возитесь с мелочью, проверьте этот момент на всякий случай; нет ничего приятнее свопа или уборки мусора в нужное время!

Глобальный оператор ::operator new и глобальный оператор ::operator delete не трогайте. Проще и намного умнее перегружать операторы в классах.