Чтение онлайн

Кстати, а холм Кронос почему не раскопан? Ведь по всем легендам – это курган, т.е. надгробная насыпь. Там кто-то должен быть похоронен. То ли сам Крон, то ли Пелоп, то ли женихи Гипподамии, но кто-то должен быть. Первое, что должны были сделать археологи – раскопать курган. Могильный холм – самое интересное. Там может быть и одежда, и оружие, и монеты, и куча других артефактов. Напомню, что священное возвышение, которое переводчики преподносят нам как холм, является одним из главных объектов олимпийской легенды, так сказать, опознавательным признаком легендарной местности. Если Кронос раскапывали, то где результаты, почему ничего не показывают? Нечего показать? Ничего нет? Тоже странно. Если находок нет, то с чего взяли, что это именно тот Кронос, о котором писал Пиндар? Так или иначе, но сегодня холм выглядит нетронутым. Если же это Олимп – другое возвышение мифа, с вершины которого Зевс гордо озирает весь мир, то становится просто смешно. Зевс мог бы выбрать бугорок и побольше, ну хотя бы для того, чтобы озирать мир чуточку шире.

Огромный песчаный холм (высота 123 метра), у подножия которого располагается Олимпия, по преданию является могилой Крона – отца Зевса. Он так и называется – гора Кронос. Мне повезло быть в Олимпии после грандиозного пожара на Пелопоннесе осенью 2007 года, в результате которого сгорела вся растительность этого холма и он местами обрушился, обнаружив примечательный факт – это не гора, в том же смысле, что и остальные горы Пелопоннеса, а именно песчаный холм. В связи с этим, было бы крайне интересно провести раскопки на предмет изучения того, а не является ли он в самом деле курганом, содержащим захоронение.

Скажу сразу, что пелопоннеский Кронос действительно похож на курган (т.е. рукотворную насыпь). Его высота 123 метра, он имеет относительно правильную форму и представляет собою большую кучу песка Вопрос только в том, кто и когда его насыпал? Пока не будет раскопок, мы на этот вопрос не ответим.

Про священную рощу Алтис даже неприлично говорить. Когда нам показывают некоторую поросль деревьев и говорят, что это Гераклова роща, то это воспринимается как шутка даже самыми верующими в несгибаемо-непререкаемую силу исторической науки людьми. Рощи, посаженной Гераклом, даже если он её здесь когда-либо сажал, не может быть уже в принципе. Оливковые деревья не живут по три тысячи лет. Священный Алтис – это более чем условный указатель. Роща, как ориентир, отпадает.

Теперь что касается всякого рода утвари, наполняющей музей Олимпии. Все экспонаты совершенно тривиальны и нейтральны в смысле отождествления данного места с Олимпией. Они не доказывают, что современная греческая Олимпия – это Олимпия Пиндара и Павсания. Подобные монеты, кубки и фронтоны храмов есть в огромном количестве в Румынии, Турции, Македонии, Молдавии, на Кавказе и даже в Германии и на Украине. В музеях (равно как и в многочисленных магазинах) археа-Олимпии представлено некоторое (довольно внушительное) количество кувшинов с рисунками спортивных состязаний. Но это не является доказательством чего-либо. Просто это кувшины с рисунками неизвестно где, неизвестно кем и неизвестно когда сделанными. Так же неизвестно, какие состязания там запечатлены. Надписей нет. Похожие рисунки есть, например, и в Приазовье. По кувшинам определить название города нельзя. Они немы.

Типичный камень из музея, который якобы подтверждает, что Олимпия – это Олимпия. При этом на камне всего лишь еле-еле проглядывает имя какого-то Диодороса. Больше ничего. Как это должно нас убедить в правильности локализации Олимпии, непонятно. Кто он такой, этот Диодорос? – остаётся загадкой. Ни даты, ни заслуг. Ничего.

Кувшин, каких в Олимпии много. Действительно похоже, что кто-то с кем-то борется. Но никаких указаний на то, кто эти люди и где они борются, нет. С чего все решили, что дело происходит в Олимпии и на олимпийских играх? Мало ли кто, где и с кем решил побороться. Художник-гончар не счёл нужным известить нас об этом.

Так же мифом является и то, что о славном прошлом пелопонесской Олимпии нам говорят надписи на многих стоящих здесь камнях. Эти надписи, во-первых, абсолютно не датированы, а, во-вторых, они не информативны и сводятся, как правило, к фиксации некоторого нацарапанного имени, ничего никому не говорящего. Считается, что все эти предметы повествуют об олимпиадах только потому, что найдены в Олимпии. Если написано имя, то, рассуждают историки, оно принадлежит олимпийскому чемпиону, если найден рисунок, то, понятное дело, это рисунок олимпийского состязания. А как иначе? Ведь это Олимпия. Вместе с тем, уже начали подзабывать о том, что сама Олимпия названа Олимпией лишь потому, что там есть эти предметы. Начинает складываться порочный крут доказательства недоказанного недоказанным.

Таким образом, у нас нет никаких достоверных признаков, однозначно говоривших бы о том, что место, которое сегодня помпезно преподносится туристам со всего света как древняя Олимпия, таковой и является на самом деле. Это вопрос спорный. Данное представление основано лишь на мнении отдельных учёных 19-го века.

Как тут не вспомнить первую реакцию археологов, прибывших в Пелопоннес и разочарованных увиденным там. Правда, вызывает удивление их вывод. Вместо того, чтобы честно сказать друг другу – «не туда приехали», они заявили, что … Павсаний лжец. Тот самый Павсаний, с книгой которого в руках они и стояли на месте своих раскопок и от которого узнали хоть что-то об Олимпии вообще. Вслед за археологами, чем глубже мы вникаем в фактический материал, тем больше приходим к осознанию того, что существует как бы две Олимпии – Павсаниева (описанная очевидцем во всём её величии и великолепии) и реальная туристическая – жалкая и сомнительная.

Так или иначе, но, пользуясь имеющимся в нашем распоряжении информативным материалом по географии олимпийских событий, с не меньшей степенью достоверности можно указать на десяток других мест Европы, в той или иной степени удовлетворяющих описанию Павсания и Пиндара. И здесь следует признать, что версия Ллойда о дунайском, или дакийском расположении Олимпии не лишена убедительности.

Но если эта версия справедлива, то на Дунае должно быть и что-то, совпадающее с олимпийской топологией, географией и культурным наследием.

Есть ли там, например, гора, достойная того, чтобы с её высоты сам Зевс озирал весь мир, или могильный холм, у подножия которого проходили ритуальные игры? Напомню, что первоначально Олимп (т.е. священную гору, или Зевсову гору) часто помещали в Олимпии. Однако после утверждения в качестве Олимпии деревушки Сервии, обнаружили, что второго (а может и главного) фигуранта олимпийской географии – пронизывающего облака и «влажного от многих снегов»Олимпа – там нет. Есть только незначительное по горным меркам возвышение, которое и было назначено исполнять роль пиндаровского Пелопова холма. А сам якобы Олимп оказался в 700-х километрах севернее Олимпии.

Так вот, оказывается, что понятие Олимп – как высокогорный дом богов – это не уникальное изобретение греческих мифологов. У даков, в стране которых, по мнению Ллойда, проходили олимпийские игры, тоже был свой Олимп – обитель главного божества на Земле. Это священная гора высотой около 2 000 метров, которая сегодня называется по-румынски Чахлэу. Примечательно то, что эта гора очень соответствует свидетельствам античных писателей. Так у древних авторов мифический Олимп довольно часто именуется «многовершинным». Сегодня объясняя термин «многовершинный» историки пускаются в пространные рассуждения вроде следующих:

«Возможно, разгадку эпитета «многовершинный» даёт наличие в разных частях балканского полуострова, в Малой Азии и на острове Лесбосе шестнадцати гор, имеющих название Олимп…»

«….Олимп, названный Гомером «многовершинным», греки отдали своим богам. Можно было бы понимать этот эпитет в том смысле, что Олимп мыслился состоящим из двух или нескольких вершин. Но на современной фотографии он таких вершин не имеет, и, очевидно, такая же картина представала и перед древними наблюдателями».