Чтение онлайн

Это наблюдение приводит к предположению, что такое чёткое расслоение дат не случайно, а вызвано тем, что разные авторы древности называли одним и тем же термином разные величины, разные циклы. Одни считали время циклами Луны, другие – циклами Солнца. Вероятно, записывали просто – такое-то событие произошло такое-то количество циклов (кругов, лет) назад. Затем, в более поздние времена, когда уже устоялось измерение времени только циклами Солнца (солнечными годами), средневековый компилятор, переписывая старую рукопись и встречая запись «150 кругов» назад, автоматически записывал – 150 лет назад, хотя могло иметься ввиду и количество «лунных лет», а не солнечных. Если бы путаница носила хаотический характер, то никакой закономерности не было бы. Но так как система в этой неразберихе всё-таки присутствовала, то в целом разница между двумя вариантами дат примерно сохранилась. Эта гипотеза может объяснить известную проблему долгожительства древних царей и патриархов. Например, хорошо известен парадокс, запечатлённый на страницах Книги Бытия, связанный с необычайной продолжительностью жизни, якобы присущей первым двадцати поколениям людей от Адама до Авраама. В этом труде говорится, что люди в те времена жили по 900 и более лет. А Мафусаил, например, прожил 969 лет. Можно было бы списать эти казусы на вымысел авторов Бытия, но после некоторого рубежа сроки жизни библейских персонажей вдруг становятся нормально правдоподобными. Более того, такие же аномальные сведения заключены и в других античных источниках, описывающих древность. Например, в труде Диодора (очень, кстати, прагматичном и даже ироничном к разного рода вымыслам автора) читаем: «Брат Нина Пик, называемый также Зевсом, был царём Италии, правя Западом в течение двухсот лет…»{3, стр. 136, фрагмент 5}. Можно, конечно, строить разные гипотезы на этот счёт. И этим занимаются многие философы и богословы. Одни говорят, что в те незапамятные времена была лучше экология. «Это были духовно очень чистые люди, близкие к Богу» – говорят другие. Может быть, и так. Я не буду спорить. Однако, на мой взгляд, вполне логично предположить, что просто было две линейки, которыми мерили одно и то же – время. Пока человечество оперировало небольшими сроками своей истории, ему хватало кругов Луны. Это, видимо, даже было удобнее, так как лунный цикл на порядок короче солнечного и, значит, удобнее на небольших измерениях. Но в какой-то момент, вероятно тогда, когда накопился большой объём исторического прошлого, люди перешли на измерение длинных периодов годами солнечными, оставив за ними то же название «год», или «круг». С течением времени и этого стало мало. Шкалу ещё более укрупнили (в четыре раза). Стали вести счёт четырёхлетиями – олимпиадами, отмечая границы внутри этих олимпиад культовыми праздниками – играми. Сегодня нам уже и этого мало. Мы всё чаще, обращаясь к истории, оперируем понятиями век или даже тысячелетие. Но если века и олимпиады – это не астрономические циклы и представляют собою как бы прямую, или луч, то, лунные и солнечные годы – это очевидные повторы, которые понятны всем и их естественно называть одним словом – круг. Тогда получается, если пересчитать неправдоподобные сроки человеческой жизни по нескольку веков с лунных лет на солнечные (понятные и используемые сегодня), что первые патриархи жили не по семьсот-девятьсот лет, а, в современном понимании, по 56 – 70 лет. Это вполне правдоподобно. А тот же Пик правил Италией не 200 лет (что не вписывается в наблюдаемую нами сегодня реальность), а 15 с небольшим лет, во что так же вполне можно поверить. С подобной картиной в путанице при пересчёте единиц длины мы уже встречались при работе со старыми источниками, донёсшими до нас антропометрию средневековых борцов.

Такие ошибки вполне закономерны. Ведь надо помнить и понимать, что язык, с которого делались переводы пророчеств Даниила, уже ни для кого из живущих на земле не является родным. Такое слово как круг может сегодня быть истолковано как солнечный год. Но это не означает, что именно такой смысл в него вкладывали древние авторы. Под кругом они могли понимать и лунный цикл, т.е. месяц.

Для чего я так подробно остановился на этом вопросе. Дело в том, что при попытке осмыслить древнюю хронологию очень важно чётко понимать то, что нечто очевидное и привычное сегодня, раньше было необязательно таким. Хорошо известно, что до Евсевия Памфила, выпустившего в свет свои хронологические расчёты (а это уже якобы 4-й век нашей эры даже по господствующим сегодня историческим воззрениям) не существовало сквозной нумерации годов в прошлое. Евсевий впервые стал вычислять (!) даты на линейке с солнечными годами. До него история представляла собой как бы множество лоскутков из местных локальных хроник, где опорными точками были правления царей и (внимание!) списки победителей олимпийских игр. Например, Павсаний, который жил на 200 лет раньше Евсевия и тоже хотел бы упорядочить или хотя бы разобраться в прошлом, постоянно упоминает ту неразбериху и путаницу, которая царит в хронологии. Также его удручает множество вымыслов, которыми окутана, в общем-то, не такая уж и далёкая от него история. Он, пытаясь вычислить время жизни того или иного героя прошлых эпох, также опирается на правления царей и победителей олимпийских игр. Например, в описании Мессейской войны, пытаясь определить то, когда она случилась, он пишет: «В Мессии(в то время – авт.) был Полихар, человек во всех отношениях видный. Он одержал победу на олимпийских играх. Элейцы проводили 4-ю олимпиаду и состязания проводились только в беге. Вот тогда-то Полихар и победил».Дальше он (Павсаний) вводит ещё одну «дату»: «…таков был первый поход лакедемонян против мессинян, во втором году девятой олимпиады, в которую победу в беге одержал Ксенодок Мессинянин. В Афинах в то время не было ещё избираемых каждый год по жребию архонтов…»{7, стр. 297,299}. Кстати, в этом фрагменте речь идёт о ГОДЕ начала войны. Так что, скорее всего, переводить следовало бы не « в которую(олимпиаду)», а « в который(год олимпиады)». Тогда текст становится более логичным Он начинает звучать так: «…таков был первый поход лакедемонян против мессинян, во втором году девятой олимпиады, (год) в которыйпобеду в беге одержал Ксенодок Мессинянин. В Афинах в то время не было ещё избираемых каждый год по жребию архонтов…»Но так не перевели, потому что считали, что олимпийские игры проходили один раз в олимпиаду и Ксенодок не мог выиграть игры во второй год олимпиады. Мог только в первый или в пятый. Решили, что Павсаний датировал начало войны с точностью до четырёх лет. Поменяли в русском переводе род прилагательного местоимения «который»на «которая»и, вроде бы, привели всё в соответствие (в латинском и греческом языках написание этих слов не отличается). Этому не стоит удивляться, так как абсолютная точность перевода с древних языков – это всегда иллюзия. Грамматика древних не так уж и хорошо известна. Целые куски текста современные интерпретаторы могут запросто вставить, исходя из своих собственных соображений правильности. Что уж там говорить о таких деталях, как род или склонение. Эта проблема существовала всегда и хорошо известна специалистам. Чтобы не быть голословным, приведу лишь пару из их мнений. «Стиль нашего автора(Павсания – авт.) , как правило, прост и безыскусен. Как правильно отмечал Дж. Фрезер, Павсаний не относится к числу великих писателей… Например, мы часто не знаем, означает ли «над» или «вне», другая сложность – употребление предлога дательным падежом»– пишут Л. Маринович и Г. Кошеленко. С. П. Кондратьев прямо пишет о том, что слог Павсания нелёгкий и переводы его на русский язык нередко страдали грубыми извращениями, а сам текст в «последнее время подвергся основательной критической переработке»{7, стр. 13-14}. Таким образом, переводам, которые выполнялись людьми, не уверенными в значении целого ряда слов, нужно доверять с оглядкой. Ничто не мешает нам рассматривать тот вариант, при котором Ксенодок стал олимпийским победителем во втором году олимпиады. Да и сам Павсаний неоднократно подчёркивает, что вычисляет именно год. Именно поэтому он и сокрушается, что не может использовать список ежегодно избиравшихся афинских руководителей. Это значительно упростило бы ему вычисления. Но, к сожалению, их (правителей) ещё тогда каждый год не избирали и эта «линейка» в данном случае не работает. Он использовал список победителей олимпийских игр – олимпиоников. Это принципиальный вопрос. Видим, что если исходить из парадигмы, что победители олимпийских игр обновлялись каждые четыре года, то история вытягивается автоматически в четыре раза в сравнении с той версией, в которой олимпийские игры происходили ежегодно. Повторю, что никаких указаний в первоисточниках на то, что олимпийские игры проходили только однажды в четырёхлетие (или, как считали сами греки, пятилетие), нет. Источники могут быть прочитаны существенно по-разному. Проведение игр раз в четыре года – это всего лишь версия (причём очень зыбкая) современных интерпретаторов. Аналогично с кругами (циклами) Солнца и Луны. Пересчёты на основе разных источников, с разными временными линейками породили как бы две эпохи – длинную и короткую, нашпигованные одними и теми же событиями. Следствием такого дублирования стало появление двух Гераклов, двух Дионисов и даже двух Зевсов, абсолютно одинаковых, но живших в разные эпохи. Не могу удержаться от того, чтобы не процитировать здесь изумлённого, уже нами ранее упоминавшегося трезвомыслящего античного Диодора Сицилийца, который обнаружил такие дубликаты и на всякий случай предупреждает читателя от «заблуждения». В своей четвёртой книге он пишет: «…из всех богов наибольшим признанием за оказанные благодеяния пользуются у людей открывшие им блага Дионис и Деметра… (Но) некоторые сообщают миф, что был и другой, значительно более древний Дионис… Диониса называют двухматеринским, поскольку от одного отца(! – авт.) , но от двух разных матерей родились(через несколько веков! – авт.) два разных Диониса. Младший Дионис был наследником деяний старшего(т.е. делал тоже самое – авт.) , и поэтому последующие поколения людей, не зная истины и сбитые с толку совпадением имён, стали считать, что был только один Дионис»{3, стр. 20}. Итак, два разных человека, в разных эпохах, дети одного отца, с одинаковым именем делают одно и то же (изобретают вино), за что обоготворяются людьми. Непонятно только, зачем новый Дионис изобрёл ещё раз то же самое, что уже изобрёл существенно раньше до него «значительно более древний»его брат и тёзка? Это не единственный случай дубликатов. Пожалуйста, ещё пример. В пятой книге Диодор пишет вот что: «Геракл, как гласит миф, родился от Зевса задолго до того (Геракла), который родился от Алкмены. О матери его нет никаких сведений, известно только, что он значительно превосходил всех прочих телесной силой и обошёл весь мир, карая злодеев и истребляя зверей, из-за которых жить на земле было невозможно. Даровав свободу всем людям, был он непобедим и неуязвим, и за свои благодеяния удостоился у людей почестей, которые подобают бессмертным. Геракл же, сын Алкмены, родился значительно позднее и, испытывал ревнивое стремление сравниться с древним Гераклом, благодаря этому и достиг бессмертия, а по прошествии времени из-за совпадения имён стали считать, что речь идёт об одном и том же Геракле, причём деяния древнего были приписаны новому, поскольку многие не знали истины. Согласно общему мнению, деяния более древнего бога имели место в Египте, где наиболее сохранилось его почитание, а также основанный им город»{3, стр. 128}. Итак, снова видим – один отец, одно имя, одни и те же дела, но разные эпохи. И вновь досаждающие учёному невежественные простолюдины, не желающие оценить труды и расчёты Диодора, упрямо полагающие, что герой, которого они боготворят, был один. А ещё был Иоанн Цец, насчитывавший сто лет от смерти Геракла до Троянской войны, вопреки другим авторам, Георгий Синкел, Иоанн Антиохийский и другие. Все они внесли свой вклад в канонизацию зеркальной хронологии, хронологии со множеством отражений одной и той же реальной истории.

Я неслучайно так часто цитирую Диодора. Дело в том, что именно Диодор первым (как считается) из античных авторов начал пытаться считать хронологические цифры из разных источников и критически оценивать дошедшие до него мифы и народные предания. Он не выстраивал единой хронологической шкалы, но просто сравнивал то, что поддавалось сравнению, попав в поле его зрения. Эти сравнения приводили его к решительной мысли о том, что люди всё попутали, будучи «сбитыми с толку совпадениями». Скорее всего, сбитым с толку оказался сам Диодор, так и не понявший того, что люди правы, считая, что был один Геракл, один Зевс, один Дионис и т.д. Просто этих деятелей прошлых эпох раздвоила путаница в хронологии, на которую он наткнулся и которую неудачно попытался унифицировать, подведя под единый калибр.

Принятие той концепции, что олимпийские игры проходили ежегодно, являясь вехами внутри олимпиад, объясняет и многие другие, до этого странные, факты из древних повествований и распутывает целый ряд известных противоречий. В частности, свидетельство Павсания о том, что некий Евфим – победитель 74-х олимпийских соревнований, убил отставшего на Сицилии от команды Одиссея и скитавшегося со времён взятия Илиона воина по имени Лика, наводившего страх на всю округу. По традиционной шкале это непонятно. Ведь игры начались в 8-м (пусть даже по самым натянутым сведениям в 9-м веке до н.э.), значит 74-я олимпиада состоялась не ранее 6-го века до н.э. А Одиссей скитался в минус 13-м веке. Т.е. на 700 (!) лет раньше. Если же игры проходили ежегодно, начиная с поколения аргонавтов и Геракла, то всё получается вполне правдоподобно. Судите сами. Геракл примерно на одно поколение (как было показано выше) старше Одиссея (т.е. примерно на 20 – 30 лет). 10 лет длилась Троянская война, 10 лет Одиссей скитался, несколько десятилетий отставший Лика, ставший сицилийским разбойником, терроризировал всю Темесскую область (по крайней мере, жители даже успели совершить исход с этой земли, сплавать в Дельфы к «оракулу, построить храм за время его террора и ежегодно приводить туда многих девушек-красавиц в качестве дани). Получается в сумме несколько десятилетий. Итог всей этой истории вполне мог случиться во время 74-х игр. Молодой олимпийский чемпион Евфим убил пожилого, вероятно 60 – 65-летнего разбойника, положив конец террору на Сицилии. Но итог истории никак не мог случиться спустя полтысячелетия и даже более того, после начала.

Подобных примеров очень много, и мы не будем загромождать ими наше повествование. Любой желающий, умеющий считать, может прийти к похожим несоответствиям самостоятельно и убедиться, что они неплохо разрешаются с помощью концепции параллельности счёта по олимпийским играм и по олимпиадам, которые не являются тождественными. На небольших отрезках времени удобнее было считать играми, как более частыми событиями, на длинных – олимпиадами. И нам, и переводчикам древних текстов всегда надо быть внимательными к тому, что пишет автор – различать, когда он имеет в виду порядковый номер олимпиады, а когда порядковый номер олимпийской игры. Ещё раз повторим: путаница образовалась из-за отождествления понятий олимпиада и олимпийские игры. Это отождествление произошло и привело к удлинению относительной хронологической шкалы в четыре раза, раскидав прямо связанные между собою события на неправдоподобные временные расстояния.

Устранение указанной ошибки сильно уплотняет историю. Если мы правы, то все события ранней еврейской истории, растянутые Африканом на две с лишним тысячи лет, умещаются в сто-сто пятьдесят лет, между первой олимпиадой и последней лежит не более трёх веков, а НАСЛЕДНИКИ Александра Македонского правили 30 лет, а не 400, во что реально можно поверить.

Изучение нашего вопроса приводит к мысли о том, что шкала олимпийской хронологии не только искусственно растянута, но и неправильно закреплена во времени своим началом. Эта ошибка была допущена в Средние века христианскими священниками, пытавшимися упорядочить дошедшие до них сведения из «античного» прошлого. Задача оказалась для них не по силам. Впрочем, понять таких основателей сегодняшней хронологии как Юлий Африкан, Евсевий Памфил и даже Иосиф Скалигер можно. Стоявшая перед ними непростая и незавидная задача была достойна богов. А они были просто людьми, жившими на заре зарождения наук, на этапе становления астрономии и математики, во времена скудности информации и сложности её сохранения и обработки. Перед ними лежало множество источников, а на слуху было ещё больше разного рода мифов и преданий старины глубокой, приукрашенных и искажённых молвой. Но, самое главное, что весь этот бисер событий «висел в воздухе». Каждое событие было привязано к годам правлений неизвестно когда живших правителей, неизвестно когда произошедших потопов, неизвестно когда состоявшихся битв и т.д. Соотнести между собой исторические факты было более чем не просто. В качестве исходных данных они имели эдакий набор временных областей, очень малых и хаотично распределённых. Но что-то делать было нужно. Нужно было со всем этим разобраться. Время не ждало. Новые боги требовали новой истории, а история немыслима без хронологии. В такой ситуации любой протяжённый во времени процесс – это спасательный круг для исследователя. И таким кругом, несомненно, должны были стать олимпийские игры. Хоть это и были еретические действа, пережитки тёмного прошлого, оставшиеся от времени прошлых богов, но они происходили долго и, значит, покрыли длинный отрезок времени, упорядочив и выстроив последовательно правления царей, походы, перемирия, катаклизмы и т.д. А это именно то, что и нужно историку. Неудивительно, что за такой материал ухватились. Возможно, что это было единственное событие, протяжённое более чем иное другое. Но что было известно об олимпиадах и играх? От них почти ничего не осталось. Лишь в той или иной степени полный перечень имён людей, когда-либо побеждавших на играх. Больше ничего. Чтобы олимпийская шкала «заработала», эти имена нужно было выстроить последовательно, получив линейку игр, и привязать эту линейку к солнечным годам, решив вопрос о том, где начало, что было весьма не очевидно.

Единственным общим для нас и наших предков циферблатом является находящееся над нашими головами небо. Оно, вращаясь и изменяясь, способно дать нам абсолютную шкалу времени, протянув её от древних времён до дней нынешних. Поэтому астрономия и является сегодня главным полем исследований для учёных, желающих точно установить времена событий давно минувших. И неслучайно, как мы уже видели, первые коллективы, работавшие над текстами Пиндара, представляли собою тандемы переводчиков и астрономов. Нахождение астрономической привязки в текстах означало бы – понять то, когда эти тексты были созданы, а если повезёт, то и когда происходили описываемые события. Вопрос это непростой и требует довольно широкого круга знаний, так как древние авторы порою облачали свои астрономические данные в довольно причудливые для нас формы, изображая созвездия в виде животных, предметов и героев, а планеты в виде богов. Более того, оригинальные тексты сегодня уже прошли через целое жерло переводов, нередко искажающих исходный смысл. Но, тем не менее, кое-что всё-таки осталось.

Примечательно, что помимо относительных датировок, которые мы уже обсудили, есть и указание на абсолютную временную область, когда происходили олимпиады. Эта область, хотя и является довольно большой и, соответственно, примерной, но, тем не менее, очень интересна. Например, Ллойд со ссылкой на древние источники, говорит о том, что праздник начала олимпиад в Олимпии справлялся во время Мартовских ид [35] , в то же время, согласно Павсанию, главное олимпийское торжество происходило ежегодно в равноденствие {7, том II, стр. 38}. Иды – это средний день марта. Сегодня равноденствие приходится на 20 – 21 марта. Было ли когда-то по-другому? Да, было. Равноденствие действительно приходилось на Мартовские иды. Было это примерно 600 – 800 лет назад. Данное обстоятельство говорит о том, что Павсаний жил примерно в тот период или, по крайней мере, в тот период зародился и справлялся олимпийский религиозный культ, дошедший до Павсания в неизменном виде. Это очень существенно расходится с принятой сегодня хронологией. Почти на две тысячи лет.

Вся совокупность данных не даёт оснований полагать, что начало использования олимпиад, а вместе с ними и введения олимпийских празднеств, отстоит от Рождества Христова более чем на тысячелетие или пусть даже, по самым радикально коротким меркам, на восемь веков. Безотносительно того, когда было Рождество, начало использования олимпиад, по всей видимости, находится возле той эпохи, отстоя от Рождества, самое большее на несколько десятилетий. Это приводит нас к необходимости поиска иной временной шкалы, нежели та, что преподаётся сегодня в школах и считается верной. Такая шкала существует.

Независимым и естественнонаучным абсолютным датированием событий прошлого занимается группа математиков под руководством академика А. Т. Фоменко. Им, в соавторстве с Г. В. Носовским, был опубликован ряд трудов, где с помощью математических, статистических методов, а также расчёта запечатлённой на гороскопах древних сооружений астрономической ситуации, были выдвинуты существенно отличающиеся от принятых до сих пор отправные точки развития цивилизации [36] . В частности, дата Распятия и, следовательно, Рождества Христова определяется ими серединой – концом 12-го века. Это (далеко не единственное сокращение временной шкалы, согласно их расчётам) приводит к укорачиванию истории человечества, как минимум, на полтора тысячелетия. Если они правы (а доводы и методы, приводимые указанными авторами, весьма убедительны), то времена Геракла смещаются к нам ближе на, ни много ни мало, две с половиной тысячи лет и попадают в 12-й век. Т.е. они (эти времена) имели место порядка восьми с половиной сотен лет назад. В этом случае Пиндар, судя по относительной датировке, обоснованной выше, жил примерно в середине 14-го века и действительно был очень древним автором для Ллойда и его команды. Он писал лет за триста – триста пятьдесят до них. Поэтому неудивительно, что, вглядываясь в его тексты, в конце 17-го века уже было трудно понять, когда они были написаны. Напомню, что в конце семнадцатого века ещё не определились с годами жизни античных авторов. Например, Ллойд сокрушался по поводу невозможности датировать время знаменитого Пифагора, так как в его трудах не удаётся найти астрономических указаний. Павсаний жил чуть позже Пиндара и оказывается примерно в начале пятнадцатого века. Из «неолимпийских персонажей» вместе с Пиндаром и Павсанием в 14 – 15-й век «переезжает» и Ксеркс, которого Пиндар знает и с которым живёт в одно время или в близкие времена. Завершились олимпийские игры, тогда получается, примерно в середине пятнадцатого века. Между прочим, в это время действительно произошли серьёзные изменения на Балканах. В 1453 году османы захватили Царьград и низовья Дуная. В религиозные культы покорённых народов, отныне на долгие века ставших частью новой империи, были внесены серьёзные коррективы. Видимо, это и был реальный конец олимпизма древности.

Кстати, в этом случае становится понятным, почему первые критики запрета игр и радетели за их возобновление появляются в конце пятнадцатого века. Это практически время их запрета! Т.е. «великие гуманисты» ратовали не за возобновление традиции, прерванной (вдумайтесь!) тысячу сто лет назад, а за отмену запрета игр, который только что вышел из-под пера нового императора. Это вполне понятно. Игры, вероятно, имели своих почитателей среди всех слоёв общества, как и сегодня.

Одним из первых попытку возродить понятие олимпийские игры предпринял итальянский государственный деятель эпохи Возрождения Маттео Палмиери (1405 – 1475), обратившись к идеям античного мира в своём трактате (около 1450), где он полемизировал с церковными и феодальными властями.