Чтение онлайн

Но этого еще недостаточно, так как, не подчиняясь посторонним органам власти, судьи могут находиться в служебной зависимости от высших органов судебного ведомства (министра юстиции, Сената и т.п.). Поэтому представляется необходимым, чтобы служебная карьера судей не обусловливалась усмотрением высших органов судебного ведомства. Говоря точнее, нужно, чтобы удаление от должностей, перевод на другие, судейские же должности, повышения, чинопроизводство, награждение орденами, наложение взысканий, чтобы все это происходило на основании справедливой оценки действительных заслуг или прегрешений судей, а не было результатом чьего-либо произвола. Это можно назвать принципом обеспеченности судейской карьеры. Поскольку он относится к увольнению и перемещению судей, его именуют принципом несменяемости.

Далее, для более верного предотвращения всякого лицеприятия со стороны судей желательно, чтобы в разрешении каждого дела участвовало несколько судей как одновременно, так и последовательно, т.е. чтобы дела разрешались не отдельными судьями, а судебными коллегиями и чтобы решение, постановленное судьями одной инстанции, могло быть проверено судьями другой, высшей инстанции. Первое достигается принципом коллегиальности, второе – инстанционной системой.

Б. Зависимость судьи от частных лиц может проявляться прежде всего в том, что судья находится с ними в каких-либо обязательных отношениях, т.е., иначе говоря, состоит на частной службе, управляя делами одного из тяжущихся или вообще служа у него по найму. Устранить эту форму зависимости можно распространением принципа несовместимости на всякую частную службу.

Далее, судья может быть стеснен в своей свободе действий близкими – родственными, деловыми и т.д. – отношениями к одной из тяжущихся сторон. Во избежание лицеприятия с его стороны нужно, чтобы он не участвовал в разбирательстве таких дел и чтобы стороны имели право отводить его. Этой цели удовлетворяет институт устранения и самоустранения судей.

Наконец, мотивом к постановлению неправильного решения может служить для судьи желание получить от одной из сторон материальное вознаграждение (взятку). Чтобы удержать судей от нарушения беспристрастия по такой причине, необходимо, с одной стороны, назначить строгое наказание за взяточничество и вообще за неправосудие из корыстных видов, а с другой стороны, поставить судей в столь обеспеченное материальное положение, чтобы у них не было настоятельной надобности в посторонних доходах.

2. Правильное разрешение дел судьями обеспечивается надлежащей теоретической и практической их подготовкой, усердным исполнением служебных обязанностей, одновременным и последовательным участием в производстве нескольких судей, т.е. принципом коллегиальности и инстанционной системой, и, наконец, рациональной организацией судопроизводства.

3. К усердному исполнению служебного долга судьи могут быть побуждаемы, с одной стороны, надеждой на улучшение своего служебного положения, а с другой стороны, опасением ответственности за нерадение, но в обоих случаях только при том условии, если награды и взыскания назначаются по действительным заслугам, а не по произволу начальства: иначе судьи станут заботиться не о надлежащем выполнении своих обязанностей, а о приобретении блоговоления начальства. Другими словами, необходима рациональная организация судейской карьеры и ответственности. Кроме того, немалое значение имеет контроль общества, который возможен в том случае, когда отправление правосудия совершается публично, т.е. когда в процессе проведен принцип гласности.

4. В видах поддержания судьями достоинства своего звания нужно воспретить им такие занятия, которые считаются обществом предосудительными, и установить ответственность за неблаговидные поступки. Первое достигается применением принципа несовместимости ко всяким не пользующимся уважением занятиям, а второе – распространением дисциплинарной ответственности за пределы служебной деятельности – на поведение судей и в частной жизни.

Итак, гарантиями беспристрастного и правильного отправления правосудия служат:

1) самостоятельность судебной власти (§16);

2) обеспеченность судейской карьеры, а именно: а) несменяемость (§ 18), б) рациональная система повышений (§ 19) и наград (§ 20), в) несовместимость (§ 21), г) рациональная система надзора и ответственности (§ 27 и 28), д) материальная обеспеченность (§ 22);

3) коллегиальное устройство судов (§ 23);

4) инстанционная система (§ 24–25);

5) устранение и самоустранение судей от участия в разрешении дел, в которых они лично заинтересованы;

6) принцип гласности и вообще рациональная организация порядка судопроизводства.

В такой последовательности перечисленные гарантии правильного отправления гражданского правосудия и подлежат изложению. Только институт устранения и самоустранения судей, относящийся к участию судей в разрешении отдельных определенных процессов, удобнее включить в главу о компетенции судебных учреждений, а принцип гласности, как и другие основные принципы процесса, – рассмотреть при изложении искового судопроизводства.

I. Судьи не в состоянии сохранять полного беспристрастия при разборе дел, зная, что если их решения возбудят неудовольствие какого-либо органа государственной власти – потому ли, что он является стороной в процессе, или потому, что находится в близких отношениях к одному из тяжущихся, – то могут лишиться места или подвергнуться иным неприятностям по службе. Чтобы оградить судейскую независимость, необходимо предоставить отправление правосудия особой системе органов, совершенно отделенной от других органов государственной власти и не подчиненной им.

В этом состоит принцип самостоятельности судебной власти. Он представляет собою проявление принципа разделения властей. Какое бы значение ни придавать этому последнему принципу – понимать ли его в смысле действительного разделения государственной власти на три обособленные и друг друга уравновешивающие власти 255 и считать судебную власть равноправной с законодательной 256 или же ставить судебную власть вместе с административной в подчинение законодательной 257 , видя в ней либо особую власть, либо только отрасль административной власти, во всяком случае принцип разделения властей в применении к суду означает устранение органов законодательной и административной властей от вмешательства в отправление правосудия – как прямого, в форме разрешения или перевершения судебных дел, так и косвенного, в форме начальственного влияния на судей 258 . Истинное значение принципа разделения властей состоит именно в том, что «власти, признаваемые различными, должны иметь органы не только различные, но и независимые один от другого – в том смысле, что ни одна из этих властей не может по своей воле сменить орган другой власти. Здесь-то, в этой взаимной несменяемости, и лежит активное и благотворное начало» 259 . Поэтому принципу самостоятельности судебной власти нисколько не противоречит назначение судей на должности административной властью (министром юстиции), если только дальнейшая судейская карьера – повышения по службе, награды, наказания и увольнение от должности – уже не зависят от усмотрения министра, т.е. если «разрывается связь между судьей и назначившим его на должность» 260 . Точно так же не уничтожается самостоятельность суда и в том случае, если на судей возлагаются некоторые административные обязанности, лишь бы только исполнение их не ставило судей под контроль и в подчиненность административной власти. Так, отнесение к компетенции судебных учреждений взимания судебных пошлин не может подорвать независимости судей.

II. Необходимость обособления и независимого положения судебных учреждений всегда признавалась основным условием правильного отправления правосудия. «Идея независимости судей от власти, – по верному замечанию проф. Михайловского, – красною нитью проходит через всю историю культуры, начиная от той клятвы, которую давали судьи в Древнем Египте, – не повиноваться незаконным приказам царя 261 – до известного ответа французских судей королю: «Государь, суд постановляет приговоры, но не оказывает услуг», до гордой фразы, зарегистрированной недавно: «Английского судью не просят ни о чем»» 262 .