Чтение онлайн

О существованiи новаго проекта общаго устава русскихъ университетовъ мы знаемъ изъ напечатанныхъ въ "Спб. Вдомостяхъ" замчанiй Н. И. Пирогова на этотъ проектъ. Самый проектъ намъ неизвстенъ; замчанiя же обнародованы по желанiю автора ихъ, признающаго "для самаго дла полезнымъ узнать, путемъ гласности, вс возраженiя, которыя будутъ на нихъ сдланы". Мы уже гд-то и встртили подобныя возраженiя, но они таковы, что самыхъ замчанiй въ сущности не опровергаютъ, а только требуютъ большаго развитiя и обработки нкоторыхъ изъ нихъ. Въ самомъ дл противъ существенныхъ мыслей и общаго духа замчанiй г. Пирогова возражать мудрено. Важне всего представляется намъ въ этихъ замчанiяхъ мысль о необходимости усилить и возвысить значенiе университетскаго совта. По поводу § 51 проекта устава, въ которомъ сказано: "Попечитель употребляетъ все средства къ приведенiю университета въ цвтущее состоянiе ", г. Пироговъ говоритъ:

"Вмсто того чтобы возлагать на попечителя обязанность, едвали для него исполнимую, "привести университетъ въ цвтущее состоянiе", мн кажется слдовало бы опредлить ясне и положительне его главное назначенiе, сказавъ въ устав, что попечитель есть ближайшiй и непосредственный контролеръ университета и всего учебнаго округа со стороны министерства народнаго просвщенiя, имющiй обязанностью наблюдать за точнымъ исполненiемъ всхъ постановленiй ввренными его контролю учебными учрежденiями. Боле этого попечитель не можетъ и не долженъ ничего длать. Обязывать его "къ употребленiю средствъ для приведенiя университета въ цвтущее состоянiе" значитъ давать ему право вмшательства въ научныя дла университета, въ которыхъ онъ не можетъ быть компетентнымъ судьею. Поэтому и другое право попечителя — "предсдательствовать по своему усмотрнiю въ совт", даруемое ему § 54 проекта, не представляетъ никакой очевидной пользы для университета; въ этомъ случа попечитель принялъ бы на себя временныя обязанности ректора и пользовался бы еще б'oльшимъ правомъ вмшательства въ дла колегiи, чт`o не можетъ остаться безъ вреднаго влiянiя на автономiю совта. Между тмъ, чтобы поднять упавшее у насъ значенiе совта въ глазахъ учащихся и цлаго образованнаго общества, необходимо усилить его автономiю. Отъ ослабленiя власти и правъ совта, отъ его малой самостоятельности происходятъ у насъ и безпорядки между студентами, потерявшими доврiе и уваженiе къ совту. Безъ этой автономiи невозможно и процвтанiе университета, который процвтаетъ тамъ, гд сами правительства заботятся усилить его самостоятельность, а съ тмъ вмст и его научно-нравственное влiянiе на цлое общество."

По поводу §§ 81 и 83 проекта, по которымъ професоръ, по выслуг срока на полную пенсiю (двадцати-пяти лтъ), остается на служб неиначе какъ по избранiю и недале какъ на пять лтъ, посл которыхъ подвергается новому избранiю на такой же перiодъ, — г. Пироговъ указываетъ на настоятельную потребность вывесть изъ нашихъ университетовъ застой и отсталость въ наук, и для этого предлагаетъ на половин двадцати-пятилтняго поприща професора, т. е. чрезъ 12–13 лтъ по вступленiи на кафедру, длать переоцнку его научныхъ заслугъ, требуя "фактическихъ доказательствъ" его научно-учебной дятельности, посредствомъ открытiя конкурса.

Плата за ученье (по § 101) — по пятидесяти руб. въ столичныхъ университетахъ и по сорока руб. въ провинцiальныхъ университетахъ въ годъ, по мннiю г. Пирогова, слишкомъ высока. Онъ предлагаетъ значительно понизить ее, съ тмъ чтобы уже никого отъ нея не освобождать. Общiй сборъ чрезъ это не уменьшится, потомучто теперь университетъ принужденъ многихъ освобождать отъ платы, а тогда гораздо меньше будетъ студентовъ, немогущихъ внести малую сумму, да и за этихъ неимущихъ внесутъ богатые товарищи.

Въ § 125, слова: "наблюденiе за студентами лежитъ на обязанности университета только въ зданiяхъ и учрежденiяхъ онаго" — г. Пироговъ полагаетъ замнить словами: "университетское начальство судитъ студентовъ только за проступки, совершонные ими только въ зданiяхъ университета, и за несоблюденiе университетскихъ постановленiй". Это измненiе онъ предлагаетъ для того, "чтобы избжать наблюденiя за студентами, на дл невозможнаго."

Наконецъ еще одно мсто въ замчанiяхъ г. Пирогова кажется намъ столь важнымъ, по новости высказанной въ немъ мысли, что мы не можемъ не привесть его. На § 17, гд сказано: "Для догматическаго и нравственнаго богословiя и церковной исторiи опредляется особая, непринадлежащая ни къ какому факультету кафедра для всхъ вообще студентовъ православнаго исповданiя", — г. Пироговъ замчаетъ:

"Судя по тому, что проектъ опредляетъ "особую кафедру для всхъ студентовъ православнаго исповданiя", нужно заключить, что посщенiе лекцiй богословiя будетъ обязательно для студентовъ всхъ факультетовъ. Это заставляетъ меня выразить мое мннiе о мнимой польз и объ истинномъ вред, который происходитъ отъ обязательнаго посщенiя богословiя студентами факультетовъ, чт`o заслуживаетъ серьознаго вниманiя со стороны учебнаго начальства. Въ дл такой важности, каково религiозное образованiе юношества, соблюденiе одного только decorum можетъ отозваться самыми худыми послдствiями въ будущемъ. Страшно ошибаются т, которые думаютъ обязательнымъ преподаванiемъ богословiя сдлать учащихся нравственне и предохранить ихъ отъ матерьялизма и безврiя. Богословiе, какъ наука, преподаваемая всмъ, безъ связи съ предыдущимъ и будущимъ, не можетъ этого сдлать и даже не послужитъ къ распространенiю благочестiя между учащимися; это дло задушевныхъ и теплыхъ религiозныхъ убжденiй, внушонныхъ съ колыбели или вызванныхъ изъ души превратностями жизни, а не дло науки. И еще можно было бы допустить влiянiе богословiя на нравственность, еслибы къ изученiю богословской науки въ университет приступали люди, достаточно-приготовленные къ тому въ дтств, по внутреннему призванiю, или сдлавшiе себ серьозное изученiе этого предмета цлью жизни. Такимъ конечно неопасны сомннiя и недоумнiя — неизбжныя слдствiя всякаго научнаго анализа. Но если опытъ научаетъ, что и у такихъ посвященныхъ научные занятiя богословскими предметами развиваютъ иногда скептицизмъ и направленiе духа совершенно-противоположное чисто-религiозному, то чего должно ожидать отъ поверхностнаго изученiя богословiя студентами различныхъ факультетовъ? И вотъ мы видимъ, что именно молодые, развитые люди, посвятившiе себя изученiю исторiи, математики, медицины, естественныхъ наукъ, обязанные формально посщать лекцiи богословiя, вносятъ въ изученiе этого предмета то-же критическое направленiе и тотъ же скептицизмъ, которые необходимы при занятiи науками историческими, математическими и естественными. Прямое же слдствiе анализа и скептицизма, внесеннаго въ поверхностное занятiе богословiемъ, есть безврiе. Я это говорю изъ опыта: я зналъ многихъ молодыхъ людей университетскаго образованiя, которыми овладвало безврiе по мр того какъ они принимались за обязательное изученiе богословiя. Пусть богословiе преподается въ нашихъ университетахъ, неимющихъ богословскаго факультета, какъ вспомогательная наука, или еще лучше — пусть вмсто богословiя излагается: въ историко-филологическомъ факультет исторiя церкви, а въ юридическомъ каноническое право; пусть семинарiи и духовныя академiи замняютъ для насъ недостатокъ богословскихъ факультетовъ; пусть богословiе излагается въ нихъ для посвященныхъ въ полномъ его объем: sancta sanctis! Но обязательный, неполный курсъ этой науки въ университет, назначенный подъ видомъ отдльной и самостоятельной кафедры для всхъ учащихся, принесетъ, повторяю, не пользу, а вредъ благочестiю молодыхъ людей, образующихся въ университетахъ."

Есть или бываютъ иногда въ университетахъ кафедры, почему-то непользующiяся никакимъ кредитомъ. Он существуютъ номинально, значатся въ росписанiи, и только: предметы ихъ считаются студентами нивочто. Въ такомъ положенiи была когда-то въ математическомъ факультет одного изъ нашихъ университетовъ кафедра архитектуры. Студенты ршительно не занимались этимъ предметомъ и подшучивали надъ записками старика-професора, составленными имъ когда-то въ молодости и ходившими съ тхъ поръ по рукамъ въ пожелтвшихъ и залоснившихся тетрадкахъ. Подобное ли процвтанье преподаванiя архитектуры, или что другое навело членовъ факультета кiевскаго университета на мысль, которая недавно обсуждалась въ засданiи университетскаго совта и которая, если осуществится, должна поднять кафедру архитектуры въ уровень съ другими. Это — мысль о введенiи въ университет преподаванiя строительнаго искуства и практической механики. Факультетъ соображалъ, что "строительная механика, какъ теорiя строительнаго искуства, въ настоящее время достигла до той степени развитiя, что сдлалась самостоятельною наукой, входящею въ рядъ наукъ прикладной математики, и представляетъ собою непосредственное приложенiе теоретической механики. Теорiя сопротивленiя матерьяловъ, теорiя арокъ, теорiя цпныхъ мостовъ и проч. суть непосредственныя приложенiя статики и имютъ важное значенiе какъ въ теоретическомъ, такъ и въ практическомъ отношенiяхъ." Поэтому факультетъ призналъ полезнымъ "кафедру архитектуры преобразовать въ кафедру строительнаго искуства и архитектуры". При этомъ факультетъ просилъ, чтобы университету дозволено было, въ случа надобности, замщать означенную кафедру офицерами, кончившими курсъ въ инженерной академiи или въ институт корпуса путей сообщенiя съ чиномъ инженеръ-поручика, и которые сверхъ того заявили свою ученую дятельность печатными сочиненiями, или уже состояли преподавателями строительнаго искуства въ одномъ изъ сказанныхъ заведенiй… Если существованiе медико-хирургической академiи не мшаетъ процвтать медицинскимъ факультетамъ въ нашихъ университетахъ, то почему-жъ бы кажется не быть въ нихъ и строительному отдленiю математическаго факультета? Увеличилось бы число развитыхъ и пресвщенныхъ строителей, въ которыхъ у насъ излишка быть не можетъ: запросъ на строителей (принимая ихъ на этотъ разъ въ буквальномъ, а не въ переносномъ смысл) долженъ у насъ усиливаться съ каждымъ днемъ, ибо земля наша велика и обильна … всмъ, только не сооруженiями, знаменующими полное страны процвтанье…

Говоря объ университетахъ, не можемъ не указать на попавшуюся намъ въ "Одесскомъ Встник" (№ 34) статью г. И. Сокальскаго, по вопросу: въ какихъ городахъ лучше быть университетамъ — большихъ или небольшихъ? Авторъ ршительно становится на сторон большихъ городовъ и примняетъ эту мысль къ Одесс, которая по его мннiю соединяетъ въ себ вс условiя для процвтанiя университета. Читателямъ извстно, что давно уже были толки о преобразованiи одесскаго лицея въ университетъ; потомъ эти толки запали и послышалась всть о предположенiи правительства основать для новороссiйскаго края университетъ въ Николаев. Исполнится ли это послднее предположенiе, или возстановится мысль объ образованiи университета изъ одесскаго лицея — мы не знаемъ и предршать этого дла, такъ сильно интересующаго жителей нашего юга, не можемъ; но доводы г. Сокальскаго о преимуществахъ, представляемыхъ для жизни университетовъ большими и наиболе цивилизованными городами вообще, — неговоря объ Одесс или Николаев, Харьков или Ахтырк, Москв или Клин, - доводы эти кажутся намътакъ основательны, что противъ нихъ трудно придумать что-либо въ пользу посадки такого большого растенiя какъ университетъ, въ такую мелкую и тощую почву, какъ нравственно-общественная почва небольшого провинцiальнаго городка. Невдаваясь въ подробности вопроса, довольно только сказать, что многiе изъ нашихъ городовъ, едва прозябая, могутъ служить живымъ указанiемъ, чт'o значитъ произвольно взятая мстность, насильственная посадка и искуственная поддержка жизни въ какомъ бы то нибыло организм…

Въ газетахъ описанъ высочайше утвержденный проектъ памятника Пушкину, составленный Л. Бахманомъ. Описанiе скульптурнаго произведенiя, еще только проектированнаго, никогда не можетъ дать врнаго понятiя о томъ, чт'o это будетъ въ окончательномъ исполненiи, поэтому мы не повторимъ теперь всего описанiя, а только упомянемъ. Въ описанiи говорится, что памятникъ будетъ состоять изъ групы, помщенной на самородной глыб гранита. Пушкинъ, занимающiй главное мсто въ груп, правою рукою передаетъ перо отроку, въ лиц котораго представляется слдующее поколнiе русскихъ писателей, а лвою утшаетъ колнопреклоненную музу. Позади фигуры Пушкина помщается юноша, прижимающiй къ сердцу полученную отъ поэта книгу его творенiй. Въ этой-то фигур юноши олицетворенъ… русскiй народъ.

Это, въ строгомъ смысл, пророческое олицетворенiе; это будущiй народъ, еще имющiй прижать къ сердцу книгу творенiй Пушкина, — какъ и на гранитной глыб, служащей пьедесталомъ памятнику, будутъ начертаны пророческiе же стихи:

"Я памятникъ себ воздвигъ нерукотворный,

Къ нему не заростетъ народная тропа."

Русскiй народъ еще долженъ пробить эту тропу и потомъ уже не дать зарости ей.

Русскому народу все сулятъ будущность, отвсюду сулятъ; говорятъ даже, что въ Англiи какой-то професоръ, предлагая учить англичанъ русскому языку, выразился такъ, что "Россiя со дня на день приобртаетъ все большее значенiе". Какъ это лестно въ самомъ дл! А узнали мы объ этомъ отъ кореспондента "Сверной Пчелы", по поводу сообщаемаго имъ, съ большимъ одушевленiемъ, извстiя о проект Рейтера учредить телеграфное сообщенiе между Европой и Китаемъ чрезъ Россiю. Онъ хочетъ открыть свое телеграфическое отдленiе въ Омск, гд поселится кореспондентъ лондонскаго телеграфическаго агентства, и оттуда начнется правильная посылка курьеровъ чрезъ Красный-Яръ, Иркутскъ, Кяхту и Ургу въ Пекинъ, гд будетъ жить главный агентъ Рейтера. Расказывая довольно подробно объ этомъ проект, кореспондентъ между прочимъ прибавляетъ:

"Какъ ни велико всемiрное значенiе этого предпрiятiя, но оно иметъ свое особенное, несравненно боле важное значенiе для Россiи. Посредствомъ его Англiя, отъ лица всего мiра, признаетъ Россiю посредницею между двумя частями земного шара, бывшими такъ мало знакомыми другъ другу и такъ много ждущими отъ боле короткаго взаимнаго знакомства. Я не вдаюсь въ преувеличенiе, назвавъ Англiю вмсто Рейтера: проектъ Рейтера одобренъ Англiею, ея торговымъ мiромъ и ея правительствомъ. Все лондонское купечество безъ исключенiя на сторон проекта, а дома Берингъ и K°, Матисонъ и K°, Дентъ, Пальмеръ и K° и многiе другiе львы биржи нетолько изъявили полную симпатiю, но и предложили съ своей стороны полную поддержку для приведенiя проекта въ исполненiе. Недавно у Рейтера собирался митингъ по этому длу — очень небольшая компанiя, всего человкъ двнадцать съ небольшимъ; но эта кучка людей представляла собою, по слухамъ, капиталъ въ 140,000,000 руб. наличными деньгами… Ршенiе митинга было вполн за проектъ. Итакъ, полагаю, я правъ, сказавъ что Англiя признала за Россiею право посредничества между Европою и Китаемъ."