Чтение онлайн

49. Смирнова Е. О., Талигузова Л. Н., Ермолова И. В., Мещерякова С. Ю. Диагностика психического развития детей от рождения до 3 лет. – М., 2002.

50. Усанова О. Н. Специальная психология. – СПб., 2006, с. 270–272.

51. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. – М., 1986.

52. Червинская К. Р. Компьютерная психодиагностика. – СПб.: Речь, 2003.

53. Червинская К. Р. Медицинская психодиагностика и инженерия знаний. – М.: Академия. 2002.

54. Червинская К. Р. Методика интерперсональных отношений: опыт эксплицирования знаний эксперта-психолога, интерпретационные схемы. – СПб.: Речь, 2008.

55. Шванцара Й. и др. Диагностика психического развития. – Прага, 1978.

56. Школьные проблемы глазами психолога. Как оказать помощь дезадаптированному ребенку. – Ярославль, 1996.

57. Шмелев А. Г. Основы психодиагностики. – Ростов н/Д, 1996.

58. Шмелева И. А. Введение в профессию. – СПб., 2006.

59. Шульц Д., Шулъц С. История современной психологии. – СПб.

60. Экспертная система «Психология» // http://psy.isa.ru/web/.

61. Этический кодекс Российского психологического общества (РПО) // Российский психологический журнал. 2004, т. 1, № 1, с. 37–54.

62. Этические стандарты психолога // Вопросы психологии. 1990, № 5, с. 158–161.

63. Ярошевский М. Г. История психологии: от античности до середины XX века. – М., 2000.

Требования к методикам [86]

Целесообразно придерживаться разных требований к психодиагностическим методикам разного типа.

1. Измерительные методы (тесты) должны удовлетворять следующим требованиям:

• должны быть однозначно сформулированы цели, предмет и область применения методики. Предмет, диагностический конструкт (концепт) должен быть сформулирован в теоретических понятиях и соотнесен на теоретическом уровне с системой релевантных концептов. Должна быть четко выделена область применения, под которой подразумевается особая социальная среда или сфера общественной практики (производство, медицина, семейная жизнь и т. п.), контингент испытуемых (пол, возраст, образование, профессиональный опыт, должностное положение). Должны быть конкретизированы цели использования результатов: для прогноза успешности профессиональной деятельности, для психологического вмешательства, для принятия правовых, административных решений, для прогноза стабильности коллектива и т. п.;

• процедура проведения должна быть задана в виде однозначного алгоритма, пригодного для передачи лаборанту, не имеющему специальных психологических знаний, или ЭВМ, используемой для предъявления заданий и анализа ответов;

• процедура обработки должна включать статистически обоснованные методы подсчета и стандартизации тестового балла (по статистическим или критериальным тестовым нормам). Выводы (диагностические суждения) на основе тестового балла должны сопровождаться указанием на вероятностный уровень статистической достоверности этих выводов;

• тестовые шкалы должны быть проверены на репрезентативность, надежность и валидность в заданной области применения. Другие разработчики и квалифицированные пользователи должны иметь возможность повторить стандартизированные исследования в своей области и разработать частные стандарты (нормы);

• процедуры, основанные на самоотчете, должны быть снабжены средствами контроля за достоверностью, позволяющими автоматически отсеивать недостоверные протоколы;

• головная методическая организация определенного ведомства области применения должна вести банк данных, собранных по тесту, и производить периодическую коррекцию всех стандартов методики.

2. Экспертные методы:

• данный пункт повторяет содержание первого пункта для тестов. Дополнение: инструкция по применению снабжается указанием на требуемую квалификацию экспертов, их необходимое количество для получения надежных данных по методу независимых оценок;

• инструкции к проведению должны пройти специальные испытания на однозначность их выполнения экспертами по отношению к некоторому эталонному набору данных (текстов, рисунков, звуко– или видеозаписей и т. п.);

• процедура обработки результатов должна включать в себя такое документирование промежуточных этапов обработки, которое позволило бы перепроверить конечный результат другому эксперту;

• пользователи-разработчики должны иметь возможность воспроизвести (повторить) нормативное исследование по измерению экспертной согласованности на эталонном наборе данных;

• головная организация должна вести банк данных, обеспечивая подготовку пользователей и переподготовку (в соответствии с пересмотренными стандартами методики).

Любая методика, не удовлетворяющая перечисленным выше требованиям, не может считаться профессиональной психодиагностической методикой. Методики должны проходить аттестацию в рамках головных методических организаций, в обязанности которых входит составление библиотек «аттестованных психодиагностических методик». Вся инструктивная литература по методикам, не прошедшим аттестацию, не может считаться годной для применения в практической психологии.

Это не исключает возможность применения не аттестованных методик в исследовательских целях.

Источники вариативности результатов тестирования [87]

1. Несовершенство психодиагностического метода приводит к двум типам ошибок: постоянным и случайным. К постоянным ошибкам относятся: неадекватная формулировка инструкции, нечеткие инструкции о способе подачи метода обследуемым, далее плохо сформулированные, непонятные или неоднозначные задания, вопросы и т. п. К непостоянным источникам ошибок метода относится, например, изменение электрического напряжения во время работы с тестовыми приборами, неодинаковая удобочитаемость бланков для ответов и т. д.

2 . Ситуация обследования. На результаты может влиять время дня, когда проводится обследование, неодинаковое освещение помещения во время обследования равных групп обследуемых, неодинаково выгодное размещение обследуемых в условиях группового тестирования и т. п.

3. Личность психодиагноста. Этот фактор до сих пор мало учитывается в качестве возможного источника ошибок или завышения результатов. Речь идет не только о том, что специалист может по-разному стимулировать или тревожить обследуемых в зависимости от собственного настроения, установок и т. п., но он также может с разной степенью адекватности подавать им инструкцию в зависимости от того, в какой мере они ему симпатичны. Возраст, пол, эстетический внешний вид также необходимо, вероятно, считать внеплановыми источниками вариативности результатов обследования. В немалой степени важно и то, в какой роли для обследуемых выступает диагност, как он им был представлен: это их знакомый, учитель, врач, руководитель; был он представлен как хороший специалист или как человек, влияющий на их дальнейшую судьбу в зависимости от результатов обследования, и т. д.

4. Психическое функциональное состояние обследуемых. Здесь имеется в виду психическое состояние, настроение, мотивация, утомление, отношение к обследованию (любопытство, интерес к решению, чувство опасения и т. д.), а также тенденция рисковать и «угадывать» правильные решения в тестах достижений, отвечать на вопросы опросника как угодно, тенденция списывать или словчить иным способом, тенденция симулировать или диссимулировать, усугублять свое положение или обманывать иначе.

Авторы многих преимущественно субъективных методов учитывают эти источники искажения результатов и пытаются избежать их введением разнообразных контрольных шкал (например, в методике многофакторного изучения личности Березина, Мирошникова, Рожанца). На результат диагностики может повлиять и предыдущая деятельность обследуемых. Например, групповые обследования в школах могут дать разные результаты в зависимости от характера предыдущего урока (ребята по-разному реагируют после урока математики, физкультуры, истории).

5. Способ оценивания результатов и их интерпретация. Этот фактор играет роль главным образом при методах, результаты которых требуют как кодирования – перевода первичной информации в определенные категории (например, в тесте Роршаха оценка ответов), так и оценки соответствия ответа определенному эталону или определенным требованиям (оценка ответов относительно полноты ответа, абстракции, оригинальности и т. п.). Здесь есть возможность корригировать индивидуальную ошибку путем оценки результатов несколькими психодиагностами (мысль К. К. Платонова относительно «обобщения независимых характеристик» может быть использована и для осуществления этой процедуры).

Интерпретация результатов является объективной и однозначной только при условии, что она касается однозначного сравнения диагностической информации с эталоном или количественной нормой. Но когда мы пытаемся объяснить, какой смысл имеет определенная диагностическая информация, какое место она занимает в структуре деятельности субъекта, мы попадаем на «ненадежную почву» и интерпретация становится более похожей на деятельность художника, чем ученого.