Чтение онлайн

К этим показателям следует добавить еще один, на который обращают внимания многие авторы, – «адресность-безадресность» обращения.

В итоге стадия имеет следующие индикаторы эффективности:

• «адресность» обращения предполагает наличие фазы эмпатии непосредственно перед обращением к собеседнику (утверждения № 4);

• способность открыто заявить о различиях позиций, своих и собеседника (утверждения № 14);

• выбор содержания и формы обращения с учетом состояния других присутствующих собеседников, а также времени и места общения (утверждение № 16);

• ясность и четкость речи (утверждения № 20);

• важность и обязательность реагирования на любые вербальные и невербальные проявления собеседника в контакте (утверждения № 22);

• наличие ожидания ответной реакции собеседника (утверждения № 24).

Отличительной особенностью данной стадии является смена позиций собеседников. «Воспринимающий» собеседник переходит на позицию «обращающегося»; соответственно, у другого собеседника все наоборот: из позиции «обращающегося» он переходит в позицию «воспринимающего».

Предполагается, что данной стадией заканчивается цикл общения, а далее следует его повторение; соответственно, общение представляется как цикличный процесс.

Валидизация методики и процедура работы с ней

Валидизация содержательной стороны методики (содержательная валидность) была проведена следующим образом: в процессе психологического консультирования выяснялись личностные трудности в общении тех людей, которые обратились с данной проблемой к психологу. Параллельно проводился анализ литературы по тренингам умения общаться. Теоретические положения или практические рекомендации реализовывались в группе тренинга умения общаться. Постепенно формировался собственный взгляд на структуру процесса общения. В итоге были выделены индикаторы эффективного процесса общения.

Работа по диагностической валидизации проводилась в два этапа. На первом этапе сравнивались две контрастные группы. Одну группу составляли «умеющие» общаться, и она состояла из отобранных экспертами психологов-консультантов (п = 14).

Другую группу составляли «не умеющие» общаться, и она состояла из людей, пришедших на прием к психологу (п = 34). Критерием диагностической валидности, соответственно, являлась профессия испытуемых. Оценка различий по критерию Манна-Уитни не показала значимых различий по шести утверждениям.

В дальнейшей работе по диагностической валидизации были заменены некоторые индикаторы и добавлены новые. Дополнительное интервью показало, что на результаты группы не «умеющих» общаться существенно влияет стремление представить себя в лучшем виде, чем есть в действительности. Данная ситуация потребовала ввести шкалу коррекции, которая выявляла стремление понравиться.

Была проведена следующая работа по сопоставлению методики с другими методиками (то есть определение конструктной валидности).

1. Теоретический анализ методик по общению показал существенные различия в целях, задачах и содержании этих методик и предлагаемой нами.

2. На отдельной выборке (36 чел.) анализировалась связь элементов процесса общения и личностных особенностей, которые исследовались модифицированным вариантом методики Дж. М. Олдхэма и Луи Б. Морриса. Была выявлена связь между снижением выраженности эмпатии и увеличением выраженности психопатологии. Это соответствует общепринятым представлениям, поэтому можно говорить о том, что блок методики, измеряющий эмпатию, валиден.

Общий показатель уровня рефлексии не имеет значимой связи с личностными особенностями по результатам данных методик. Незначимые связи с личностными чертами имеются у некоторых характеристик процесса рефлексии. Увеличение частоты слежения за своими желаниями в общении связано с увеличением депрессивности (+41), паранойяльности (подозрительности) (+33), шизоидности (отстраненности от внешнего мира) (+30), ананкастности (стремления к совершенству, чрезмерному контролю) на уровне тенденций (+26). Увеличение частоты слежения за своими чувствами связано с повышением шизоидности (+34) и на уровне тенденций – с шизопатичностью (склонностью к оригинальности) (+25). Увеличение частоты слежения за своими телесными ощущениями в процессе общения имеет положительную связь только с личностной тревожностью (+34). Эти данные также соответствуют общепринятым представлениям и по нашему мнению свидетельствуют о валидности блока утверждений, измеряющих уровень рефлексии.

Однако требуется дальнейшая работа по валидизации методики и исследованию связи между особенностями процесса общения и личностными характеристиками ввиду того, что получены и неожиданные данные, например: увеличение зависимости уменьшает способность идентифицироваться с собеседником (-29); женщины чаще чувствуют межличностные различия и чаще открыто об этом говорят. Эти данные не соответствуют общепринятым представлениям.

Процедура работы с методикой. В опроснике предлагается следующая инструкция: «Выберите из двух утверждений одно, в большей степени соответствующее Вашему представлению о себе в процессе общения.

Ответы отмечайте на отдельном бланке, используя следующие варианты ответов»:

«н»– не могу оценить и выбрать утверждение;

«л» – выбираю левое утверждение;

«с. л.» – скорее левое, чем правое утверждение;

«с. п.» – скорее правое, чем левое утверждение;

«п» – выбираю правое утверждение.

На бланке ответов каждому утверждению соответствует своя строчка для ответа. Нумерация утверждений и нумерация строк в бланке ответов совпадают. Прочитав утверждение, нужно выбрать вариант ответа и обвести кружком соответствующую цифру в бланке ответов.

Обработка результатов

1. Преобразование полученных данных в интервальную шкалу состоит в следующем:

1.1. Ответы на бланке без затемнения будут означать:

«н» – не могу оценить и выбрать – 0 баллов;

«л» – выбираю левое утверждение – 1 балл;

«с. л.» – скорее левое, чем правое утверждение – 2 балла;

«с. п.» – скорее правое, чем левое утверждение – 3 балла;

«п» – выбираю правое утверждение – 4 балла.

1.2. Ответы на бланке с затемнением будут иметь обратные оценки:

«н» – не могу оценить и выбрать – 0 баллов;

«л» – выбираю левое утверждение – 4 балла;

«с. л.» – скорее левое, чем правое утверждение – 3 балла;

«с. п.» – скорее правое, чем левое утверждение – 2 балла;

«п» – выбираю правое утверждение – 1 балл.

2. Вычисление коррекционного коэффициента.

Подсчитывается сумма баллов по четвертой шкале (коррекционной) и по табл. 1 определяется коррекционный коэффициент.

Четвертая шкала оценивает стремление человека приукрасить себя, поэтому любые «сырые» данные следует скорректировать, умножив их на соответствующий коррекционный коэффициент – к.

3. Вычисление показателей эффективности процесса общения.

3.1. Общий показатель эффективности процесса общения.

Общий результат эффективности процесса общения оценивается по общей сумме баллов, полученной по четырем стадиям и умноженной на соответствующий коррекционный коэффициент.

При этом важно помнить, что третья стадия имеет в два раза меньше индикаторов, поэтому перед суммированием общей оценки результат по третьей стадии следует увеличить вдвое.

Формула будет выглядеть так:

Показатель эффективности процесса общения = [сумма 1 стадии + сумма 2 стадии + сумма 3 стадии х 2 + сумма 4 стадии] х к.

3.2. Показатели эффективности общения по стадиям оцениваются так: сумма баллов по стадии умножается на соответствующий коррекционный коэффициент.

3.3. Дополнительные показатели:

• частота проявления общей рефлексии в общении [сумма по утверждениям (№ 9 + № 15 + № 17 + № 21) / 2] х к;

• частота проявления процесса эмпатии в общении [сумма по утверждениям № 3 + № 4] х к;

• частота «адресности» в общении [сумма по утверждениям № 3 + № 16] х к;

• частота адекватного понимания [сумма по утверждениям № 8 + № 19] х к;

• частота создания межличностных границ в общении [сумма по утверждениям № 7 + № 13] х к;

• частота проявления открытости в общении [сумма по утверждениям № 14 + № 22] х к;

• частота процесса распределения внимания на всех участников общения [сумма по утверждениям № 1 + № 7]х к.

Последний показатель важен для успешного общения в группе, так как адекватность поведения и речи зависит от распределения внимания на всех участников контакта. Низкий показатель по распределению внимания говорит о так называемом «туннельном» восприятии и неадекватности в групповом контакте.

Есть еще более мелкие показатели, но существенные и достойные внимания с точки зрения практической работы:

• частота рефлексии мышления в момент общения № 9;

• частота рефлексии сферы желаний в момент общения № 15;

• частота рефлексии сферы чувств № 17;

• частота рефлексии телесных ощущений № 21.

Интерпретация результатов

Результаты по первой стадии оценивают умение понимать собеседника.

Результаты по второй стадии оценивают умение воспринимать и понимать себя (рефлексировать). Низкие результаты по рефлексии свидетельствуют, в первую очередь, о проблемах понимания себя. Сюда включается непонимание своих состояний, логики принимаемых решений и мотивов своего поведения. Низкая частота рефлексии затрудняет также процесс самоуправления: чем хуже человек осознает свои психические процессы, тем меньше он имеет возможностей управлять собой. Низкий уровень осознания собственных «двойных, тройных» посланий в общении не дает возможности человеку корректировать свои сообщения в плане их улучшения. Такие необработанные послания, естественно, усложняют процесс понимания собеседником обращения. В методике существует также дополнительный показатель, определяющий уровень развития рефлексии (см. выше).

Результаты по третьей стадии позволяют оценивать умение строить межличностные границы. Низкие показатели по этой стадии означают неумение выстраивать межличностные границы, что приводит к «симбиотическому» контакту. Это означает, что контакт может быть конфликтен или может приводить к подавлению психических процессов у одного или даже обоих собеседников. В данном случае ответственность за «подавление» возлагается не на «подавляющего», а на «жертву», не способную сохранять межличностные границы из-за стремления подстроится под собеседника. Низкие показатели по уровню рефлексии также могут говорить о неспособности строить межличностные границы в общении.

Высокие показатели по третьей стадии означают развитое умение дифференцировать свои и чужие мысли, чувства и желания. То есть такой человек умеет выстраивать межличностные границы, и это говорит о личностной зрелости и нормальных отношениях с людьми. Низкие показатели свидетельствуют о нарушенных межличностных границах, о так называемом межличностном «слиянии». Это говорит о неспособности личности ясно понять, что могут быть свои мысли, чувства, желания и ощущения, осознать различия с собеседником по занимаемым личностным позициям в общении, по высказываемым мнениям. Такая ситуация приводит к ложному согласию в общении. Внешне это может выглядеть как постоянное кивание головой и «поддакивание» любым заявлениям собеседника.

При этом важно еще раз напомнить, что показатели следует стандартизировать: сумму баллов по третьей стадии следует умножить на два.

Результаты по четвертой стадии оценивают особенности посланий в общении. Психотерапевты коммуникативного подхода считают, что послания должны быть однозначными и предельно ясными.

Чем больше мы посылаем собеседнику несоответствующих (неконгруэнтных) друг другу чувств, мнений и желаний, тем больше мы запутываем собеседника. Высокие показатели по данной стадии говорят об однозначности, ясности посланий и об открытой, искренней личностной позиции в общении. Низкие показатели свидетельствуют о скрытной личностной позиции и неясных, неоднозначных посланиях.

Пятая шкала является коррекционной. Она корректирует неосознанное стремление личности к улучшению результатов по опроснику и состоит из трех вопросов: № 6, 18 и 23.

Заключение

Многие авторы говорят об общении как о процессе и выделяют элементы его структуры. Психологи-практики уделяют много времени тренингу некоторых элементов процесса общения. Тем не менее анализ литературы показывает отсутствие подробного описания структуры процесса общения, а также методик, изучающих особенности этого процесса.

В данной работе выделены эмпирические показатели структуры процесса общения. Их можно разделить на динамические и содержательные. Динамические показатели описывают последовательность процессов (стадий), составляющих цикл общения. Такой цикл общения для «воспринимающего» собеседника будет состоять из эмпатии, рефлексии и снова эмпатии, а для «обращающегося» собеседника – из рефлексии, эмпатия и речи. Соответственно эффективность зависит от его динамических показателей. Нарушение целостности цикла, т. е. отсутствие каких-либо составляющих элементов процесса общения, приводит к снижению его эффективности. Содержательные показатели описываются такими понятиями, как эмпатия, рефлексия, границы, особенности речи. Данные показатели выведены на основе анализа литературы и практической работы.

На основе выделенных показателей нами разработан опросник для изучения особенностей процесса общения.

Выполнен начальный этап валидизации методики, определены критерии для оценивания результатов, полученных при работе с опросником.

Список литературы

1. Батаршев А. В. Психодиагностика способности к общению, или Как определить организаторские и коммуникативные качества личности. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1999.

2. Бэндлер Р., Гриндер Д., Сатир В. Семейная терапия. – Воронеж: НПО «МОДЭК», 1993.

3. Вацлавик П., Бивин Д., Джексон Д. Прагматика человеческих коммуникаций: Изучение паттернов, патологий и парадоксов взаимодействия. – М.: Апрель-Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2000.

4. Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2001.

5. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации. Описание и руководство к использованию. – СПб.: Петроком, 1992.

6. Протоиерей Дронов М. Талант общения. Дэйл Карнэги или Авва Дорофей? – М.: Новая книга, Ковчег, 1998.

7. Психология. Словарь. / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд. – М.: Политиздат, 1990.

8. Райгородский Д. Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. – Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 1999.

9. Ратанова Т. А., Шляхта Н. Ф. Психологические методы изучения личности. Учебное пособие. – М., 1998.

10. Ричардсон Р. У. Силасемейных уз. Руководство по терапии семьи. – СПб.: Акцидент, 1994.

11. Рогов Е. И. Психология общения. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2001.

12. Сатир В. Психотерапия семьи. – СПб.: Ювента, 1999.

13. Соснин В. А., Лунев П. А. Учимся общению: взаимопонимание, взаимодействие, переговоры, тренинг. – М., 1993.

14. Станкин М. И. Психология общения: курс лекций. – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000.

15. Флоренская Т. А. Диалог в практической психологии. – М.: Институт психологии АН СССР, 1991.

16. Энрайт Джон. Позиция слушателя-терапевта. Препринт.

Приложение

Методика диагностики особенностей общения

Инструкция: Выберите из двух утверждений одно, в большей степени соответствующее Вашему представлению о себе в процессе общения.

Ответы отмечайте на отдельном бланке, используя следующие их варианты:

«н» – не могу оценить и выбрать утверждение;

«л» – выбираю левое утверждение;

«с. л.» – скорее левое, чем правое утверждение;

«с. п.» – скорее правое, чем левое утверждение;

«п» – выбираю правое утверждение.

Выберите утверждение первое или утверждение второе.