Чтение онлайн

Революционные восстания в армии возникают в результате взаимодействия объективных условий казарменного гнета и субъективных усилий партии по революционизированию войск. Только с развитием в армии партийной работы стихийное недовольство солдат и матросов приобретает политическую форму и внутри армии возникают условия для ее перехода на сторону борющегося народа. Июньское восстание в Черноморском флоте готовила РСДРП, опиравшаяся на революционные массы рабочих и крестьян, одетых в матросские форменки. Именно партия большевиков, руководствуясь ленинской теорией революции, сумела поднять матросов на политическую борьбу.

К июню 1905 г. на Юге России начала складываться благоприятная для восстания политическая ситуация. Процесс этот был еще далек от завершения, но обстановка на флоте была настолько накалена, что малейшая искра могла вызвать взрыв. Таким взрывом стало восстание на «Потемкине», вспыхнувшее в результате возмущения матросов произволом офицеров. При этом решающее воздействие на сознание матросов оказали известия о революционных событиях в стране, и в частности в Одессе, что отразило зависимость уровня революционного движения в войсках от размаха борьбы [182] пролетариата. Однако восстание началось ранее намеченного срока. И хотя потемкинцы интенсивно готовились к нему, значительная часть команды, как показал ход событий, оказалась не готова к восстанию. Социал-демократы пытались не допустить преждевременного выступления, но, когда из-за угрозы расстрела своих товарищей команда восстала, они сумели направить стихийное возмущение матросов в русло революционной борьбы, возглавить ее и провести захват корабля быстро и организованно в соответствии с намеченным планом. На первом этапе восстания выявились значение организующей и направляющей роли партии в революции, важность заблаговременной практической подготовки к революционной борьбе.

Наиболее активное участие в восстании приняли матросы технических специальностей или бывшие рабочие. В этом нашла свое проявление ленинская теория о гегемонии пролетариата в революции. В. И. Ленин отмечал, что в процессе революции «вполне обнаружилась руководящая роль пролетариата. Обнаружилось и то, что его сила в историческом движении неизмеримо более, чем его доля в общей массе населения»{517}. Именно с ростом пролетарской прослойки на флоте матросы стали на путь политической борьбы. Даже их экономическая борьба с начала 1905 г. стала выливаться в пролетарскую форму - забастовку. По свидетельству участников восстания на «Пруте», «в военном флоте более ярыми приверженцами правого дела были машинные команды, минеры и минные машинисты; за ними комендоры, т. е. артиллеристы, а дальше шли сочувствующие офицеры и молодые механики»{518}. Активное участие в подготовке и ходе восстания данной категории моряков свидетельствует о том, что работа партии на флоте опиралась на матросов технических специальностей, и в этом - ее специфика.

Восстанием на «Потемкине» руководили 29 социал-демократов большевиков. Представителей других партий, кроме РСДРП, в команде не было. Программа действий восставших соответствовала общему плану большевистской «Централки», который предусматривал захват Черноморского побережья, превращение его в базу всероссийского восстания и провозглашение республики.

Одной из заслуг потемкинцев в развитии революционного движения является образование ими судовой [183] комиссии - прообраза судовых комитетов 1917 г. Судя по тому, что аналогичная комиссия вне связи с «Потемкиным» возникла на «Пруте», эта форма революционной власти, вероятно, являлась заранее запланированной. Руководство в комиссии принадлежало социал-демократам.

Революционеры «Потемкина» во время восстания проявили лучшие человеческие качества, в том числе революционный гуманизм. Они делали все, чтобы сплотить матросскую массу, политически просветить ее и направить на путь борьбы. Однако далеко не всегда комиссии удавалось повести за собой команду. Причины этого заключались в отсутствии у членов комиссии опыта руководства восстанием и политической отсталости подавляющего большинства матросской массы. В. И. Ленин писал о вооруженных восстаниях 1905 г.: «Военное и политическое руководство, вот чего нам не хватало. Геройства, энтузиазма бездна». Восстание показало возрастание роли партии в революции как организующей и направляющей силы, подчеркнуло необходимость и своевременность создания широкой сети военных партийных ячеек. Оно подтвердило слова В. И. Ленина, сказанные в феврале 1905 г.: «Сугубое значение приобретает роль партии, как авангарда класса, воспитателя, организатора» {519}.

Анализ событий в Одессе и расстановки сил на «Потемкине» показывает, что десант был возможен даже при наличии разногласий среди потемкинцев. Усиление борьбы рабочих оказало влияние на несознательную часть команды и способствовало переходу потемкинцев к решительным действиям. Осуществлению плана Соединенной комиссии по захвату города помешали пассивная тактика потемкинцев и предательство меньшевистского руководства Одесской группы РСДРП, а также трудное положение Одесского большевистского комитета.

«Немой бой» показал бессилие царизма в борьбе с революционным движением на флоте. Однако план восстания «Централки» не мог быть выполнен вследствие недостаточного уровня революционно-классовой сознательности матросов эскадры и отсутствия на кораблях крепких партийных организаций в результате проведенной командованием чистки, а также из-за отказа потемкинцев от преследования эскадры вместе с «Георгием Победоносцем». [184]

Восстанием на «Георгии Победоносце» также руководили социал-демократы, но революционные группы на нем были еще в большей степени ослаблены, чем на «Потемкине», и не имели достаточной подготовки. Наибольшую активность в восстании и здесь проявляли матросы технических специальностей. Недостаточно высокий уровень революционного руководства и промедление в борьбе с контрреволюционными элементами позволили врагам восстания осуществить контрреволюционный переворот. Присоединение «Георгия» к «Потемкину» означало образование революционной эскадры, создало благоприятные условия для развития восстания и позволило потемкинцам начать подготовку к десанту. Измена «Георгия» подорвала их веру в успех восстания, результатом чего явился первый поход в Румынию. События на «Георгии» подтвердили необходимость выполнения рекомендаций III съезда РСДРП и «Централки» о решительной борьбе с контрреволюционными элементами, о постоянной революционной пропаганде и агитации среди политически несознательных участников восстаний.

Поход «Потемкина» в Румынию содействовал превращению российской революции в международную силу.

События в Феодосии еще в большей степени, чем одесский период, вскрыли необходимость связи восстаний в армии с борьбой пролетариата. Именно отсутствие этого явилось причиной трагических последствий феодосийского похода. Потемкинцы после неудачной попытки войти в контакт с местным комитетом РСДРП отказались от взаимодействия с рабочими Феодосии. В свою очередь внешняя изоляция от борьбы пролетариата усугубила положение на самом «Потемкине», где враги восстания вели контрреволюционную агитацию. Выступление контрреволюционеров привело к тому, что команда потребовала прекратить борьбу ввиду отсутствия поддержки со стороны других частей армии и флота, недостатка угля, провизии и пресной воды. Группа руководителей восстания сразу после высадки в Констанце в открытом письме в газету «Искра» писала по этому поводу: «…смеем уверить всех товарищей, что лишь непреодолимые технические трудности и абсолютная невозможность достать угля поставили нас в печальную и трагическую необходимость покинуть наш броненосец»{520}. [185]

В ходе восстания значительно вырос уровень революционно-классового сознания рядовой массы его участников. В. И. Ленин указывал, что «только борьба воспитывает эксплуатируемый класс, только борьба открывает ему меру его сил, расширяет его кругозор, поднимает его способности, проясняет его ум, выковывает его волю» {521}.

События в Севастополе и на кораблях Черноморской эскадры показывают резкое ускорение процесса революционизирования самых широких слоев моряков под влиянием восстания на «Потемкине». Попытки выступлений в помощь потемкинцам оказались неудачными вследствие мероприятий командования по борьбе с революционными группами на кораблях и в экипажах (казармах), что привело к нарушению координации и разобщенности действий матросов, а также из-за замены значительной части команд на кораблях политически несознательными, отсутствия контакта с рабочими Севастополя и городским комитетом РСДРП, а также недостаточной конспирации.

Восстание вызвало колоссальный резонанс в России и за границей. Оно явилось первой крупной победой партии в борьбе за армию, доказало правоту большевистской тактики, содействовало дальнейшему развитию революции. Изучение В. И. Лениным июньских событий помогло ему в дальнейшей разработке проблем вооруженного восстания и революционной армии.

Потемкинское восстание содействовало поляризации и оформлению революционных и контрреволюционных сил, углублению кризиса самодержавия.

Само выступление и сочувствие ему значительной части флота и армии вызвали такой страх у царских властей, что они были готовы пойти на крайнюю меру - уничтожить «Потемкин «, новейший броненосец российского флота, один из немногих, оставшихся после цусимского разгрома.

Июньское восстание занимало большое место в агитационно-пропагандистской работе партии по привлечению армии на сторону народа. Потемкинские события ознаменовали начало грандиозного переворота в сознании солдатских и матросских масс, открыли целую полосу военных восстаний. Между революцией и контрреволюцией развернулась острая борьба за армию, окончательную победу в которой одержала партия большевиков, опиравшаяся на ленинское учение. [186]

Главные причины неудачи восстания в значительной мере были обусловлены его преждевременностью и незавершенностью подготовки. «Поражение революции… - указывал В. И. Ленин, - обнаружило не неверность задач, не «утопичность» ближайших целей, не ошибочность средств и приемов, а недостаточную подготовленность сил, недостаточную глубину и ширину революционного кризиса…» Матросские массы не были вполне готовы к вооруженному выступлению, а руководители восстания не имели опыта его организации. «…В одесских событиях, - писал В. И. Ленин, - есть еще явные черты старого бунта. Но это значит, что передовые волны стихийного потока докатились уже до самого порога самодержавной «твердыни». Это значит, что передовые представители самой народной массы дошли уже не в силу теоретических соображений, а под давлением растущего движения до новых высших задач борьбы… Самодержавие все сделало для подготовки этой борьбы. Оно годами толкало народ на вооруженную борьбу с войском и теперь оно пожинает то, что сеяло. Из самого войска выходят отряды революционной армии»{522}.