Чтение онлайн

Вооружение «Потемкина» составляли орудия калибром: четыре - 305 мм, 16-152 мм, 14-75 мм, шесть - 47 мм и два - 37 мм. Кроме того, броненосец имел две десантные пушки В. С. Барановского калибром 64 мм, четыре пулемета, четыре торпедных аппарата и два минных катера. Машины корабля могли развивать ход в 16 узлов.

Башни орудий главного калибра прикрывала броня в 254 мм. Толщина брони бортового пояса доходила до 229 мм. Броневых палуб было две: нижняя, толщиной 66 мм со скосами 76 мм, и верхняя - 38 мм. Боевую рубку опоясывала броня в 229 мм.

При длине 115,4 м и ширине 22,2 м стандартное водоизмещение корабля равнялось 12 480 т.

В трюмах и погребах имелось 30 тыс. пудов угля, более 10 тыс. снарядов, торпеды, порох, пироксилин.

В судовой кассе было 21 391 руб. 50 1/2 коп. казенных денег и 683 руб. 87 коп., принадлежавших гарантийному механику А. Н. Харкевичу (Пономарев И. И. Герои «Потемкина». М., 1956. С. 247, прил.).

{*4} Исследователи событий проходят мимо этого факта, а между тем его можно считать свидетельством усиления революционной агитации накануне восстания.

{*5} Сведения о роде занятий до службы удалось обнаружить лишь для 144 человек. Из них крестьян было 112 (77,6%), рабочих - 19 (12,1%), мещан - 11, один из купеческих детей и один из почетных граждан.

{*6} Для связи с берегом «Потемкин» сопровождала миноноска № 267 - бывший «Измаил», маленький корабль, построенный в Николаеве в 1887 г. Водоизмещение миноноски составляло 76,5 т, длина - 38,9 м, ширина - 3,5 м, скорость хода - 17,5 узла. Корабль имел два орудия калибром 37 мм и два торпедных аппарата, но ни снарядов, ни торпед на нем не было. Экипаж насчитывал 20 человек. Сведений о количестве революционно настроенных матросов в команде миноноски, к сожалению, нет.

{*7} За последнее время получила распространение версия, согласно которой Гиляровский приказал не только принести брезент, во и накрыть им группу матросов. Эта ошибочная версия, попавшая даже в Историческую энциклопедию (см. статью «Потемкин» в кн.: Советская историческая энциклопедия. IV XI. М., 1968. Стб. 476), появилась, как уже говорилось, после выхода фильма С. М. Эйзенштейна «Броненосец «Потемкин», где эпизод с брезентом введен в качестве режиссерского приема. Сам С. М. Эйзенштейн, вспоминая о работе над фильмом, писал: «…никто никогда никого на «Потемкине» брезентом не накрывал! Сцена с матросами, покрытыми брезентом, была… чистой выдумкой режиссуры!»

«Я отчетливо помню, - рассказывал С. М. Эйзенштейн, - как в отчаянии хватался за голову мой консультант и эксперт по флотским делам, бывший морской офицер… когда мне взбрело на ум покрыть матросов брезентом при угрозе расстрелом!

«Нас засмеют!… - вопил он.
– Так никогда не делали!»

И потом подробно объяснил, что при расстреле на палубу действительно выносили брезент. Но совсем с другой целью: он расстилался под ногами обреченных с тем, чтобы кровь их не запятнала палубы…

Помню, как я огрызнулся:

«Если засмеют - так нам и надо: значит, не сумели сделать…»

Сцена осталась в фильме.

Вошла в плоть и кровь истории событий». (Эйзенштейн С. «Двенадцать Апостолов» // Броненосец «Потемкин». М., 1969. С. 93).

Помимо эпизода с брезентом в фильме допущены и другие отступления от реальной истории восстания. Рассмотрение их не входит в мою задачу. Они очевидны каждому, кто пожелает сравнить изображение событий в фильме и в действительности. В данном случае мне важно было лишь правильно установить, что явилось поводом и сигналом к восстанию.

Большие сомнения вызывает также рассказ Г. Н, Полторацкого о присутствии Г. Н. Вакуленчука в группе матросов, которых хотели расстрелять (Полторацкий Г. Н. 1905 г. Вооруженное восстание на броненосце «Князь Потемкин-Таврический» // Революционное движение в Черноморском флоте в 1905-1907 гг. М., 1956. С. 56), В этом вопросе Полторацкого не поддерживают все другие участники восстания. Вероятнее всего, Г. Н. Вакуленчук как руководитель потемкинских социал-демократов одним из первых перешел к башне, подавая пример матросам.

{*8} Утром 17 июня Мигачев, Михайленко и Сопрыкин бежали с «Потемкина» (ЦГАВМФ, ф.1025, оп.2, д.17, л.87).

{*9} Л. В. Богуцкая без ссылки на источник утверждает, что Ф. В. Мурзак был членом РСДРП (Богуцкая Л. В. Очерки по истории вооруженных восстаний в революции 1905-1907 гг./ Под ред. А. М. Панкратовой. М., 1956. С. 58). В действительности Мурзак в 1905 г. не только не состоял в РСДРП, но на судебном следствии выдавал участников восстания (см., например, судебное постановление полковника П. А. Воеводского в кн.: Пономарев И. И. Указ. соч. С.258-262, прил.). Впоследствии он искупил свою вину активным участием в гражданской войне. Расстрелян белогвардейцами на станции Семь Колодезей (Лычев И. А. Воспоминания потемкинца. М., Л., 1925. С. 75-76).

{*10} Следует заметить, что А. П. Березовский (Кирилл) ошибочно включил в состав решений комиссии письмо к французскому консулу в Одессе, которое сам же датирует утром 15 июня, в то время как заседание комиссии закончилось в ночь на 15 июня (Кирилл. Одиннадцать дней на «Потемкине». СПб., 1907. С.99).

{*11} Утверждение А. С. Пухова о «моральном разложении» в команде «Потемкина» источники не подтверждают (Пухов А. С. Тридцать лет назад// Морской сборник. 1935. № 8. С.116).

{*12} В 1905 г. в Одессе параллельно существовали две организации РСДРП: большевистский Одесский комитет и меньшевистская Одесская группа при ЦК РСДРП.

{*13} Журналисту И. И. Пономареву удалось установить, что автор обращения - кочегар В.З. Никишкин (Пономарев И. И. В поисках героев-моряков. Краснодар, 1968. С. 105).

{*14} Утверждение М. Я. Попова о том, что К. И. Фельдман и А. П. Березовский уже тогда были делегатами Соединенной комиссии, источниками не подтверждается (Попов М. Я. В. И. Ленин о вооруженных восстаниях 1905 года в Черноморском флоте // Некоторые проблемы социально-экономического развития Украинской ССР. Днепропетровск, 1970. С. 111, 115). Любопытно, что Фельдман снимался в фильме С. М. Эйзенштейна «Броненосец «Потемкин», где играл самого себя (Броненосец «Потемкин». М., 1969. С. 98, 360).

{*15} В книге Р. М. Мельникова имеется важная фактическая ошибка: он написал, что большевик И. П. Лазарев съехал с «Потемкина» через несколько часов (Мельников Р. М. Броненосец «Потемкин». Л., 1980. С. 156). Из этого А. С. Пухов и Р. М. Мельников делают вывод о «меньшевистском руководстве» в судовой комиссии и объясняют этим нерешительность восставших. В действительности же Лазарев съехал с «Потемкина» 17 июня, после встречи с эскадрой Вишневецкого (Морской сборник. 1935. № 8. С. 114, 118; Мельников Р. М. Указ. соч. С. 155-156).