Чтение онлайн

Проективное интервью

Предлагаемая методика основана на том факте, что люди, рассказывая о прошлом, в большинстве случаев придерживаются фактов (если исключить ситуации, когда человек сознательно намерен исказить действительность), но дают им те объяснения и интерпретации, которые актуальны для них сейчас, а не на тот момент, когда события происходили. Безусловно, это верно лишь в том случае, когда события достаточно (не менее чем несколько лет) удалены по времени от настоящего момента.

О создании подобного метода интервью заставил задуматься метод анализа ранних детских воспоминаний А. Адлера. Разумеется, эта методика работает на абсолютно другие задачи, где интерпретация значительно более глубокая и ситуации применения существенно отличаются от ситуации бизнес-интервью. Объединяют эти методики следующие факты:

• испытуемый описывает события, значительно отдаленные по времени;

• интерпретация событий основана в большей степени на представлениях, характерных для нынешнего состояния испытуемого;

• важны не столько факты, сколько эмоциональная окрашенность и объяснения.

Итак, наша задача - получить описание и объяснение каких-либо событий, достаточно значимых для кандидата, удаленных по времени на несколько лет, но в то же время как-то связанных с бизнес-ситуацией, так как в ином случае мы можем шокировать кандидата вмешательством в его частную жизнь. На основании всех этих факторов удалось придти к идее, которая послужила основой ПРОЕКТИВНОГО ИНТЕРВЬЮ, - идее выбора профессии. Соответственно, этот вид интервью актуален только для тех кандидатов, которые закончили школу не позднее чем 5-6 лет назад. Надо отметить несколько условный характер названия методики, так как она включает в себя как элемент проективного интервью и проективные вопросы, так и другие методы, некоторые из которых мы уже рассмотрели.

Прежде всего, рассмотрим саму структуру интервью (см. рисунок), затем дадим интерпретации основным, наиболее часто встречающимся ответам и проанализируем несколько примеров результатов таких интервью.

Кем Вы хотели стать, когда заканчивали школу?

Почему?

Стали?

Почему не стали? Как удалось этого добиться? (варианты - поступить в институт)

Что выбрали вместо первоначального?

Почему?

Удалось стать? За счет чего?

Почему выбрали нынешнюю работу

(вид деятельности)?

Стали?

Вы хороший…

(называется нынешняя работа, вид деятельности)?

Почему Вы так считаете?

У Вас были успехи?

За счет чего удавалось добиться?

Почему Вы считаете, что это успехи?

Были ли у Вас неудачи?

С чем они были связаны?

Как вы действуете в ситуации,

когда не можете добиться цели,

которую сами перед собой поставили?

А если все равно не получается?

Что Вы считаете своими самыми сильными сторонами?

Почему?

Что Вы считаете своими недостатками?

Почему?

Интерпретация результатов

Вопрос Что выявляет данный вопрос

1. Кем Вы хотели стать, когда заканчивали школу? Факт

2. Почему? Мотивацию достаточно серьезного выбора, структуру принятия решений человеком, способность принимать решения самостоятельно, степень влияния других людей и обстоятельств на решение (при наличии такого влияния можем выявить склонность к той или иной референтной группе). Интересна ситуация критической самооценки, в которой человек показывает неудачную мотивацию (например, институт был близко от дома) и сам же ее критически оценивает. При анализе этого ответа также можно оценить умение четко ставить перед собой цели и способность строить прогнозы на будущее. Кроме того, ответ на данный вопрос во многих случаях показывает профессиональные склонности человека и сферу интересов

3. Стали? Связка

4. Почему не стали? Степень ответственности за неудачи, а также их объяснение. Умение анализировать ситуацию неудачи и делать из нее правильные выводы на будущее

5. Как удалось этого добиться? Модель успеха: каким образом человек привык добиваться успеха, что он вообще рассматривает как способ достижения цели. Также мы можем оценить степень детальности - глобальности и то, насколько человек отслеживает причинно-следственные связи

6. Что выбрали вместо первоначального? То же, что и вопрос 1 (факт)

7. Почему? Проверяем и дополняем картину, полученную при анализе ответа на вопрос 2

8. Удалось стать? За счет чего? То же, что и вопрос 5 (модель успеха)

9. Почему выбрали нынешнюю работу (вид деятельности)? Мотивация выбора проверяется, мы можем оценить, есть ли динамика изменений в обдуманности принятия решений и мотивации выбора. В том случае, если на первый вопрос ответ был связан со случайностью, гигиеническими факторами (например, близость института к дому) или легкостью достижения цели, важно оценить, изменился ли подход на следующих этапах