Чтение онлайн

Лучшие русские писатели и поэты высоко оценивали роль искусства в жизни государства и в жизни общества, а особенно – утверждающую значимость поэзии. Поэта всегда считали глашатаем передовых идей, защитником интересов народа.

Маяковский не мог обойти эту тему стороной и высказал свое отношение к ней во многих своих стихотворениях, таких как «Во весь голос», «Поэт-рабочий», «Разговор с фининспектором о поэзии» и других.

В миниатюрах «Приказ № 1» и «Приказ № 2 армии искусства» Маяковский стремился теоретически осмыслить задачи нового искусства. А в своей фундаментальной статье «Как делать стихи» Маяковский рассказывает о грандиозной работе над словом, над строкой и стихом.

Одно из первых стихотворений Маяковского о назначении поэта и его творчества – «Поэт-рабочий». С помощью ярких метафор Маяковский говорит о том, что его труд важен, как и труд любого техника: «Я тоже фабрика. А если и без труб, то, может, мне без труб труднее».

Практически во всех своих лирических произведениях на данную тему Маяковский пишет о том, что поэтическое творчество для него – огромный и кропотливый труд, как правило, не оцениваемый по достоинству, многими презираемый и нередко опасный.

Но это не отбивает у Маяковского охоты писать стихи и прославлять работу поэта:

Стихотворение «Разговор с фининспектором о поэзии» продолжает традицию разговора о литературе и ее месте в жизни общества. Оно напоминает стихотворение Пушкина «Разговор книгопродавца с поэтом».

Маяковский неспроста обратился к подобному диалогу, потому что литераторы в ту пору облагались налогами и многие из них выступали с протестом в печати по этому поводу. Для Маяковского:

В другом стихотворении – «Братья писатели» – Маяковский обращается к поэтам, которые пишут беззаботные романтические стихи и предпочитают не касаться в них горькой правды жизни:

Оригинальные поэтические формы своих стихов (без красивых слов, правильных рифм и звучания) Маяковский оправдывает в одном из собственных произведений под названием «Размышления о Молчанове Иване и поэзии», где говорит: «Теперь для меня невысокая честь, что чудные рифмы ввожу я. Мне главное – это покрепче уесть, уесть покрупнее буржуя», – и продолжает эту мысль в другом стихотворении: «... рифма поэта – ласка и лозунг, и штык, и кнут».

«Мой труд любому труду родствен», – пишет Маяковский в своей поэме «Во весь голос», где звучат его размышления о советской поэзии. Здесь он с ненавистью отзывается о мещанской поэзии с ее низменными идеалами и сравнивает ее с настоящими творениями, созданными трудом поэта: «Стихи стоят свинцово-тяжело, готовые и к смерти, и к бессмертной славе».

«Во весь голос» – итоговое произведение Маяковского. Наверное, к этому времени поэт уже предчувствовал свою гибель – с болью и гордостью он заявляет: «Умри, мой стих, умри, как рядовой, как безымянные на штурмах мерли наши».

Как известно, особую ненависть Маяковский испытывал к такому разряду людей, которых принято называть мещанами. В своих пьесах «Клоп» и «Баня» он высмеивает мещан, а одного из них волшебной силой искусства превращает в клопа, скрывающегося в трухлявых матрацах времени.

Пьесу «Баня» Маяковский определил как «драму в шести действиях с цирком и фейерверком», и уже в этом слышатся иронические ноты поэта, как бы предупреждающего читателя о том, что пьеса представляет некий фарс. Главный персонаж пьесы – «товарищ Победоносиков, главный начальник по управлению согласованием, Главначупс». Это типичный надутый чиновник, который между телефонными звонками и перелистыванием казенных бумаг диктует машинистке «одну общую руководящую статью», такую же бессмысленную, как и название учреждения.

В образе Победоносикова Маяковский сконцентрировал многие уродливые наслоения казенного свойства: Победоносиков занимает важную должность, в его приемной – «длинный, во всю стену, ряд просителей». У двери – верный страж Оптимистенко, который не пустит к начальнику неугодных, беспокойных людей. Как заметил Велосипедкин, Оптимистенко – «гладкий и полированный, как дачный шар. На нем только начальство отражается, и то вверх ногами».

Победоносиков сует свой нос всюду и считает себя комптентным даже в тех вопросах, о которых знает лишь понаслышке. Например, он поучает режиссера: «Сгущенно все это, в жизни так не бывает. Это надо переделать, смягчить... надо показывать светлые стороны нашей действительности». И это злая карикатура на всякое псевдоискусство, характерное для советской эпохи, когда жесткая цензура «переделывала» произведения до неузнаваемости.

Но, к счастью, конфликт разрешается, когда появляется «Фосфорическая женщина», «делегатка 2030 года», которая отбирает лучших (Чудакова и его помощников) в коммунизм, куда они отбывают на изобретенной машине времени тогда, как Победоносиков и Оптимистенко остаются за бортом – в современной им действительности.

В своей полуфантастической пьесе «Клоп» Маяковский не просто высмеивает мещанство, но и объявляет ему беспощадную войну. В образе главного героя пьесы, Петра Присыпкина, переименовавшего себя в Пьера Скрипкина, сочетаются многие отрицательные черты этого социального явления, во всех действиях и речах Присыпкина проявляется его обывательская сущность.

По определению автора, Присыпкин – «бывший рабочий, бывший партиец, ныне жених». Он намеревается выгодно жениться, но на свадьбе случается драка, пожар, в результате чего герой погибает, но оказывается воскрешенным в далеком коммунистическом будущем.

Грубый, бескультурный, эгоистичный Скрипкин выглядит «ископаемым» среди «идеальных» людей коммунистического общества, для которого пьянство, подхалимство и прочие пороки обывательского мира давно стали забытыми, неизвестными явлениями.

Само общество коммунистов представлено Маяковским предельно разумно. Для жителей будущего, настоящих пролетариев, Скрипкин представляет серьезную угрозу, он – мнимый пролетарий, мещанин, тогда как настоящие пролетарии – люди высокой нравственной культуры, свободные от всех пороков буржуазного общества.

Но это истинное пролетарское будущее, по сути, безлично. Поэтому Скрипкин, несмотря на все свои пороки, невольно выглядит в нем единственным живым человеком. В итоге идеальное общество будущего оказывается в пьесе крайне неустойчивым, внутренне податливым к давно искорененным порокам. Внезапно людей будущего начинают привлекать буржуазные удовольствия, и они с радостью поддаются их приятному влиянию, в результате чего большая часть «неподдавшихся» приходит к выводу, что Скрипкина необходимо как можно скорее изолировать как серьезного врага.