Административное право России: учебник для вузов
Шрифт:
Очевидно, что если административные дела решаются по нормам Гражданского процессуального или Арбитражного процессуального кодексов РФ, то это – гражданское судопроизводство. Но если административные дела суды рассматривают в порядке, регулируемом нормами административно-процессуального права, то это – административное судопроизводство.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ суды общей юрисдикции рассматривают по первой инстанции значительное количество дел об административных правонарушениях. Порядок назначения административных наказаний по этим административным делам регулируется процессуальными нормами, предусмотренными КоАП РФ. К сожалению, соответствующая процедура КоАП РФ регламентирована неполно.
Административное судопроизводство в чистом виде сейчас осуществляется только при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях по первой инстанции.
Для того чтобы административное судопроизводство в России развивалось, необходимо принять федеральный закон (кодекс) «Об административном судопроизводстве» или внести соответствующие главы в Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы РФ. Административно-процессуальные нормы должны четче урегулировать процедуру рассмотрения судьями всех административных дел.
Целесообразно было бы, чтобы названный закон, в частности, закрепил право граждан на административный иск, возложил бремя доказывания на субъекта публичной власти, определил административную преюдицию по ряду категорий дел, четче и разумнее определил подведомственность дел, правовой статус потерпевшего. Административная преюдиция означает, что субъект может обратиться в суд только после того, как реализует право на обжалование в административном порядке, но он не согласен с решением или не получил в установленный законом срок ответа.
Как и ряд норм КоАП РФ и других федеральных законов, нормы закона «Об административном судопроизводстве» войдут в систему норм нового и очень демократичного института административного права – института административного судопроизводства.
23.3 Административное судопроизводство и административная юстиция
Следует специально остановиться на вопросе о соотношении понятий «судебный контроль за деятельностью публичной администрации», «административная юстиция» и «административное судопроизводство». Эти понятия о близких, но разных по содержанию правовых явлениях.
Административная юстиция – часть прямого судебного контроля за административной деятельностью. Это понятие включает в себя только рассмотрение судами административных споров по жалобам граждан и их организаций на действия (бездействие) публичной власти. А судебный контроль включает в себя еще и споры, возникающие по инициативе субъектов публичной власти, в том числе между субъектами власти, а также косвенный судебный контроль.
Административная юстиция – научное, а не легальное понятие. Она имеет следующие особенности:
осуществляется по жалобам граждан и юридических лиц;
это рассмотрение и разрешение споров между гражданами, юридическими лицами и субъектами административной власти;
она состоит в проверке законности и обоснованности властных действий (бездействия).
В России административная юстиция в большей части осуществлялась и осуществляется по нормам гражданского процессуального права. В судах общей юрисдикции эта деятельность регламентируется подразделом III разд. II ГПК РФ (ст. 245–261). В этих случаях административная юстиция осуществляется в гражданско-процессуальной форме, является гражданским судопроизводством. А административное судопроизводство осуществляется в порядке, регламентируемом нормами административного права.
В одних странах административная юстиция осуществляется в порядке гражданского, а в других – административного судопроизводства. Основное отличие между административной юстицией и административным судопроизводством состоит в том, что административная юстиция может быть и гражданским, и административным судопроизводством.
Следующее отличие административной юстиции от административного судопроизводства состоит в том, что последнее включает в себя и споры между субъектами публичной власти (например, прокуратуры и областной Думы, правительства области с главой муниципального образования, двух органов исполнительной власти между собой). Такие споры не могут быть отнесены к административной юстиции.
Кроме того, в рамках административного судопроизводства мировые судьи, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях в порядке, установленном КоАП РФ. В Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации» четко определено, что они осуществляют правосудие по делам об административных правонарушениях. Конституционный Суд РФ в ряде постановлений отметил, что рассмотрение судами дел об административных правонарушениях является (должно быть) частью административного судопроизводства «независимо от того, осуществляется ли оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом».
И наконец, рассмотрение конституционными и уставными судами жалоб граждан на незаконность ограничивающих их права нормативных актов – это тоже разновидность административной юстиции. Но это конституционное, а не административное судопроизводство.
ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Например, согласно Правилам пользования трамваем, троллейбусом и автобусом в городе Екатеринбурге, утвержденным постановлением главы города, школьники и студенты профессионально-технических, средних профессиональных и высших учебных заведений, за исключением учащихся платных учебных заведений, пользовались правом льготной оплаты проезда на общественном транспорте.
Студентка негосударственного вуза обжаловала указанные положения Правил в Уставном суде Свердловской области как противоречащие законодательству об образовании и Уставу Свердловской области.
Суд признал, что согласно принципу законности нормативные акты органов местного самоуправления, устанавливающие правила пользования общественным транспортом, не должны противоречить федеральному и областному законодательству. Ни федеральное, ни областное законодательство не предусматривает для студентов льгот по оплате проезда. Органы местного самоуправления за свой счет, устанавливая такие льготы, осуществляют социальную поддержку некоторых категорий граждан. Согласно Уставу Свердловской области вопросы социальной поддержки решаются местной властью в соответствии с федеральными и областными законами. Федеральное законодательство не предусматривает такого вида образовательных учреждений, как платные учебные заведения, а определение видов и типов учебных заведений к полномочиям органов местного самоуправления не относится. Более того, правом издания общеобязательных актов, таких как Правила, обладает не глава города, а городская Дума. Приняв во внимание изложенное выше, Уставный суд Свердловской области признал оспариваемую норму не соответствующей Уставу Свердловской области [68] .
Есть различия между такими понятиями, как судебный контроль и административное судопроизводство. Второе – малая часть первого. Судебный контроль за деятельностью публичной администрации может осуществляться в рамках уголовного, гражданского, конституционного и административного судопроизводства. А рассмотрение судами дел об административных правонарушениях хотя и включает контроль за соблюдением материальных и процессуальных норм субъектами административной власти, но предполагает наказание виновных.
Часть вторая АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОЕ ПРАВО
Раздел VII. ПРИНУЖДЕНИЕ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ПРАВУ
Глава 24. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ
24.1 Правовое принуждение
Принуждение можно понимать как отрицание воли другого лица и внешнее воздействие на его поведение. Когда требования, команда не исполнены, нарушена или может быть нарушена воля властвующего (желающего властвовать), тогда последний воздействует на моральную, имущественную, организационную, физическую сферы подвластного, чтобы преобразовать его волю, добиться подчинения.