Чтение онлайн

– между субъектами исполнительной власти и Главой государства, (по вопросам реализации закрепленных за ними функций)

– между субъектами исполнительной и законодательной власти (например, по вопросам подготовки проектов правовых актов, или отчетов об исполнении бюджетных обязательств);

– между центральными органами исполнительной власти, Правительством Российской Федерации и центральными органами власти, правительствами иностранных государств, (например, по вопросам культурного обмена, развития экономических отношений и др.);

– между субъектами исполнительной власти Российской Федерации и субъектами исполнительной власти какого-либо субъекта Российской Федерации (например, о передаче имущества)

– между субъектами исполнительной власти и исполнительными органами системы местного самоуправления;

– между субъектами исполнительной власти и различными негосударственными юридическими лицами, представляющими как отечественные, так и иностранные организации, (например, о лицензировании деятельности юридических лиц, выдаче разрешений, запрещении не санкционированной деятельности и др.);

– между субъектами исполнительной власти и общественными объединениями (о регистрации, перерегистрации и др.);

– между субъектами исполнительной власти и физическими лицами (гражданами, лицами без гражданства, иностранными гражданами, индивидуальными предпринимателями).

Согласно принципу федерализма, административно-правовые отношения могут быть классифицированы также с учетом государственного устройства РФ и предметов ведения, разграничения полномочий между органами исполнительной власти Российской Федерацией и ее субъектов. Здесь между различными структурными образованиями в системе исполнительных органов власти, как в Российской Федерации, так и в ее субъектах, могут возникать многообразные разноуровневые отношения по многим вопросам хозяйственной, социально-экономической и социально-культурной деятельности. Останавливаться на этих отношениях мы не будем.

Классификацию управленческих отношений можно проводить и в зависимости от конкретных целей, вытекающих из внешней и внутренней политики государства. По этому критерию в административном праве выделяют две группы правоотношений:

– внутриорганизационные, или внутрисистемные. Это отношения между государственными служащими органов исполнительной власти, которые могут иметь как равные, так и неравные права и обязанности, могут быть как соподчиненными по службе, так и не быть таковыми;

– внешнеорганизационные отношения – это отношения, между органами исполнительной власти, наделенными юрисдикционными полномочиями, а так же гражданами и организациями, не имеющими таких полномочий.

В обобщенном виде, все названные правоотношения, не зависимо от их характерных особенностей, являются предметом административного права.

Безусловно, что эти отношения сами по себе существовать не могут, поэтому, при изучении предмета отрасли административного права, наряду с изучением государственных управленческих отношений, не маловажное значение придается изучению проявления этих отношений на различных исторических этапах развития как в нашем государстве, так и за рубежом. При этом глубокому изучению подлежат правовые нормы, порождающие государственные управленческие отношения, а так же основания возникновения, изменения и прекращения этих отношений и социальные проблемы, которые необходимо разрешать в процессе государственной управленческой деятельности.

Под методом регулирования правовых отношений в юридической науке принято понимать совокупность средств, способов и приемов, направленных на регулирование общественных отношений с целью – их упорядочивания и приведения в соответствие с требованиями государства.

Методы административного регулирования – это такие методы, которые направлены на позитивное регулирование общественных отношений посредством предоставления индивидуальным субъектам и организациям определенных субъективных прав, или оказания им содействия в приобретении этих прав, согласования законных интересов этих лиц, возложения на этих лиц определенных субъективных обязанностей или оказания им содействия в исполнении этих обязанностей либо применения к ним мер публичного поощрения (стимулирования).

Методы административного регулирования характеризуются следующими основными особенностями:

заключаются в оказании регулирующего, организующего воздействия на поведение субъектов отношений, возникающих в административно-публичной сфере;

реализуются посредством применения административными органами регулятивных, а не охранительных способов воздействия на поведение субъектов соответствующих отношений;

их применение позволяет реализовать на практике действие материальных регулятивных норм административного и других отраслей права. [44]

Административно-правовой метод регулирования государственных управленческих отношений имеет своею главной целью привести субъектов управленческих отношений к юридически значимому, социально полезному результату.

Метод конкретной правовой отрасли отражает взаимоотношения между участниками определенных правоотношений, регулируемых правовой системой этой отрасли. Метод правового регулирования позволяет определить, в каких отношениях находятся между собой субъекты правоотношения, либо они находятся в равном положении, либо между ними существует определенное неравенство и какое из этих положений участников правоотношения является в них главным. Все правовые отрасли отличаются друг от друга по предмету и методу правового регулирования. Так, для гражданско-правовой отрасли характерным является. добровольный, обусловленный свободой выбора участниками гражданских правоотношений метод, называемый – диспозитивным. Каждый из участников гражданских правоотношений может добровольно, по своему усмотрению вступать в договорные правоотношения, основанием для этих отношений является обоюдное соглашение между сторонами. В гражданском процессуальном праве метод правового регулирования является смешанным, императивно-диспозитивным. Императивность, т. е. властность метода правового регулирования в этой отрасли обусловлена обязательным присутствием в процессуальных отношениях государственно-властного субъекта – суда, требования которого обязательны для всех участников судопроизводства. С другой стороны, участники процессуальных отношений, наделены правом выбора определенного поведения, в рамках закона. Так, например, истец вправе обратиться в суд с иском к ответчику, может на любой стадии гражданского процесса отказаться от своего иска, если этот отказ не нарушает права третьих лиц; между истцом и ответчиком может быть заключено мировое соглашение; истец вправе увеличить, или уменьшить размер искового требования, изменить предмет, либо основание иска; ответчик может признать иск в части, либо полностью, либо обратиться к суду с встречным иском. Такая свобода выбора поведения участников гражданских процессуальных правоотношений, представляет вторую часть метода правового регулирования – диспозитивность. Поэтому в гражданских процессуальных отношениях имеет место смешанный, императивно-диспозитивный метод правового регулирования.

В административном праве, обслуживающем государственные управленческие отношения, являющиеся его предметом, метод правового регулирования основывается, в основном, на государственно-властных односторонних велениях, предписаниях, обязательных для исполнения всеми, кому они адресованы. Такой метод принято называть в юридической науке императивным. В некоторых административно-правовых отношениях, безусловно, могут иметь место признаки диспозитивного метода правового регулирования, при взаимодействии двух и более участников (государственно-властных субъектов), равных по своему правовому положению, совместно, коллегиально решающих какое-либо государственное задание, совместно принимающих управленческое решение в форме приказа, (например, Приказ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и МВД России от 30.09.2016 № 105/ 607 «О некоторых вопросах организации работы по реализации Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации». Примером проявления признаков диспозитивного метода в административно-правовых отношениях, так же может являться участие гражданского населения в выборах главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Функцию государственного управления в обеспечении выборов осуществляют избирательные комиссии, вместе с тем гражданское население обладает правом не принимать в них участие. Вместе с тем, диспозитивный метод правового регулирования в государственных управленческих отношениях особой роли не играет. Характерной особенностью для административно-правовых отношений является метод властеотношений, императивность властных предписаний.

Под государственно-властным предписанием следует понимать возложение прямой обязанности совершать те или иные, юридически значимые действия, прописанные в правовых нормах, реализуемых органами государственного управления. Предписания (требования) органов исполнительной власти и наделенных государственно-властными полномочиями субъектов государственного управления, являются обязательными для исполнения. За неисполнение, либо, ненадлежащее исполнения предписания правомочного субъекта, к виновным лицам могут быть применены меры административного принуждения (задержание, применение физической силы, специальных средств и др.) в том числе, юридическая ответственность, в виде административного, либо дисциплинарного наказания. В основе императивного метода правового регулирования лежат определенные предписания, которые выражены в различных формах: запрет, согласование, рекомендация, дозволение.

Запреты – это требования к конкретному лицу/лицам, воздержаться от совершения определенных действий, которые чаще всего имеют неправомерный характер, но могут иметь и правомерный характер, но которые в силу возникновения опасных ситуаций, могут быть временно ограничены (например, запрещение проезда транспорта по заданному маршруту, если возникает угроза совершения ДТП)

Согласование характерно лишь для субъектов, не находящихся в подчинении друг у друга, но при этом они могут быть неравноправны, например согласование порядка работы между двумя государственными органами, должностными лицами, разными по правовому статусу.