Чтение онлайн

Системы судов общей юрисдикции государств постсоветского пространства имеют многоуровневую «вертикальную» структуру. Суды первой инстанции рассматривают дела по существу, в то время как суды вышестоящих инстанций – по своему характеру апелляционные или кассационные, либо совмещает в себе несколько инстанций (первую, апелляционную и кассационную). Кассационная инстанция, как правило, является последней инстанцией, однако в некоторых странах, как и в РФ, осталась в виде исключительной надзорной инстанции (в Верховных Судах Беларуси, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана).

Судебные системы названных государств во многом схожи с судебной системой РФ, где, как и в этих странах, суды общей юрисдикции состоят из районных (городских) судов, областных и им равных судов и Верховного Суда, юрисдикция которых совпадает с административно-территориальным делением страны. Это, по мнению В. В. Ершова и Н. А. Пастухова, не способствует повышению доверия населения к судам в связи с возможным со стороны органов исполнительной власти давлением на суды при осуществлении правосудия. В ряде стран в основу построения системы судов второй инстанции положен принцип «экстерриториальности», при котором границы судебных территорий не совпадают с границами административно-территориальных образований (Азербайджан, Армения, Грузия, Молдова, Латвия, Литва, Эстония) [16] .

Еще одна проблема, актуальная для достижения задач оптимизации судебных систем государств постсоветского пространства, – определенность в отношении к специализации судов. Этот вопрос решается сегодня в странах постсоветского пространства по-разному.

В большинстве государств постсоветского пространства функционируют суды по административным делам (Азербайджан, Армения, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Молдова, Таджикистан, Украина, Эстония); арбитражные, экономические и хозяйственные суды (Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина); суды по делам несовершеннолетних (Казахстан); военные суды (Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Молдова, Таджикистан, Узбекистан). В Казахстане действует специализированный финансовый суд г. Алматы. Решения такого суда обжалуются в областной суд в общем порядке.

В России вопрос о возможности учреждения административных судов находится в стадии затянувшейся дискуссии. Вместе с тем в РФ в 2017 г. вступили в действие поправки в принятый в 2002 г. АПК РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ [17] (в ред. от 19 декабря 2016 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 января 2017 г.).

Эволюция судебной системы в сторону расширения вопросов подведомственности судов в целом и их определенной специализации может быть отмечена как позитивная тенденция. В тоже время в развитии данной тенденции не должна допускаться другая крайность – передача судам функций, нетипичных для судебной власти. Так, в связи с принятием новейших ФЗ, расширяющих подведомственность судов в рассмотрении публично-правовых дел, для российской судебной системы принципиально важным становится вопрос о том, насколько допустимо наделение судов административными и исполнительными функциями. К примеру, именно эти функции предоставлены судам в соответствии с ФЗ от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» [18] , что вызывает вопросы. В данном случае суды наделяются функциями, не отвечающими природе судебной власти. Согласно ст. 118 Конституции РФ суды создаются именно как органы, осуществляющие правосудие посредством различных видов судопроизводств.

Одна из устойчивых тенденций развития судебных систем государств на постсоветском пространстве выразилась в стремлении повысить, с одной стороны, квалификацию судейского состава, а с другой стороны, усилить демократизм и общественные начала судебной власти. В этом отношении произошли серьезные изменения порядка назначения судей и срока их полномочий, предусмотрено создание квалификационных судейских коллегий, включение в состав судов, рассматривающих уголовные дела, непрофессиональных судей, создание судебных присутствий и «судебных домов» вне места расположения судов, введен «институт дисциплинарной ответственности судей» и др. В некоторых странах активно развивается система органов судейского сообщества, принимаются правила судейской этики.

Так, в Азербайджане с 2005 г. по новым правилам выбора судей проводятся экзамены (многоступенчатые процедуры). Организовываются курсы обучения для кандидатов в судьи с привлечением судей различных судов, ученых и лиц, обладающих богатым опытом и знаниями, специалистов из иностранных государств, представителей Совета Европы и экспертов ЕСПЧ.

В Республике Молдова лица, обладающие необходимым стажем работы (за исключением судей международных судебных инстанций и судей КС) сдают экзамен Комиссии по приему выпускных экзаменов в Национальном институте юстиции в соответствии с процедурой и условиями, установленными Законом о Национальном институте юстиции № 152-XVI от 8 июня 2006 г.

Конституционным Законом Республики Казахстан от 11 декабря 2006 г. № 199 «О внесении изменений и дополнений в Конституционный Закон РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» были внесены изменения, в соответствии с которыми повышены требования к кандидатам на должность судьи и действующим судьям, а также введен новый правовой механизм – судебное жюри. В последующем Конституционным Законом РК от 17 ноября 2008 г. № 80-IV «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон РК «О судебной системе и статусе судей РК», внесены поправки в части, касающейся вопросов образования новых судебных коллегий, порядка установления численного и персонального состава судебных коллегий, формирования специализированных составов в составе коллегий.

Число стран постсоветского пространства, учредивших органы судейского сообщества (судейского самоуправления), составляет большинство. Так, в начале 2005 г. в Азербайджане был создан Судебно-правовой совет, призванный осуществлять самоуправленческие функции. В соответствии с Законом Азербайджанской Республики от 28 декабря 2004 г. № 818-IIQ (в ред. 24.02.2015 г.) «О Судебно-Правовом Совете» Совет состоит из 15 членов, комплектуется в основном из судей (9 человек), представителей прокуратуры, адвокатуры, юстиции и лиц, назначаемых Милли Меджлисом, Президентом. В Республике Кыргыстан, существование органов судейского самоуправления прямо предусмотрено в ст. 102 Конституции КР и был принят соответствующий Закон КР от 20 марта 2008 г. № 35 «Об органах судейского самоуправления» (с изм. от 13 июня 2011 г.). Законом Туркменистана от 8 ноября 2014 г. «О суде» установлено, что в Туркменистане в качестве органов судейского сообщества ежегодно созываются национальная конференция судей, а также конференции Верховного, Арбитражного судов Туркменистана, велаятских (областных) судов и судов городов с правами велаята.

В последние годы судебные системы практически всех стран постсоветского пространства стали активно внедрять информационные технологии и системы «Электронный суд».

Наряду с законодательными преобразованиями судебной системы, интерес представляют судебные реформы, влекущие за собой существенные изменения в структуре судебной власти и подразумевающие соответствующим образом внесение поправок в конституции государств. Так, 2 июня 2016 г. Президент Украины П. Порошенко подписал Закон № 1401-VIII» О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия) и практически одновременно, 30 мая 2016 г. внес на рассмотрение Верховной Рады законопроект «О судоустройстве и статусе судей». Новый закон предполагает ряд существенных изменений в судебной системе Украины, требующих внесения соответствующих изменений в текст Конституции. Такие изменения были внесены Законом № 1401-VIII» О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия).

В некоторых странах наметилась тенденция полной или частичной ликвидации специализированных судов посредством внесения соответствующих поправок в действующие конституции. Мотивация таких преобразований выражается, в частности, в стремлении оптимизировать (упростить) судебную систему.

К примеру, в 2014 г. в РФ и в Республике Беларусь произошли реформы, связанные с упразднением судов, рассматривающих экономические споры. С 1 января 2014 г. в Республике Беларусь по инициативе Президента Республики произошло объединение общих и хозяйственных судов в единую систему судов общей юрисдикции. С 1 января 2014 г. была сформирована единая система судов общей юрисдикции, которая объединяет общие и хозяйственные суды, последние переименованы в экономические суды областей и г. Минска. Высший Хозяйственный Суд присоединился к Верховному Суду.

В РФ Закон РФ о поправке к Конституции РФ «О ВС РФ и прокуратуре РФ» от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ [19] внес существенные изменения в гл. 7 и статьи других глав Конституции РФ. Поправки были направлены на реорганизацию судебной системы России в целях обеспечения единства подходов при отправлении правосудия. С этой целью был упразднен ВАС РФ, а его юрисдикция была передана ВС РФ.

Стратегия реформирования судебной системы на 2011–2016 гг., принятая Парламентом Республики Молдовы в феврале 2012 г., предусматривает постепенную ликвидацию специализированных судов, создание независимой, беспристрастной системы правосудия [20] . Реализация этой стратегии потребует внесения соответствующих изменения в Конституцию страны.