Чтение онлайн

Доводы подсудимого о его заявлении призывной комиссии в силу своих убеждений о праве на альтернативную гражданскую службу не опровергнуты предварительным следствием, подтверждаются корешком расписки Гессе об обязанности его явки на отборочную комиссию на 26.10.1995, что согласуется с его последовательными и логическими показаниями на следствии и в суде, что данное направление появилось в силу его устного заявления об альтернативной службе призывной комиссии 24 октября 1995 г.

Суд признает, что в этой части законодательство нуждается в исполнении пробела и при вынесении решения по настоящему делу руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", утверждающим, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, в связи с чем все конституционные нормы обладают верховенством над другими законами и подзаконными актами, в частности, над Постановлением Верховного Совета РФ от 19.05.1993 г., которым руководствуется в своей работе Военный комиссариат Ногинского района.

Более того, суд, в силу статьи 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г., исходит из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, в связи с чем если международные договоры Российской Федерации устанавливают иные правила, чем предусмотренные внутренним Законом, то применяются правила международного договора.

Россия приняла на себя обязательства, регламентируемые Всеобщей декларацией прав человека, принятые резолюцией 217 "а" Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. и развитые в двух основополагающих пактах - Международном пакте о социальных, экономических и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах, в резолюциях которых право отказа от военной службы по мотивам религии и убеждений рассматривается как "логически следующее из фундаментальных прав человека в демократическом обществе, которые гарантируются ст. 9 Европейской конвенции о правах человека, согласно которой государства-участники выражают свою убежденность в том, что защита и поощрение прав человека и основных свобод является одной из основополагающих целей правления и подтверждают, что признание этих прав и свобод является основой свободы, справедливости и мира".

Россия является участником обоих пактов, в связи с чем принятые обязательства имеют обязательную силу. Более того, Россия принята в члены Совета Европы, следовательно, приняла на себя безусловную обязанность по соблюдению договоров, участниками которых являются члены Совета Европы и, прежде всего, Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека 1950 г. и Европейской социальной хартии 1961 г., ст. 9 которой гласит:

"государства-участники подтверждают, что каждый человек имеет право на свободу мысли, совести, религии и убеждений. Осуществление подлежит лишь таким ограничениям, которые предписаны законом и соответствуют международным стандартам.

Ст. 18: "Государства-участники отмечают, что Комиссия по правам человека Организации Объединенных Наций признала право каждого отказываться от военной службы по убеждениям совести;

ст. 18.2 - Государства-участники отмечают меры, принятые рядом государств, с тем, чтобы разрешать освобождать от обязательной военной службы на основании отказа по убеждениям совести.

ст. 18.4.
– Государства-участники обязаны рассматривать вопрос о введении, где это еще не было сделано, различных форм альтернативной службы, которые совместимы с мотивами отказа по убеждениям совести, причем такие формы альтернативной службы в принципе не будут связаны в боевых частях или будут иметь гражданский характер и не будут носить характера какого-либо наказания.

На основании изложенного:

Гессе Вадима Александровича по ч. 1 ст. 80 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 1998 г.

по делу по жалобе ПРОНИНА Максима Алексеевича

Пронин М. А. обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации он имеет право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба в армии противоречит его политическим и пацифистским убеждениям, по образу мыслей он является убежденным антимилитаристом. С января 1998 года является участником Антимилитаристской Радикальной Ассоциации. Считает, что армейская деятельность не приносит конкретной практической пользы. Он работает в частной фирме, производящей интеллектуальную собственность - программы для ЭВМ, тем самым повышая благосостояние общества. Кроме того, не желает брать в руки оружия даже для принятия присяги, поскольку это противоречит его убеждениям. Вместе с тем, не отрицает необходимости защиты Родины и службы в армии теми лицами, которые добровольно этого желают. В судебном заседании объяснил, что доказать свой образ мыслей не может, т. к. на деятельность по своим убеждениям у него не хватает времени и он не видит в этом необходимости. Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Из обозренного в судебном заседании личного дела призывника Пронина М. А. 19 мая 1977 года рождения, копия которого приобщена к материалам дела, видно, что записей о наличии у призывника каких-либо политических или иных убеждений во время предоставления отсрочки от службы в армии в связи с его обучением в Государственном Техническом университете не имеется. Не отражены политические убеждения, препятствующие службе в армии, в данных Пронину М. А. характеристиках из школы, университета, от соседей.

В судебном заседании установлено, что после сообщения из университета от 23.03.98г. номер 24-187 об исключении Пронина М. А. за академическую неуспеваемость, он обратился в призывную комиссию Ленинского райвоенкомата с заявлением от 06.04.98 о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям.

Из показаний Пронина следует, что убеждения у него возникли в январе 1998 года, т. е. за несколько месяцев до исключения из университета и прохождения призывной комиссии.

Пункт 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации предусматривает замену военной службы альтернативной гражданской службой при условии, если это противоречит убеждениям гражданина или вероисповеданию и в иных установленных законом случаях.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Пронин М. А. не представил суду какиелибо конкретные доказательства об имеющихся у него политических убеждениях, о содержании его убеждений, противоречащих несению военной службы, а личные мысли без реальных дел, общественной деятельности, не могут служить доказательством его убеждений.

В судебном заседании Пронину М. А. были разъяснены положения и требования статьи 50 ГПК РФ, о чем имеется его роспись в протоколе судебного заседания.

Кроме того, право гражданина на альтернативную гражданскую службу, предусмотренное п. 3 ст. 59 Конституции РФ, ст. 1, ст. 25 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", предполагает наличие Закона РФ об альтернативной службе, который в настоящее время не опубликован и не введен в действие.

Таким образом, ввиду отсутствия вышеуказанного Закона РФ, реализовать в настоящее время право, заложенное в п. 3 ст. 59 Конституции РФ о замене военной службы альтернативной гражданской службой, возможно лишь после принятия Закона.

Учитывая, что Пронин М. А. не представил суду доказательств о своих убеждениях, противоречащих несению военной службы, а Закон об альтернативной службе отсутствует, основания для предоставления отсрочки по несению военной службы также отсутствуют, суд на основании вышеназванных Законов, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы Пронина М. А. следует отказать.

РЕШЕНИЕ по делу по жалобе Арсентьева Александра Валерьевича

Арсеньтев обратился в суд с жалобой, пояснив что 17/IV 1998 г. призывная комиссия военного комиссариата Соломбальского округа г. Архангельска приняла решение о призыве Арсентьева А. В. на военную службу, фактически отклонив его заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой.