Чтение онлайн

Именно в этот период, в феврале 1446 г., по мнению ряда авторов, произошел беспрецедентный случай в отечественной истории (если не считать эпизода с князем Васильком [20] ) – ослепление великого московского князя Василия II (что дало основание для его прозвища – Темный). Помимо других обвинений (мы их перечислили выше), ему припомнили и ослепление своего двоюродного брата Василия Косого, поэтому и наказание бывшего великого князя соответствовало библейскому «око за око». Триумвиры одержали полную победу. Однако, как справедливо отмечает А. А. Зимин, последующие события показали, что это была пиррова победа. «Общественное мнение» стало склоняться на сторону «обиженного» Василия II. Ему осталась верна часть князей, бояр, воевод. Его, что немаловажно, поддержали татары.

Занимая московский престол, Дмитрий Шемяка стремился объединить русские земли в единое государство. Отголоском проводимой им политики стало изображение на выпускаемых им монетах всадника с копьем и буквами «Д.о.», что значило «Дмитрий-осподарь». Помещал он на монетах и надпись: «Осподарь всея земли Русской», твердо заявляя свое стремление к утверждению единодержавия на Руси. Выразительно было и второе изображение на монетах князя Дмитрия – князь на троне38.

1446–1453 годы были наполнены походами, сражениями, переговорами, компромиссами, интригами, заговорами. Осенью 1446 г. тверской князь разорвал союз с Дмитрием Шемякой и окончательно поддержал Василия II. По мнению А. А. Зимина, он предпочитал иметь дело со слабым, как он считал, своим ставленником, чем с энергичным и самостоятельным Дмитрием Шемякой. Состоялось даже обручение 6-летнего сына Василия II Ивана (будущего Ивана III) с дочерью тверского князя. Другой союзник Дмитрия Шемяки можайский князь несколько раз порывал с ним, присоединялся к Василию II, затем опять менял свою позицию. Противоборствующие в Орде царевичи в этом вопросе тоже оказались по разные стороны: одни поддерживали Москву, другие – Галич. В той или иной степени в противостояние Василия и Дмитрия вмешивались Литва, Новгород, другие княжества Северо-Востока Руси. Активную роль в борьбе на стороне Василия II играла Русская православная церковь. Митрополит Иона, ставший митрополитом по воле Дмитрия Шемяки, с 1447 г. также перешел на сторону московского князя.

В конце декабря 1446 г. сторонники Василия II овладели Москвой.

В январе 1450 г. штурмом был взят Галич – оплот сил Дмитрия Шемяки. После падения Галича судьба князя была предрешена. Он безуспешно пытался заручиться поддержкой Новгорода, убеждая его руководство, что победа Москвы – это конец новгородским вольностям. Ему не поверили. Летом 1453 г. во время пребывания в Новгороде Дмитрий Юрьевич Шемяка был отравлен и после 12-дневной болезни скончался 17 июля 1453 г. [21] Расправа над ним с помощью такого позорного средства, как отравление, вызвала недовольство в разных кругах русского общества. Из князя-«изгоя», неудачника, полуразбойника он превратился в князя-мученика, в князя-героя, которого не смогли победить в честном противоборстве его враги39.

По мнению А. А. Зимина, князь Дмитрий Юрьевич Шемяка был самым блистательным сыном той мрачной эпохи. Он обладал качествами незаурядного правителя: необыкновенной энергией, страстностью в борьбе с противниками, широким государственным кругозором, умением увлечь за собой трусливых и ненадежных союзников из числа князей или новгородских бояр. Продолжая дело Дмитрия Донского и своего отца, Дмитрий Юрьевич сделал все, что было в его силах, чтобы объединить русские земли и нанести решительный удар ордынским царям. Беда его, по мнению историка, состояла в том, что он во многом обгонял свое время, которое никогда не прощает тем, кто пытается заглянуть в будущее40.

Сокрушив галицких князей, Москва принялась за тех, кто надеялся «отсидеться». Походы Василия II в 1456–1460 гг., его сына Ивана III в 1471–1478 гг. на Новгород завершились окончательным вхождением его в состав Московского великого княжества.

В 1485 г. к Москве была присоединена Тверь. Процесс объединения земель Северо-Востока Руси под властью Москвы завершался. Видимость независимости сохраняли только покорные Москве Рязань и Псков. Падение остатков их самостоятельности было делом времени.

Строительство единого Русского государства отразилось на изменении титулатуры великого князя. Если в 1425 г. великий князь был только «владимирским», которому подчинялся и Новгород, то в 1485 г. московский великий князь начинает называться «великим князем всея Руси».

Почему победила именно Москва? Как показал А. А. Зимин, традиционные аргументы в пользу предопределенности возвышения Москвы – выгодное географическое положение, удобные пути, высокий уровень развития ремесла и торговли, центр сосредоточения сил национального сопротивления татарам: а) сформулированы значительно позже самими «победителями»; б) заимствованы из концепций, которые были выработаны на ином, западноевропейском материале; в) главное – не соответствуют реальности.

Никаких «удобных» путей в районе Москвы не существовало. Маленькая речушка Москва была всего-навсего внучкой-золушкой мощной Волги. Поэтому города на Волге (Галич, Ярославль, Кострома, Нижний Новгород) имели гораздо более удобное географическое (и торговое) положение.

Не был Московский край средоточием каких-либо промыслов. Не было в этом регионе никаких богатств – ни запасов железной руды, ни других ископаемых, ни соляных колодезей, ни дремучих лесов. Только бортные угодья получили распространение в Московском крае. Но мед, собиравшийся здесь, шел не на вывоз, а на изготовление напитков. Пили на Москве всегда много. В 1433 г. москвичи умудрились пропить великое княжение, а в 1445 г. – и самого великого князя, попавшего с перепою в татарский плен.

Историки охотно говорят о Москве как о центре формирования русской народности. По мнению А. А. Зимина, локализовать этногенетический процесс в одном городе с округой не совсем научно. По мнению историка, этот процесс происходил на всей территории Северо-Восточной Руси, и роль в этом процессе Твери, Галича, Новгорода была равнозначительной.

Москва не была местом, где желающие могли укрыться от татарских набегов. Монголы не раз подходили к Москве, Владимиру, Коломне, разоряя эти районы. Гораздо спокойнее чувствовали себя жители более западных (Тверь) или северных (Новгород) земель.

Не была Москва и центром средоточения сил национального сопротивления татарам. Начиная с Ивана Калиты, Москва, как правило, была оплотом оккупантов на Руси. Исключение составили Дмитрий Донской, который упустил все открывавшиеся для русских земель после победы 1380 г. благоприятные перспективы, и его правнук Иван III, под чьим руководством Северо-Восточные княжества в 1480 г. освободились от ордынского ига. Центрами освободительного движения нередко были другие регионы: в первой четверти XIV в. – Тверь, в первой половине XV в. – Галич. Тот же Василий II после суздальского позора 1445 г. стал верным вассалом Улу-Мухаммеда, навел татар на Русь и платил ордынскому хану и наемникам-татарам колоссальные «выходы» и поборы. Василий II не только сделал татарские отряды составной частью русского войска, но и допустил создание мощного Казанского ханства на российских рубежах (около 1445 г.). Аргументируя фактами, А. А. Зимин убедительно показал, что во второй четверти – середине XV в. Москва не была и центром духовного развития русских земель41.

Если не традиционные (то есть придуманные «победителями»), то какие другие факторы могут объяснить победу московских князей над своими противниками? Размышления А. А. Зимина можно свести к следующим трем причинам.

1. Создание сильного военнослужилого войска – Государева двора. Окружение великого князя московского росло за счет потомков тех бояр, которые служили его предкам в XIV в. К этому можно добавить, что во все эпохи в России, как и в большинстве стран, провинциалы стремились в столицу, где можно сделать карьеру и разбогатеть. Земель вокруг Москвы не хватало. Землю можно было отобрать только у соседей. В таких условиях сформировался военнослужилый слой, представители которого были готовы на все, чтобы получить землю, деньги, славу за участие в походах московского князя против его недругов. Война для таких людей (служилых князей, бояр и детей боярских) стала делом всей жизни. Как следствие, войско (Двор) Василия II сравнительно с войсками других князей было более сильным, достаточно монолитным и мобильным.

2. Поддержка Русской православной церкви. Вся иерархия была промосковской. Кроме новгородского архиепископа и тверского епископа, старавшихся держаться независимо, все остальные иерархи были послушны великокняжеской власти42. В XV в. церковь обладала высоким авторитетом среди всех слоев населения, к ее голосу прислушивались во всех регионах страны.

3. Поддержка Орды. В противостоянии между свободолюбивыми галицкими князьями (продолжателями дела Дмитрия Донского) и покорными московскими князьями – своими верными союзниками – ордынские ханы поддерживали московских князей.