Чтение онлайн

На выборах побеждает не тот, кто лучше стреляет, а тот, кто лучше манипулирует сознанием. Вопрос времени, когда монета упадет на нужную Западу сторону, и к власти придет Горбачев №2. Он явится в тоге борца против диктатуры, за демократию, а также за свободу, равенство и братство.

Далее повторится советский сценарий. Новый президент запустит дискуссию на тему: что выше, целостность страны или право народов на самоопределение? Общество заволнуется дебатами. Одни скажут, что право народов священно, так как оно в Конституции прописано. Другие, скажут, что целостность России священна, так как это тоже в Конституции записано. Третьи скажут, что Россия должна применить к себе те же мерки, какие применяла к Украине. Если она говорила, что нормы международного права выше Конституции, что у народа есть право на самоопределение, что международный суд ООН признает право на одностороннее отделение от государства, то нужно на свои слова ориентироваться в вопросе, что выше, Конституция или международные нормы.

Каждый из вариантов найдет своих сторонников. Чтобы не раскалывать общество, Горбачев № 2 примет мудрое решение — не занимать ничью сторону. Он предложит спросить у народа, как правильно поступить в этой ситуации, ибо «глас народа — глас божий».

В какой мере Бог всегда на стороне больших батальонов, в такой мере народ всегда говорит то, что ему внушают элиты. А они внушают то, что им выгодно. Как элитам советских республик было выгодно из подчиненных Москве чиновников превратиться в правителей независимых стран, так и региональным элитам современной России выгодно такое развитие событий.

Этот факт делает результаты референдума предсказуемыми, так как массы по своей природе манипулируемы. Элитам не составит труда сделать то, что сделали элиты царских губерний, потом советских республик — убедить народ, что их регион должен стать независимым государством.

Как только Горбачев № 2 даст старт, все будет развиваться под копирку по сценарию развала СССР. Народ предсказуемо изъявит волю, и начнется второй парад суверенитетов. Возникнут новые демократические государства. На бумаге они будут независимыми, по факту — колониями США.

Россия сидит на бочке с порохом — на Конституции. Там много разрушительных положений, типа запрета иметь идею или право народов на самоопределение, и прочее. Но эти бомбы можно убрать. Никто не помешает России устранить из своей Конституции запрет на идею или слова про право народов на самоопределение. Или не убрать это право, а поставить его в подчинение (чему?).

Сталин поставил право в подчиненное положение идее: «Кроме права народов на самоопределение, есть еще право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение. Бывают случаи, когда право на самоопределение вступает в противоречие с другим, высшим правом, — правом рабочего класса, пришедшего к власти, на укрепление своей власти. В таких случаях, — это нужно сказать прямо, — право на самоопределение не может и не должно служить преградой делу осуществления права рабочего класса на свою диктатуру. Первое должно отступить перед вторым».

У России нет идеи, и потому вопрос, чему подчинить право народов на самоопределение, открытый. Но и это не главное. Допустим, его подчинят целостности России. Тут много вопросов, например, как из чего следует такая иерархия? У большевиков она следовала из идеи коммунизма. При царе из идеи православия (Россия — дом пресвятой богородицы). А сейчас из чего? Из текущей ситуации? Из желания, под которым нет мировоззрения? Кто назовет это прочным основанием?

Но и это не главное. Главное, как убрать слова, что народ хозяин государства, и что он источник власти? Если народ не хозяин и не источник, тогда кто? При религиозном мировоззрении Бог был источником власти, а хозяином государства правящий класс. При гуманистическом взгляде народ единственный кандидат м на роль хозяина, и на роль источника власти. Как паровоз только по рельсам может двигаться, так и современная Россия может только по дороге демократии идти.

Есть такая фраза: «Не важно, кто управляет страной. Дайте мне в управление финансовую систему, и управлять буду я». В перефразированном виде она может звучать так: «Не важно, кто победит на выборах. Важно, что если власть временная, страна попадает под контроль США».

Как охотники огораживают флажками коридор и гонят по нему зверя на выстрел, так США огораживают демократическими лозунгами коридор, по которому гонят Россию «на выстрел» — на установление текучки в высших эшелонах власти. Как только президенты в России будут меняться точно в срок, Россия повторит судьбу Украины — станет колонией нового типа. Аборигены будут выбирать себе власть, она будет послушна метрополии (если нет, то получит «борьбу за счастье и свободу»). Все претензии аборигены будут адресовать не метрополии, а выбранной ими власти.

Ответственность

Все может быть. Даже чего не может быть, тоже может быть. Может быть, после ухода Путина все башни Кремля скажут друг другу: все мы в одной лодке, и нужно договариваться. Далее выберут Путина №2, и он сможет сохранить Россию (сохраниться она может только при постоянной власти).

Но какова вероятность? Каковы шансы, что ключевые фигуры договорятся, а не разругаются? А если и договорятся, то найдется ли сопоставимая с Путиным фигура? Если найдется, сможет она постоянно устраивать фейковые выборы, необходимые для удержания постоянной власти?

Чтобы понять опасность этой тактики (именно тактики, маневра в моменте) держим в голове, что Россия сохраняет целостность и не полыхает гражданской войной только благодаря монархии — постоянной власти одного. Если бы власть менялась с демократической скоростью, страна давно бы летела в пропасть гражданской войны с последующим разбиением на «независимые» страны.

Достигнуто постоянство через обман системы — фейковые выборы, когда результат заранее известен. Для интеллектуальной части общества слова власти о всемерном развитии демократии и совершенствовании избирательной системы звучат примерно также, как для жителей Праги в 1968 году слова о дружбе народов, произносимые с советских танков. Но так как другого основания для власти в существующих условиях нет, сохранение России требует таких слов и действий.

Где власть вынуждена говорить то, чему не может соответствовать, там общество начинает гнить. Процесс начинается с элиты и интеллектуалов. Массы первое время ничего не видят, так как их мышление проходит по бытовой линии. Но со временем и они видят, что слова и дела власти не совпадают. Общество становится похоже на сухую солому, вспыхивающую от любой искры.

Но если даже все это чудом получится, это еще не все. Насколько реально, что потенциально опасные регионы многонациональной России, главы которых сейчас признают Путина, а некоторые даже за отца родного считают, сохранят эти чувства к следующему президенту России?

Будущее каждого жителя России определяют ответы на эти и другие сложные вопросы. Какова вероятность положительных ответов в условиях идейного вакуума и разрушительных положений Конституции, если внутри России и за ее пределами многие заинтересованы в отрицательных ответах, а массы наполнены гуманистическими догмами и демократическими установками?

После ухода Путина Россия уподобится царской империи после ухода царя, а политические и экономические группировки революционным партиям. Тогда они хотели провести Учредительное собрание, но вместо него началась гражданская война. Если бы большевики не захватили власть, и собрание удалось провести, проигравшие вряд ли признали бы его итоги. А если и признали, то только на условиях текучки власти, по принципу «сам поимел власть, дай другим поиметь». Для гигантской России такая кадровая политика означала бы медленный, но верный крах.

Когда Титаник обнаружил, что идет на айсберг, в теории было два сценария: таранить айсберг в лоб или уклоняться. В первом варианте сминались носовые отсеки, занятые служебными помещениями и частично каютами экипажа, пассажирских кают там не было. Остальная часть судна сохранялась и оставалась на плаву. Цена: гибель людей в первых отсеках и повреждения судна.

Во втором варианте судно могло уклониться от айсберга. Цена такого риска: если маневр не удавался, айсберг пропарывал судно по боку, как нож консерву, после чего оно быстро тонуло. Все пассажиры без выхода на открытую палубу тонули. Да и те, у кого был такой выход, будь волны чуть повыше или помощь пришла позже, не имели шанса спастись на шлюпке.