Чтение онлайн

«Атлас» упоминается в большинстве исторических обзоров периода становления отечественной психологии, но было бы неверным считать его единственным вкладом в развитие психодиагностики. О некоторых значимых достижениях в этой области уже было сказано, в частности о схемах психологического обследования А. Н. Бернштейна. Остановимся несколько подробнее на методике, предложенной невропатологом, психиатром и психологом Г. И. Россолимо в 1910 г., – шкале для измерения уровня развития общих способностей, вошедшей в историю психологии и психодиагностики под названием «Психологические профили». Г. И. Россолимо, конструируя тест, шел не эмпирическим путем, а разработал систему теоретических представлений о структуре личности и интеллекта. Основной целью своего теста автор считал выработку критериев отличия нормальных детей от имеющих разные степени умственной отсталости. Эта задача была успешно решена в новой для того времени форме – теста, состоящего из 11 субтестов (субтесты основывались на выделении 11 психических процессов, которые разбивалась на пять групп: внимание, восприимчивость, воля, запоминание, ассоциативные процессы) и позволяющего представить полученные данные в виде профиля. Задания варьировались по категориям обследуемых (дети, взрослые интеллигентные, взрослые неинтеллигентные). Впервые была предложена и формула перевода профиля с графического языка на арифметический. «Профили» получили высокую оценку научной общественности. Методика была переведена на несколько языков.

Во время создания «Атласа» не существовало жестких законов, охраняющих авторские права. Поэтому Ф. Е. Рыбаков свободно заимствует материалы из разных источников, внося в них изменения. В предисловии он ссылается на работы Ф. Гальтона, Х. Мюнстерберга, Б. Бурдона, Г. Эббингауза, А. Бине, В. Анри, Э. Крепелина, А. П. Нечаева, А. Н. Бернштейна и Санкт-Петербургской психологической лаборатории.

Так, в таблице XI для исследования постоянства и устойчивости внимания, по-видимому, использована методика французского психолога Б. Бурдона, которую тот предложил в 1895 г. Таблица XXXI для оценки способности к составлению суждений по сведениям, приведенным С. Я. Рубинштейн (1999), заимствована у Эббингауза. У Э. Крепелина заимствована методика для исследования умственной работоспособности, в которой требуется складывать цифры и определенным образом записывать результаты (таблица LVII). А. Н. Нечаеву принадлежат методика для оценки влияния смысла слов на запоминание (таблица XVII) и методика для определения словесной внушаемости (таблица XXIX).

Ф. Е. Рыбаков использует отрывки из популярных в его время литературных произведений К. Гамсуна, Г. Гейне, Дж. Рескина, А. П. Чехова в таблицах XXIII (для выяснения способности к запоминанию связных фраз), XXIV (для определения точности воспроизведения) и в таблице XXXIII (для оценки способности к составлению суждений).

Согласно сведениям, приведенным Л. Ф. Бурлачуком и С. М. Морозовым (Бурлачук, Морозов, 2000. С. 293—295), Ф. Е. Рыбакову принадлежит приоритет в разработке теста специальных способностей, направленного на определение уровня развития пространственного воображения. Его вариант представлен в «Атласе» в виде набора рисунков геометрических фигур, позволяющих сложить из них круг, квадрат или треугольник (табл. XL—XLI). Этот тест Рыбакова послужил основой для создания целого ряда подобных методик другими авторами, например В. Штерном в 1922 г., Р. Лайкертом в 1930 г., наконец, Р. Мейли в 1955 г. Последний вариант используется до настоящего времени. В нем количество заданий доведено до 45, время выполнения процедуры строго ограничено, а оценка правильности их решения производится по количеству правильно выполненных заданий. Далее этот показатель переводится в шкальную оценку. Установлены надежность и валидность методики, связь измеряемых ею характеристик с уровнем развития пространственного воображения и с практическими тестами конструктивных способностей, задания которых требуют выполнения комбинаторных пространственных задач. Методика получила преимущественное применение за рубежом в психологии труда, диагностике технических способностей.

Курьезным примером является приведение «чернильных пятен» из «Атласа» Ф. Е. Рыбакова (табл. L—LI) в «Атласе по психологии» М. В. Гамезо и И. А. Домашенко со следующим комментарием: «Швейцарским психологом Роршахом было установлено, что даже бессмысленные чернильные пятна всегда воспринимаются как что-то осмысленное (собака, облако, озеро…). Опыты Роршаха доказали, что только некоторые психические больные склонны воспринимать случайные чернильные пятна именно как таковые» (Гамезо, Домашенко. С. 143—144).

В книге Р. С. Немова представлены четыре варианта рисунка собаки разной степени завершенности как стимульный материал методики для оценки восприятия детей дошкольного возраста (Немов, 1986. 2003. Кн. 3. С. 69). В «Атласе» Ф. Е. Рыбакова это табл. XLIII «Воображение художественное».

Представляется, что приведенные примеры подтверждают актуальность переиздания «Атласа». Читатель сможет познакомиться с первоисточником и самостоятельно оценить возможность его практического применения в наши дни.

Создавая «Атлас», Ф. Е. Рыбаков, бесспорно, соглашался с известным высказыванием И. П. Павлова: «Часто говорится, и недаром, что наука движется толчками, в зависимости от успехов, делаемых методикой. С каждым шагом методики вперед мы как бы поднимаемся ступенью выше, с которой открывается нам более широкий горизонт, с невидимыми раньше предметами» (Павлов, 1946. С. 23). Но некоторые акценты все же разделяют ученого-теоретика и ученого-практика. Первый утверждает: «При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много», второй делает акцент на подготовке специалиста: «Как бы ни был хорош тот или иной метод исследования, он всегда в руках неопытного экспериментатора может оказаться совершенно негодным или не достигающим своей цели» (Рыбаков, 1910. С. 1).

Речь, конечно, не идет о сертификации представленных в пособии методик, созданных почти 100 лет назад. Да и сам автор не претендовал на их строгость. Его задача была более скромной – снабдить практиков, имеющих дело с человеком, прежде всего клиницистов и педагогов, некоторым набором методик, которые позволят произвести упорядоченную и взвешенную оценку широкого спектра психических характеристик «без помощи каких-либо инструментов», но с учетом накопленного к тому времени опыта научных исследований. Поставленная задача потребовала унификации заимствованного у разных авторов стимульного материала, их единообразного оформления, с тем чтобы сделать возможным его использование, так сказать, у постели больного. Эта задача была решена.

При этом Ф. Е. Рыбаков предваряет пособие 11 рекомендациями, которые призваны обеспечить «более или менее ценное научное значение» получаемых результатов. Ситуация разительно отличается от сегодняшней, когда желающий, и даже обязанный, применять психологические методики вынужден прибегать к многочисленным пособиям, в которых стимульный материал одной и той же методики существенно отличается. Рыбаков находит компромиссное решение в отношении оценки исследуемых качеств, предлагая каждому самостоятельно получить нормативные данные (пункт второй). Многие другие рекомендации актуальны и сегодня, знакомство с ними представляется небесполезным, особенно для студентов и начинающих специалистов. Требования эти ориентируют на формирование культуры исследователя, внимательное отношение к деталям, строгость документирования сделанных наблюдений. Опыт показывает, что многие начинающие диагносты пренебрегают фиксацией времени проведения исследования, полагая, по-видимому, что вспомнить его не составит большого труда.

Автор «Атласа» постарался обеспечить стандартность и однозначность алгоритма проведения исследования, в частности рекомендуя при анализе результатов обследования использовать статистические критерии их оценки. Уже в первом пункте своих рекомендаций к проведению исследования он призывает обеспечить количественную репрезентативность получаемых данных, а затем, как уже говорилось, получить сведения о распределении изучаемых параметров среди «других лиц». Приводятся способы математической обработки данных в виде подсчета различных коэффициентов, позволяющих сравнивать результаты экспериментов.

Конец ознакомительного фрагмента.