Чтение онлайн

историческую неграмотность вождей российской демократии и патологическую привычку ругать и предавать страну своего временного проживания.

Путин, основываясь на сфальсифицированных данных, следуя традициям демократических предшественников, возложил вину за расстрел польских офицеров под Катынью на И.В. Сталина, «исходя из чувства мести» полякам за проигранную Тухачевским польско-советскую войну 1920-го года.

Вспомним, что в 1920-м году свою политическую программу- максимум польский диктатор, национальный герой Польши Пилсудский озвучил таким образом: «Моя мечта - дойти до Москвы и на Кремлёвской стене написать: «Говорить по-русски запрещается».

«Вину за провал польского похода группа Троцкого- Тухачевского и позднее антисталински настроенные историки неоднократно пытались возложить на Сталина», который был членом Реввоенсовета Юго-Западного фронта и «был принципиальным противником планов завоевания исконно польских территорий, в частности столицы Польши» («Википедия»).

Владислав Швед в книге «Тайна Катыни» (М., 2007) пишет:

«Надо заметить, что версия о патологической ненависти Сталина к полякам не выдерживает критики. Известно, что среди немногих людей, к которым Сталин относился с особым вниманием и заботой, были два поляка: полярный лётчик Сигизмунд Леваневский и маршал Советского Союза Константин Рокоссовский. По личному указанию Сталина С. Леваневскому за спасение челюскинцев было присвоено звание Героя Советского Союза, хотя Леваневский из-за аварии не сумел приземлиться на льдине. По имени и отчеству Сталин обращался только к двум военачальникам - поляку К. Рокоссовскому и начальнику Генерального штаба маршалу Б. Шапошникову».

Оценивая итоги правления Медведева («Гайдпарк», 29 июня 2011), политический консультант Анатолий Вассерман считает, что после войны с Грузией:

«Вся дальнейшая деятельность президента... представляет собой воплощение в жизнь самых прекраснодушных либеральных мечтаний, а они чаще всего заведомо ложны. В результате, например, президент и Государственная дума признают истиной придуманную Геббельсом в 1943 году фальшивку о расстреле польских пленных советским Народным комиссариатом внутренних дел весной 1940 года: на самом деле это преступление совершили сами немцы осенью 1941 года (а в Медном и Пяти- хатках, также объявленных местами массового расстрела пленных, поляки вовсе не захоронены, а предметы польского происхождения подкинуты польскими „археологами” при раскопках в начале 1990-х)».

Процесс принуждения России к покаянию за Катынь поляки стремятся превратить во второй «Нюрнбергский процесс». Надо учитывать, что в недрах политической Европы зреет мысль устроить аналогичный процесс над коммунизмом. Катынское дело, как наиболее информационно раскрученное «международное преступление» большевиков, может послужить исходным моментом для организации такого процесса.

Недаром в Страсбургский суд поступили заявления от родственников, погибших в Катыни, с финансовыми претензиями к России.

В случае проведения суда над «преступлениями коммунизма» процесс плавно перетечёт в суд над СССР и его историей, над современной Россией и русским народом.

О подобных перспективах заявил выступивший на ежегодной Катынской конференции (28.05.2005 г.) профессор. Войцех Матерский (Памятных. Новая Польша. № 5, 2005) Он подчеркнул, что за катынское преступление ответственна «вся советская политическая система, партия-государство». Профессор сожалел, что отсутствует возможность выдвинуть обвинение «в отношении современного российского государства» (выделено нами - Авт.).

Такая возможность полякам может представиться, если Россия не откажется от «страусиной», трусливой и предательской

тактики в отношении собственного народа в российско-польских отношениях.

Это - очередной акт предательства, результат абсолютного недомыслия или свидетельство безоговорочного подчинения диктату международных финансовых сил, противодействие которым может нанести удар по личным накоплениям?

Историк и социолог Андрей Фурсов пишет:

«Главная мишень десталинизации, как об этом пишут её авторы, - сознание, которое нужно модернизировать, т.е. русское неприятие капитализма и социальной несправедливости. Т.е. мишень - русские ценности, принципы, на которых зиждется русская цивилизация, вне- и антикапиталистическая по своей сути. Так совпадают русофобия и ультракапиталистический классовый дарвинизм в “либеральной” обёртке...

Русский тип - вот что встало на пути капитализма. Недаром, например, тот же Чубайс так ненавидит Достоевского, в чём не стесняется открыто признаваться. Попытка заставить русских каяться (в приверженности сталинизму, в его преступлениях, в самогеноциде, в конечном счёте за то, что они - русские) есть не что иное, как стремление привить русским комплекс исторической вины и неполноценности, как это сделали с немецким народом после Второй мировой...

Программа “десталинизация-2011” построена на фундаменте из вопиющих противоречий... Для неё характерно полное игнорирование - от незнания или сознательное - важнейших достижений отечественной и зарубежной науки последних десятилетий в области изучения сталинской эпохи; в этом плане “десталинизаторы-2011” остались на уровне примитива хрущёвского доклада на ХХ съезде КПСС и злобной антисоветчины эпохи разгара “холодной войны”».

Говорит победитель целого ряда телевизионных интеллектуальных игр одессит Анатолий Вассерман, который считает, что десталинизация - это: деиндустриализация, деинтеллектуализация, депопуляция, департизация, демодернизация, дезорганизация.

На пропаганду антисталинизма и антисоветизма тратятся огромные финансовые средства, но «практика - критерий истины».

Если обратиться к результатам изрядно подправленной статистики, то получается:

– в 1988-м году 8-12% населения положительно оценивали вклад И.В. Сталина в исторические достижения страны;

– в декабре 2008-го года к И.В.Сталину положительно относились уже 53% граждан России.

Пришло время решать:

«Имя - Сталин, фамилия - Россия!»

Двадцать лет назад, когда предательски был разрушен Советский Союз, ушлые ребята-демократы растащили народную собственность: заводы, газеты, пароходы, природные богатства страны, и стали именоваться красивым словом - «олигархи».

Вспомним закон сохранения массы великого русского учёного М.В. Ломоносова, в соответствии с которым пропавшая у государства масса обязательно должна была появиться у других хозяев.

Появление такой категории, как «олигархи», является высшим негативным достижением демократического двадцатилетия.

Пишет Михаил Веллер («Великий последний шанс»), которого нельзя причислить к защитникам советского прошлого: «Господа олигархи! Вы все воры. Ловкостью и цинизмом вы украли то, что является овеществлённым трудом всего-всего народа...

Реформаторы думали что? Что новые олигархи начнут хозяйствовать по-рыночному, более рационально, производительно и цивилизованно, чем при сгнившем социализме. Но реформаторы, в неграмотности своей, перепутали либерализм с анархией, а рынок с вульгарным социал-дарвинизмом».

М. Веллер продолжает: «Воровство. в постсоветской России носит чисто деструктивный характер: стремительно раскрадывается то, что было - и никто не спрашивает при этом достижений и созиданий. И говорят только о построении демократии как о созидании, как будто виртуальная конструкция отношений явилась плодом раскрадывания страны».