Чтение онлайн

В информационно-пропагандистской войне против СССР (в соответствии с установками Даллеса) много места отводилось разжиганию национализма — универсального средства борьбы с социалистической и интернационалистической идеологией. В инструкции «Как составлять пропагандистские радиопередачи», предназначенной для сотрудников радиостанции «Голос Америки», ставилась задача сталкивать народы СССР друг с другом, «натравливать меньшинство на большинство, используя национальные различия, натравливать эстонцев, литовцев, белорусов, украинцев и других на русских». «Сейте национальную рознь» — призывала инструкция. Искусно построенная и хорошо отрепетированная идеологическая интервенция вызывала разрушительные последствия.

Сатанинскую напористость и изворотливость проявили западноукраинские националисты. На территории Украины они стали насаждать традиции Бандеры, верно служившего нацистам. Буржуазные националисты, перевоплотившись в национал-демократов и действуя по заморскому сценарию, нашли общую платформу с оппортунистами и перевертышами в рядах компартии. Совместными усилиями им удалось слить в один поток проповедь личного и группового эгоизма с проповедью эгоизма национального. Так, притупляя классовое, интернационалистское сознание трудящихся и сея семена раздора между народами, «национал-демократы» в блоке со всеми правыми силами стали захватывать политические рычаги управления и СМИ, готовили условия для «суверенизации» и капитализации Украины.

Начиная с 1989 года, идеологическая борьба под видом перестройки, набрала опасные обороты. Все больше политизировалось общество, появились новые партии, организации, группы, которые не скрывали своих целей и намерений. Такие из них как «Рух», «Мемориал», «Хельсингская группа» открыто заговорили об отрыве Украины от Союза ССР и создании самостоятельного государства. Консолидации антигосударственных, буржуазно-националистических сил способствовали антисоциалистические реформы Горбачева и его сторонников, которые привели сначала к отказу от руководящей роли КПСС, а затем в 1991 году — к незаконному ее запрету. Беловежский сговор предателей Ельцина, Кравчука, Шушкевича положил конец существованию единого, федеративного советского социалистического государства — Союза ССР. На развалинах СССР возникли унитарные буржуазные государства, именуемые «независимыми» и «демократическими».

Говоря о механизме этого превращения, известный русский философ А.А.Зиновьев отмечает: «Запад развязал «холодную войну», бросил колоссальные людские силы и материальные средства на идеологическую и психологическую обработку населения Советского Союза и других стран социалистического лагеря, причем не с добрыми намерениями, а с целью деморализовать людей, оболванить, пробудить и поощрить в них самые низменные чувства и стремления... Работа велась с учетом опыта прошлого, особенно геббельсовской пропагандистской машины, а также достижений психологии и медицины. Западная пропаганда в Советском Союзе совместно с горбачевскими идеологами и перестроечной прессой создали в массовом сознании новый образ Запада — некоего царства свободы. Все то, что советская идеология и пропаганда с полным основанием утверждала о реальном капитализме и о Западе, стало восприниматься как идеологическая ложь, а информация, идущая с Запада, — как святая правда... Поражение СССР и других социалистических стран, которые шли курсом Октября, обусловлено сложным комплексом причин, внутренних и внешних, объективных и субъективных, среди которых не последнюю роль сыграло предательство народа со стороны правящей верхушки. Однако развал СССР и реставрация на его территории капитализма со всеми неотвратимыми пороками, поставившими трудящихся страны, в том числе и на Украине, на грань физического выживания и духовнонравственного перерождения, усиливает у них ностальгию по социалистической стране, которую мы потеряли» [13].

Однако и после развала Советского Союза русофобские, анти-славянские силы не убавили своей активности. Их демоническая устремленность всемерно поддерживается официальными лицами и спецслужбами США. Только расходы ЦРУ на эти цели составляют около одного миллиарда долларов в год. Особые усилия американцы направляют на поддержку национал-радикалов в Украине. Бюджет РУХа, УНА-УНСО «почти на три четверти финансируется ЦРУ», а лидеры этих русофобских организаций прислуживают дяде Сэму еще с «доперестроечных» времен [14].

Заслуживает внимания откровенное заявление З.Бжезинского на закрытом заседании американско-украинского совещательного комитета по случаю присвоения ему звания «Почетный гражданин Львова». Чувствуя себя на этом совещании полноправным хозяином, Бжезинский откровенно заявил, что основная цель «нашего американско-украинского совещательного комитета» сводится к тому, чтобы еще глубже заниматься делами будущего развития Украины во имя интересов Америки.

Присутствовавшие в зале наследники Бандеры, как видно, подобострастно выслушали призыв геостратега. И сели судить по внешнеполитическому курсу власти «оранжевых», ретиво взялись за его реализацию.

Так, необандеровцы, ядро которых составляют галичанские националисты, ревностно выполняя установки дяди Сэма по развалу СССР, осуществлению так называемой «суверенизации» и капитализации Украины, ликвидации нового типа цивилизации, формировавшейся на принципах социальной и национальной справедливости, к началу XXI века еще больше упрочили за собой звание «пятой колонны» глобалистов — современных колонизаторов.

1. Правда. — 1955. — 9 апреля.

2. Архив КГБ УССР, д. 372, т. 42, — Л. 334.

3. Без срока давности. — Харьков, 2002. — С. 330.

4. Уголовное дело по обвинению Охримовича В. — В архиве СБУ.

5. Український самостійник. — 1967. — №93.

6. Сергейчук В. Статьи о Симоне Петлюре, опубликованные независимой прессой Украины в 1996.

7. Энциклопедия холокоста (Еврейская энциклопедия Украины).
– К., 2002.

8. Визвольний шлях. — 1967. — сент.

9. Конгрес невільних. — К.: Україна, 1978.

10. Визвольний шлях. — 1978. — №1.

11. Українські вісті. 1982, квітень.

12. Бердник О. Письмо в редакцию // Літературна Україна. — 1984, 17 мая.

13. 3иновьев А. Коммунизм как реальность. — М., 1994. — С. 417.

14. Платонов О. А. Россия под властью масонов. — М. 2000, -С. 52.

На Украине уже достаточно давно обозначились силы, определяющие политическую карту страны, возникли конкурирующие идеологии и социально-экономические концепции. Остается только понять, какие же именно политические объединения лучше выражают национальные интересы. При всей разности мнений и подходов, пожалуй, мало найдется политиков, которые не согласятся с тем, что национальные интересы подразумевают создание, по крайней мере, приемлемых условий жизни для народа, развитие национальной культуры, укрепление политического и экономического суверенитета страны.

В стране есть политическая сила, объявившая себя чуть ли не единственной защитницей национальных интересов. Если послушать лидеров с «Нашей Украины», то без них Украина попросту обречена, спасти страну может только реализация их идей и требований. Вкратце все, что предлагается «Нашей Украиной», можно описать, как идеологию этнического национализма, пытающегося загнать многомиллионный народ в узкие этнические рамки. В нашем случае — свести все культурное богатство и разнообразие украинского народа к традициям и обычаям Галичины и Волыни. Украинский народ состоит из множества этнических групп со своей культурой, религией, языком. Этнический национализм призывает к созданию государства, в котором эта неоднородность игнорируется. За рамками такого государства неизбежно окажется большая часть украинского народа, чья культура и исторический опыт будут вредны для государственного строительства, основанного на принципах этнического национализма.

Реализация принципов этнического национализма приведет к взрывному росту местнических настроений, особенно на Востоке и Юге страны. Украину никогда не удастся превратить в большую Галичину, но ее возможно раздробить на несколько культурных и экономических областей — Крым, Донбасс, Полесье и т.д. (список при желании можно продолжить). Этнический национализм — это путь не к национальному единству, а к распаду страны. Это путь не к национальному государству, а к национальной катастрофе.

Последствия победы идейных сторонников этнического национализма можно наблюдать сейчас в Грузии, которая может не только фактически, но и юридически перестать существовать как единое государство. Уже закрыла свои границы Аджария, которая намерена сохранить «кусок истинной Грузии». Южная Осетия и Абхазия, несомненно, используют приход националистов к власти для демонстрации обоснованности и справедливости собственных сепаратистских устремлений. Этнические конфликты могут возникнуть и в других областях Грузии, например, в Сванетии, которая в начале 90-х выступила на стороне Гамсахурдиа.