Чтение онлайн

Да, с точки зрения бабушек-пенсионерок – вот это правильный образ жизни. Потому они недоумевают: НУ ПОЧЕМУ их знакомой не удается скопить денег на свои скромные, ну ведь, действительно же, скромные запросы и реально нужные вещи, лекарства, еду, оплату коммунальных услуг, тогда как другим легко приходят миллионы на дорогостоящие “пустяки”? НУ ПОЧЕМУ добросовестно работающему труженику задерживают зарплату, а вот какому-то министру сходят с рук кражи миллионов из государственного бюджета? НУ ПОЧЕМУ честный человек, соблюдающий законы, становится жертвой бюрократической волокиты, а перед хитрым взяточником открываются любые двери? НУ ПОЧЕМУ женщина, желающая только одного - помочь своим детям, родным не имеет такой возможности, а вот их жадный сосед, который никому денег даже в долг не дает, не то, что просто так, все богатеет и богатеет?

Реально, если мы понаблюдаем за происходящим вокруг, то увидим – так оно ВСЕГДА и происходит.

А почему? Почему деньги идут к тем, кто соответствует портрету толстосума, а не к тем, кто подходит под описание честного труженика? Вот сейчас мы и поговорим об этом.

Итак, начнем исследовать портрет толстосума.

Страшилка о загнивающем капиталисте,

или кто и почему создал миф о вреде денег.

Итак, первый признак толстосума – он любит деньги!

Вы скажете: да кто же их не любит? А есть такие. Еще совсем недавно нам внушали, что не в деньгах счастье, а в честном лошадином труде, не в разгульном образе жизни, а в крепкой полунищей семье, где муж и жена с лицами, похожими на серп и молот поучают кучу детей морали. В советские времена людям с детства внушали родители, школа, что быть богатым – плохо, будешь любить деньги – загниешь, как проклятые капиталисты. Ууу, как страшно! И до сих пор есть люди, разделяющие подобные взгляды. Причем не только у нас, на постсовковом пространстве, но и в других странах мира существуют эти идеи.

Между тем, тот, кто ругает деньги, может не рассчитывать на их благосклонное отношение. Деньги не из тех, кто будет терпеть негативные высказывания в свой адрес! Сейчас времена изменились, но сколько еще осталось людей, воспитанных в духе отношения к деньгам, как к подколодной змее, и эти люди продолжают воспитывать в том же духе своих детей, внуков, уже с детства закрывая им путь к успеху и материальному благополучию. Человек с подсознательной установкой, что деньги – это плохо, став взрослым, если даже и не разделяет подобных взглядов и сознательно стремится к успеху, будет сталкиваться с большими проблемами. Потому что установка в его подсознании будет противоречить реальности и словно змей–искуситель нашептывать человеку неправильную линию поведения, заставит совершать ошибки. Конечно, далеко не каждый ребенок поддается зомбированию всякой ересью. У кого – то в одно ухо влетело, в другое вылетело. Но все же детская психика – это чистый лист, что на ней запишется, то и будет, не проходит бесследно, когда одно и то же постоянно повторяют. Поэтому очень важно прививать еще с детства правильное отношение к деньгам.

Неправильное отношение к деньгам проистекает из неправильного понимания их роли. Деньги – это не самоцель, а всего лишь средство. Поэтому деньги сами по себе не могут являться злом. Они могут быть потрачены на совершенно разные вещи.

Итак, другой вопрос – на что будут потрачены деньги. Говорят, деньги развращают. А может ли считаться порядочным и морально устойчивым человек, удержать которого от разврата, пьянства и других пороков может только отсутствие необходимых денежных средств? Выходит, мы признаем, что в душе этот человек полностью морально разложился, но если у него нет денег, и он не может воплотить свои “порочные” фантазии в реальность – он “хороший”. Очень интересный подход! Отсутствие денег как единственное средство удержать человека в приличном состоянии – разве это не печально звучит?

Выходит, те умники, которые утверждают, что деньги вредны, всех людей считают изначально испорченными. А может, человек на эти деньги театр построит? Или научные исследования будет проводить? Такое использование денег ханжам в голову не приходит. Слишком плохо они о других думают, чтобы такие мысли допустить. Интересный вывод напрашивается: уж не по себе ли они судят? А что, разве мало алкоголиков, б…дунов и совершенно деградировавших личностей среди людей с низким уровнем дохода? Стоит подумать об этом. Деньги ни в чем не виноваты.

Не надо говорить, что богатый пьет с жиру, а бедный - от нищеты. Оба они пьют от отсутствия внутреннего стержня, отсутствия истинных интересов и цели в жизни. Деньги, действительно, “портят”, но только тех, кто уже внутри был “подпорченный”. Точнее говоря, они не портят, они создают условия проверки для человека, выявляют его истинное лицо. И выясняется, что кто – то раньше только и мечтал, как бы с головой окунуться в пиршества, оргии и праздную жизнь, но средства не позволяли. Приходилось играть роль честного труженика и примерного семьянина. А вот появились средства – и давай он наверстывать упущенное. И это становится смыслом его жизни, человек уже себя не контролирует.

Потому что другого смысла – то у него не было, и все его интересы лежат в области грубой физической реальности. Он не помышляет о духовном развитии, о занятиях наукой, искусством, творчеством. Если бы у него были подобные интересы, деньги бы не помешали, а оказались даже очень полезны. Например, Вы занимаетесь эзотерикой. Если у Вас есть деньги, Вы можете посещать интересные семинары, покупать разные книги, побывать в разных странах, там поучиться, места особенные посетить, можете свой магический орден организовать… В общем, все зависит от человека.

Люди начинают “беситься с жиру”, когда нет стремления расширять познания, творить, создавать что-то, а материальное все есть. Получается, у таких людей жизнь лишена цели и смысла. Единственное, что их интересовало – удовлетворение чисто физических потребностей. Они получили это, и больше неудовлетворенных интересов не осталось, зато возник вопрос: зачем все это? Оказалось, им нечем занять свой ум и не к чему стремиться.

Случается такое, как правило, лишь с теми, кому деньги достались “на халяву” – по наследству, дети богатых родителей, выигрыши в лотерею и т.п. Потому что человек, который сам заработал деньги, поставив себе цель, создав свое дело, знает цену деньгам и никогда не будет ими разбрасываться. У него есть его любимое дело, интересы, поэтому он не мучается от скуки, чем бы себя занять. У него есть цель – расширять свое дело, поэтому он не страдает от отсутствия смысла жизни. Как видите, истинный портрет богатого человека намного отличается от того мифа о богатых, который сидит в сознании многих людей. Отсюда напрашивается естественный вывод:

Деньги иметь можно. Но так, чтобы ты имел их, а не они тебя.

Но кто же тогда, и зачем придумал миф о страшном разлагающем влиянии денег на человеческую душу? – спросите Вы. Нет, это отнюдь не коммунистическая идея, история началась намного раньше…

Экскурс в историю.

“ Человек должен быть порядочным и высоконравственным гражданином, любить Родину, честно работать на благо страны, иметь только самое необходимое, но не стремиться к излишествам и буржуазной роскоши, которая только портит его личность ” - внушала советская мораль. Вам не кажется, что это напоминает кое – что из другой оперы: “ Не копи богатства земные, а думай о душе своей. Богатые противны богу, и легче верблюду пролезть в игольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное ”. Да, здесь явный плагиат! И религия, и коммунистическая идеология призывали к отказу от материального. Вопрос: а с чего это вдруг коммунисты для построения нового общества стали использовать заповеди столь ненавистной им религии? Им же так хотелось “разрушить этот мир насилия до основания, а затем…”

Да, тот самый мир, где проклятые капиталисты и сытые попы наживались на прибавочной стоимости, полученной в результате дешевого труда бедных рабочих и крестьян. Об этой самой прибавочной стоимости еще дедушка Карл Маркс писал. Писал он, что капиталист богатеет за счет того, что платит мало рабочим, поэтому произведенный ими товар не только окупает все его затраты на производство и оплату труда, но и создает дополнительную прибыль, часть которой он пускает на расширение производства, а часть - себе в карман.