Чтение онлайн

Максимальная потеря $1.000 / 0,25 риск = $4.000

В результате со счетом в 100.000 долларов у вас получится 25 кон­трактов. Предположим, что рынок пошел против вас и вместо убытка в 1.000 долларов образовался убыток в размере 2.000 на контракт. В ре­зультате такой сделки можно потерять половину суммы счета. Найдет­ся еще сотня других и достаточно логичных причин, почему метод оп­тимальной фракции безупречен с математической точки зрения, но оказывается совершенно бесполезным в практическом применении. Однако некоторые моменты, которые я анализировал выше, показыва­ют, что нет смысла продолжать обсуждение этой темы далее. Риск сам по себе является достаточно веским аргументом против того, чтобы использовать метод оптимальной фракции. Если вы считаете, что су­меете справиться с риском, то убедитесь в том, что хорошо понимаете этот метод, прежде чем начнете применять его в своей торговой практике

БЕЗОПАСНАЯ ФРАКЦИЯ

Это метод, о котором мне часто задают вопросы в последнее время. На самом деле, это просто еще один вариант Фиксированно-Фракци­онного метода. Безопасная фракция имеет некоторые преимущества перед оптимальной фракцией, поскольку опирается не на максимальный убыток, а на некоторые другие факторы. В 1995 году я занимался анализом подобного метода и тогда же опубликовал результаты иссле­дований в ноябрьском выпуске " KamiKaze Trading Newsletter ".Эта пуб­ликация расширяет границы теории оптимальной фракции: в ней предлагается брать за основу не максимальный потенциальный убы­ток по сделке, а общее "проседание** счета. Например, если максималь­ный ожидаемый убыток составляет 1.500 долларов, а оптимальная фракция равна 19%, то я буду торговать по схеме "1 контракт на каж­дые 7.895 долларов от суммы счета". Начав со 100.000 долларов на сче­те, я буду торговать 12 контрактами. Напомню, что при этом и рискую 19% по каждой сделке. Используя новый метод расчета оптимальной фракции, отталкиваясь от убытка по счету вместо убытка по сделке, 19% составили бы максимальный убыток, от которого в худшем случае мог бы пострадать счет. Если максимальная потеря по счету составля­ет 7.500 долларов, то вместо того чтобы делить 1.500 долларов на 19%, я поделю 7.500 на те же самые 19%. Это приводит к схеме "1 контракт на каждые 39.473 от суммы счета". В соответствии с этим правилом я бы торговал только двумя контрактами, располагая при этом суммой в 100.000 долларов. Кроме того, мне не придется сокращать число кон­трактов до одного, пока размер счета не уменьшится до 79.000 долла­ров. Для этого убыток по одному контракту должен превышать 7.500 долларов.

Недостаток этого метода в том, что он не более полезен, чем любой другой вариант Фиксированно-Фракционного метода, о которых я уже говорил. Это всего лишь метод Фиксированно-Фракционной торговли. Единственная разница состоит в том, что вместо риска в размере 19% по каждой сделке он составляет всего 3,8%.

$7.500 максимально ожидаемого

убытка по счету /19% = $39.473

$39.473 / 1.500 = 3,8% риска по каждой торговле

В конце концов вы возвращаетесь к ситуации, когда может пройти несколько лет, прежде чем вы сумеете воспользоваться методами уп­равления капиталом. Еще больше времени вам потребуется, чтобы су­щественно увеличить количество денег на вашем счете. Особенно это касается частных трейдеров с небольшим объемом капитала.

Метод безопасной фракции, кроме максимально возможного убытка по счету, учитывает и другие факторы, чтобы облегчить послед­ствия риска, созданного в процессе применения метода оптимальной фракции. Вместе с тем какой бы вариант Фиксированно-Фракционной торговли вы ни выбрали, он останется самим собой и вы по-прежнему будете сталкиваться с проблемами, применяя его в реальной торговле.

ДРУГИЕ СООБРАЖЕНИЯ , КАСАЮЩИЕСЯ ФИКСИРОВАННО – ФРАКЦИОННОЙ ТОРГОВЛИ

В основном описанные мною в предыдущих разделах этой главы недостатки метода и негативные последствия этих недостатков вполне самоочевидны. Я доказываю, что фиксированная фракция - это, в пер­вую очередь, неэффективный метод торговли. Кроме того, есть все ос­нования считать применение этого метода в торговой практике нело­гичным.

Фиксированно – Фракционный ... или что ?

Я никогда не слышал, чтобы кто-то указывал на то, что Фиксиро­ванно-Фракционная торговля на самом деле совершенно не является фиксированной. По крайней мере, в практике торговли. Возможно, вы заметили это ранее в примере с переходом расчета оптимальной фрак­ции от максимального убытка по сделке к максимальному потенциаль­ному "проседанию" по счету. Если бы "проседание** образовалось, то оно не превысило бы установленной оптимальной фракции. В примере мы использовали 19%. Я отметил, что если бы "проседание" произош­ло с самого начала, то размер счета не упал бы с первоначальных 100.000 долларов до 79.000 долларов, то есть до того уровня капитала, на котором число контрактов сокращается до одного. На самом деле, в случае торговли двумя контрактами максимальное "проседание" мо­жет снизить счет до 85.000 долларов, то есть на 15%, а не на 19. Это происходит потому, что контракты или опционы не могут торговаться в долях. Поэтому после того как уровни установлены, число контрактов или опционов, с которыми заключаются сделки, должно оставаться не­изменным, пока не будет достигнут следующий уровень.

Если бы мы торговали по схеме " 1 контракт на каждые 10.000 дол­ларов на счете с потенциально максимальным убытком в размере 750 долларов", то мы бы рисковали 7,5% по каждой сделке. Мы бы увеличи­вали и уменьшали число контрактов по следующей схеме:

контракт - от $10.000 до $19.999

контракта - от $20.000 до $29.999

контракта - от $30.000 до $39.999

контракта - от $40.000 до $49.999

И так далее, по той же схеме. Обратите тем не менее внимание на то, что если размер счета находится между двумя какими-либо уровня­ми, то величина риска по сделке будет меньше 7,5%. По отношению к счету, равному 15.000 долларов, реальный убыток в размере 750 долла­ров составляет всего 5%. Если размер счета равен 19.000 долларов, то убыток в 750 долларов составит всего лишь 3.9% от его величины. На более высоких уровнях процентная разница между уровнями умень­шается. Это ненастоящий Фиксированно-Фракционный метод. Если размер счета равен 43.000 (на 3.000 долларов выше, чем уровень 3-4 контрактов) и в торговле задействовано 4 контракта, то общий убыток составит 3.000 долларов, или всего 6,25% от размера счета, вместо 7,5%. Однако на уровне 13.000 долларов (на 3.000 долларов выше ми­нимального уровня) риск будет равен 5,7%, а не 6,25, которые наблю­дались при превышении на 3.000 долларов уровня в 40.000 долларов. Сущность этого процесса разъясняется в следующем разделе.

Неравномерное накопление

В ходе своих исследований я пришел к выводу, что источник боль­шинства проблем, связанных с методом Фиксированно-Фракционной торговли в неравномерном накоплении. Фиксированно-Фракционная торговля требует неравномерных доходов при различном числе кон­трактов. Проще говоря, если вы торгуете одним контрактом на каждые 10.000 долларов счета, поэтому можете начать только с 10.000 долла­ров, торгуя одним контрактом, то этот контракт должен обеспечить все 10.000 долларов прибыли, чтобы появилась возможность увеличить число контрактов до двух. Вместе с тем после перехода на уровень двух контрактов 10.000 долларов, необходимые для дальнейшего увеличе­ния числа контрактов, должно быть обеспечено уже двумя контракта­ми, а не одним (рис. 5.1.). В результате торговая система или стратегия, которая ранее требовала 10.000 долларов прибыли от одноконтрактной торговли, теперь требует только 5.000 долларов от каждого из двух контрактов, чтобы можно было приобрести третий. При наличии 100.000 долларов, вмещающих 10 контрактов, та же самая торговая система требует всего 1.000 долларов прибыли, чтобы достигнуть уровня в 11 контрактов. При 500.000 долларах сделка, дающая 1.000 прибыли, обеспечит увеличение числа контрактов с 50 до 55. Это озна­чает, что для приобретения одного контракта прибыль от каждой сдел­ки должна составлять всего 200 долларов.

Ранее я уже упоминал о проблемах, связанных с таким методом торговли, трейдеру, начинающему с небольшой суммой на счете, с ра­зумным уровнем риска по сделке, как правило, приходится ждать слишком долго, чтобы увидеть реальные результаты управления капи­талом. Однако после того, как суммана счете достаточно возрастет (где-то через 10 лет), число контрактов начинает увеличиваться до­вольно быстро. В общем, можно подвести такой итог: вначале безопас­ные фиксированные доли требуют слишком продолжительного време­ни для увеличения числа контрактов, но потом число контрактов на­чинает очень быстро расти. Поэтому на отдельно взятом промежутке времени при умеренной норме прибыли тесты показывают, что фикси­рованная фракция может приносить тысячи контрактов к концу рас­сматриваемого временного промежутка.

Последовательность сделок

Последовательность сделок не влияет на окончательный результат торговли, если применять Фиксированно-Фракционный метод "в чис­том виде*'. Однако на практике происходит иначе. Под "применением в чистом виде" я подразумеваю применение, которому не мешают ника­кие внешние ограничения. В мире полного отсутствия ограничений, если лягушка находится на расстоянии 10 футов от стены и длина каж­дого ее прыжка составляет половину оставшегося расстояния, то она никогда не достигнет стены. Для этого ей пришлось бы уменьшиться в размерах. Если длина лягушки составляет 2 дюйма, то, как только рас­стояние до стены станет меньше 4 дюймов, в следующем прыжке ля­гушка заденет стену. Именно поэтому реальный мир в значительной степени ограничивает теорию.

Длина лягушки = 2 дюйма

Расстояние от спины

лягушки до стены =10 футов

Первый прыжок = 60 дюймов (5 футов) Второй прыжок = 30 дюймов Третий прыжок = 15 дюймов Четвертый прыжок = 7,5 дюйма Пятый прыжок =3,75 дюйма

Шестой прыжок = 1,875 дюйма ... Теперь лягушка

задевает стену.

Аналогичная ситуация складывается в торговле. Если Джо Трей­дер рискует 10% капитала по каждой сделке, то существует точка, на которой у него не остается фактически никакого капитала для следую­щих сделок. Это то же самое ограничение, которое приводит к тому, что последовательность торговых сделок изменяет окончательный резуль­тат в случае применения какого-либо типа управления капиталом.