Чтение онлайн

«Берлинский С.», созданный в 1899, объединял в основном художников немецкого импрессионизма (первый президент общества — М. Либерман). В 1906 общество распалось на «Новый Берлинский С.», руководимый Л. Коринтом, и «Свободный С.» во главе с Либерманом.

«Венский С.», возникший в 1897, сгруппировал представителей австрийского «модерна», который получил название «сецессионстиль» («стиль С.», Sezessionsstil). Ядром «Венского С.» стал журнал «Вер сакрум» («Ver Sacrum», основан в 1898), бывший также органом австрийского литературного символизма (эссе Г. фон Гофмансталя, стихи Р. М. Рильке); главой и ведущим мастером в области живописи являлся Г. Климт. Характерные черты «сецессионстиля»: для живописи — мозаичная многоцветность и изощрённая орнаментальность (Климт); для графики — геометрическая ясность рисунка при его общей свободной декоративности (Климт, К. Мозер, И. М. Ольбрих, И. Хофман); для архитектуры — чёткость объёмов, ритмическая упорядоченность членений, лаконичность декора, рациональность композиционного и конструктивного решений (О. Вагнер, Ольбрих, Хофман). Отличительной особенностью «сецессионстиля» в целом (включая и декоративно-прикладное искусство) являлось тяготение его мастеров к прямолинейной орнаментике, сохранявшей геометрическую жёсткость даже в самых сложных комбинациях; отсюда «сецессионстиль» иногда называют «стилем квадрата» (Quadratstil). Деятельность «Венского С.» во многом способствовала распространению и утверждению как позитивных принципов «модерна» (в архитектуре, в книжной графике), так и его упаднических тенденций (в изобразительном искусстве — склонность к претенциозной символике, болезненной эротике, произвольное искажение форм предметного мира).

Лит.: KleinR., Die Sezession, В.,1905; Biermann G., Die Sezession, B., 1910; Weissenberger R., Die Wiener Sezession, W., 1971. См. также лит. при ст. «Модерн».

Сеце'ссия (лат. secessio, от secedo — ухожу), в Древнем Риме демонстративный уход плебеев за черту города (на Священную гору или Авентинский холм). С. являлись своеобразной формой борьбы плебеев против патрициев — в результате С. плебеев, составлявших основную массу римской армии, город оставался фактически без военной защиты. Римская традиция сообщает о пяти С. (494, 449, 445, 342 и 287 до н. э.); историчность первых С. и правильность традиционных дат в историографии подвергаются сомнению.

Сечева'я ра'да, верховный орган в Сечи Запорожской, избиравший войсковую (кошевую) старшину и решавший все важнейшие военные, дипломатические, хозяйственные и другие вопросы. Право участия в С. р. имел формально каждый казак, и поэтому её подавляющее большинство состояло из трудового казачества и бедняков (голоты). Однако богатые казаки, используя своё экономическое положение, обман, подкуп и прямое насилие, проводили на все важнейшие старшинские должности своих кандидатов и обеспечивали себе решающее влияние. В период т. н. Новой Сечи (1734—75) роль С. р. ослабевает и главное значение начинает играть старшинская рада («сходка»), в которой участвовали также бывшие старшины и «значные» казаки. С. р. должна была только выслушивать постановления старшинской рады. Голота выступала против этого, и нередко С. р. превращалась в арену бурных столкновений, что иногда приводило к выборам на старшинские должности кандидатов трудового казачества. Однако старшина, опираясь на царские власти, вскоре свергала их. С. р. была упразднена с ликвидацией Запорожской Сечи (1775).

Сече'ние релье'фа, см. в ст. Высота сечения.

Се'ченов Иван Михайлович [1(13).8.1829, с. Тёплый Стан, ныне с. Сеченове Горьковской области, — 2(15).11.1905, Москва], русский естествоиспытатель-материалист, основоположник отечественной физиологические школы и естественно-научные направления в психологии, почётный академик Петербургской АН (1904; член-корреспондент 1869).

Окончил Главное инженерное училище в Петербурге (1848) и медицинский факультет Московского университета (1856). В 1856—59 работал в лабораториях И. Мюллера, Э. Дюбуа-Реймона и Ф. Хоппе-Зейлера (Берлин), О. Функе (Лейпциг), К. Людвига (Вена), Г. Гельмгольца (Гейдельберг). За границей С. подготовил докторскую диссертацию «Материалы для будущей физиологии алкогольного опьянения», которую успешно защитил в 1860 в Медико-хирургической академии в Петербурге. В том же году возглавил кафедру физиологии этой академии, где вскоре организовал физиологическую лабораторию — одну из первых в России. За курс лекций «О животном электричестве» в Медико-хирургической академии удостоен Демидовской премии Петербургской АН (1863). Покинув в 1870 академию, в 1871—76 заведовал кафедрой физиологии в Новороссийском университете (Одесса); в 1876—88 был профессор физиологии Петербургского университета, где также организовал физиологическую лабораторию. Одновременно читал лекции на Бестужевских высших женских курсах (см. Бестужевские курсы), одним из основателей которых он был. С 1889 приват-доцент, с 1891 профессор физиологии Московского университета. В 1901 вышел в отставку, но продолжал экспериментальную работу, а также преподавательскую деятельность на Пречистенских курсах для рабочих (1903—04).

С именем С. связано создание первой в России физиологической научной школы, которая формировалась и развивалась в Медико-хирургической академии, Новороссийском, Петербургском и Московском университетах. В Медико-хирургичесаой Академии С. ввёл в лекционную практику метод демонстрации эксперимента. Это способствовало возникновению тесной связи педагогического процесса с исследовательской работой и в значительной степени предопределило успех С. на пути создания научной школы. Организованная С. в Медико-хирургической академии физиологическая лаборатория была центром исследований в области не только физиологии, но также фармакологии, токсикологии и клинической медицины. В начале 1861 С. были прочитаны первые публичные лекции на тему «Так называемые растительные акты в животной жизни». В них утверждался принцип единства организма и среды, выдвигалась идея саморегуляции, неразрывно связанная с представлением о гомеостазе. Ещё в «Тезах» к докторской диссертации С. выдвинул положение о своеобразии рефлексов, центры которых лежат в головном мозге, и ряд идей, способствовавших последующему изучению головного мозга. В Париже, в лаборатории К. Бернара (1862), С. экспериментально проверил гипотезу о влиянии центров головного мозга на двигательную активность. Он обнаружил, что химическое раздражение продолговатого мозга и зрительных бугров кристалликами поваренной соли задерживало рефлекторную двигательную реакцию конечности лягушки. Опыты были продемонстрированы С. в Париже Бернару, в Берлине и Вене Дюбуа-Реймону, Людвигу и Э. Брюкке. Таламический центр торможения рефлекторной реакции был назван «сеченовским центром», а феномен центрального торможения — сеченовским торможением. Статья, в которой С. описал явление центрального торможения, появилась в печати в 1863. По свидетельству Ч. С. Шеррингтона (1900), с этого момента предположение о тормозящем влиянии одной части нервной системы на другую, высказанное ещё Гиппократом, стало принятой доктриной. В том же году С. опубликовал работу «Прибавления к учению о нервных центрах, задерживающих отражённые движения», в которой обсуждался вопрос, имеются ли в мозгу специфические задерживающие механизмы или действие тормозных центров распространяется на все мышечные системы и функции. Так была впервые выдвинута концепция о неспецифических системах мозга.

По возвращении в мае 1863 из-за границы в Россию С. по предложению Н. А. Некрасова подготовил для «Современника» статью «Попытка ввести физиологические основы в психические процессы». Цензура запретила публикацию статьи, ссылаясь на пропаганду в ней материализма и предосудительное название. Эта работа, названная С. «Рефлексы головного мозга», была напечатана в том же году в «Медицинском вестнике», а в 1866 вышла отдельным изданием. Выход в свет этой работы ознаменовал начало эры объективной психологии. С. показал, что поскольку рефлексы невозможны без внешнего раздражителя, то психическая деятельность стимулируется раздражителями, воздействующими на органы чувств. В учение о рефлексах было введено существенное дополнение: они ставились в зависимость не только от имеющихся раздражителей, но и от прежних воздействий. Сохранение следов в центральной нервной системе выступало как основа памяти, торможение — как механизм избирательной направленности поведения, работа «усиливающего механизма мозга» — как субстрат мотивации. В «Рефлексах головного мозга» четко сформулированы психологического воззрения С., свидетельствующие о материалистическом понимании им психики.

К 1863—68 относится окончательное формирование физиологической школы С. Ряд лет он со своими учениками занимался физиологией межцентральных отношений. Наиболее существенные результаты этих исследований опубликованы в его работе «Физиология нервной системы» (1866). Одновременно С. редактировал переводы книг зарубежных учёных. В 1867 вышло в свет руководство С. «Физиология органов чувств. Переделка сочинения «Апаtomie und Physiologie der Sinnesorganc» von A. Fick. 1862—64. Зрение», а в 1871—72 под его редакцией в России был опубликован перевод труда Ч. Дарвина «Происхождение человека». Заслугой С. является не только распространение дарвинизма, но и приложение его идей к проблемам физиологии и психологии. Он по праву может считаться предшественником развития эволюционной физиологии в России.

С. углублённо изучал различные направления философии и психологии, полемизировал с представителями разных философско-психологических направлений (К. Д. Кавелиным, Г.Струве). В 1873 были опубликованы «Психологические этюды», объединившие «Рефлексы головного мозга» (4-е изд.), возражения Кавелину и статью «Кому и как разрабатывать психологию». Важнейшее значение вклада С. в психологию состояло в «... радикальном перемещении отправного пункта психологического мышления с непосредственно данных феноменов сознания, веками считавшихся для познающего ума первой реальностью, к объективному поведению» (Ярошевский М. Г., История психологии, 1966, с. 332). Это была, по выражению И. П. Павлова, «... поистине для того времени чрезвычайная попытка... представить себе наш субъективный мир чисто физиологически» (Полн. собр. соч., т. 3, кн. 1, 1951, с. 14).

В 90-х гг. С. выступает с циклом работ по проблемам психофизиологии и теории познания («Впечатления и действительность», 1890; «О предметном мышлении с физиологической точки зрения», 1894), существенно перерабатывает теоретико-познавательный трактат «Элементы мысли» (2 изд., 1903). Опираясь на достижения физиологии органов чувств и исследования функций двигательного аппарата, С. подвергает критике агностицизм и развивает идеи о мышце как органе достоверного познания пространственно-временных отношений вещей. Согласно С., чувственные сигналы, посылаемые работающей мышцей, позволяют строить образы внешних предметов, а также соотносить предметы между собой и тем самым служить телесной основой элементарных форм мышления. Познание доступных чувству движений «... не условное, а прямое, идущее в корень» (Избранные философские и психологические произведения, 1947, с. 343).

Эти идеи о мышечной чувствительности стимулировали разработку современного учения о механизме чувственного восприятия. В них содержался принцип обратной связи между эффектами работы мышцы и сигналами, поступающими от неё в регулирующие эту работу нервные центры. Т. о., деятельность сенсорных систем (в частности, зрительной системы) рассматривалась с точки зрения её саморегуляции. С. отстаивает материалистическую трактовку всех нервно-психических проявлений (включая сознание и волю) и тот подход к организму как целому, который был воспринят современной физиологией и психологией.