Чтение онлайн

В Латвии легко решались кадровые вопросы. В то время как во всем Русской Зарубежье из-за старения эмигрантов первой волны стала ощущаться нехватка кадров для боевой деятельности, в Латвии имелось много молодых добровольцев. В 1926–1927 гг. БРП активно вербовало сторонников среди членов Союза Русской Национальной Молодежи (СРНМ), официально существовавшей при Обществе российских эмигрантов. Большинство руководителей этих организаций было связано с БРП. «Председателем СРНМ был Греков, его помощником — В.Г. фон Адеркас. В СРНМ состояли его брат, арестованный в СССР террорист А.Г. фон Адеркас и его напарник по походу в Советскую Россию, бывший фельдфебель СЗДА В.А. Самойлов. После их провала и громкого судебного процесса в СССР СРНМ был распущен латвийскими властями»646.

Союз в какой-то мере заменило спортивное общество «Русский Сокол», в руководство которого Ливен ввел своих доверенных лиц для отбора людей, верных Белому делу. Так, с 1931 г. председателем Общества стал старший брат Николай Николаевич Лишин (1983–1941), морской офицер, сын рижского полицмейстера647. Он участвовал в Гражданской войне на Востоке России, затем из Шанхая переехал в Латвию, а с 1929 г. жил в Эстонии, был секретарем Объединения служивших на Российском флоте и членом НСНП, в 1940 г. арестован НКВД, а в 1941 г. расстрелян.

М.С. Соловьев приводит также интересные сведения и о других членах руководства «соколов»: «Заместителем общества "Русский Сокол" стал бывший офицер разведки в Русской армии П.Н. Врангеля А.П. Тройслит — "соревнователь" БРП. Членом "Русского Сокола" состоял также брат — старший лейтенант русского флота, барон, писатель, автор книги по хиромантии В.А. Вреде. Старостой "соколь-ства" в Двинске был член БРП доктор Зубарев»648.

Подорвало влияние БРП в Латвии и знаменитое «Дело о растрате К. Зайца — К. Дорина». Старший брат БРП протопресвитер Кирилл Зайц (в миру Кирилл Иванович Зайц, или Карл Янович Закис) (1869–1948), митрофорный протоиерей с 1924 г. и настоятель Рижского кафедрального собора во имя Рождества Христова в 1929–1933 гг., член Синода Латвийской Православной Церкви и начальник миссионерского стола при Синоде, был в Латвии очень известным человеком. Он преподавал в Рижской духовной семинарии и рижских гимназиях, был членом Русского студенческого христианского движения (РСХД) и редактором журнала «Вера и Жизнь».

К. Зайц и секретарь и кассир Петропавловского братства протодиакон Константин Андреевич Дорин (1878–1947) после проведения ревизии были обвинены в присвоении церковных сумм и отстранены от должностей. Исследовательница русской диаспоры в Латвии Т. Фейгмане пишет: «Это дело с лета 1932 г. будоражило не только церковные крути. Через помощника на выборах в IV Сейм архиепископа Иоанна Поммера — И. Быкова К. А. Дорин и К.И. Зайц стали передавать в социал-демократическую газету "Трудовая мысль” порочащие его материалы, где они публиковались под заглавием "Тайны мадридского двора”»649.

«В августе 1932 г. К.А. Дорин был запрещен в священнослужении, и вскоре дело его было передано в гражданский суд, подтвердивший суть обвинений. Сам К.А. Дорин виновным себя в злоупотреблении не признал, но иск в 3319 латов удовлетворил»650. Впрочем, денег он выплатить не смог, так как жил для протодиакона очень роскошно, при этом женился и разводился (!), даже попадал в тюрьму за неуплату долга.

К. Зайц за растрату был осужден в 1933 г. на 8 месяцев тюрьмы условно, но по последующей апелляции был оправдан латвийской судебной палатой.

Ключевой фигурой этого дела является глава Православной Церкви в Латвии архиепископ Иоанн (в миру Яннис Поммер) (1876–1934). Будучи депутатом Сейма от русского меньшинства, считался самым блестящим оратором и политиком, защитником православия и интересов русских.

В ночь на 12 октября 1934 г. архиепископ Иоанн был зверски убит: подвергнут пыткам и заживо сожжен. Тайна убийства так и не была раскрыта. Иоанн (Поммер) в 1982 г. был причислен Русской Зарубежной Церковью к лику святых, а в 2001 г. — и Латвийской. Существуют три версии этого убийства. 1) НКВД — известный политик Латвии и Русского Зарубежья, монархист, влиятельный православный иерарх являлся серьезным препятствием на пути усиления советского влияния; 2) латышские ультраправые националисты неоязыческого нацистского толка — латыш по национальности, православный, защитник русских, их бесспорный лидер, влиятельный человек среди латышей, особенно православных, — изменник «латышской нации», лучший кандидат для ритуального убийства («жертвоприношения») (к этой версии склоняется и автор); 3) месть К. Дорина и К. Зайца за преследования и публичный позор. Возможностей и желания у членов террористической организации было предостаточно. Даже если эта версия не верна, скандал с растратой денег, суд — несмываемое пятно на репутации не только К. Зайца, но и БРП. Гласный городской думы г. Риги, Георгиевский кавалер, секретарь редакции «Сегодня» Б.Н. Шалфеев еще в 1932 г. писал главному редактору этой газеты М.С. Мильруду про архиепископа Иоанна, что его «собирается отравить прот. Зайц и преследует Дорин»651.

Судьба фигурантов судебного дела сложилась печально. В августе 1940 г. К. Дорин был завербован НКВД, но предупредил своих знакомых, и 14 июня его арестовали за двурушничество652, этапировали в свердловскую тюрьму, где он и сгинул без суда.

Протопресвитер К. Зайц в конце ноября 1941 г. становится во главе Внешней Православной Миссии (Псковской православной миссии). В 1944 г. он был арестован и приговорен Военным трибуналом Ленинградского военного округа к 20 годам лишения свободы. В Карагандинском лагере скончался в 1948 г., впоследствии реабилитирован.

Осенью 1932 г. разразился скандал в латвийской прессе. Еще с 1930 г. латышский политик М. Скуениекс начал совместно с газетой «Социалдемократс» кампанию против пресловутой «русской опасности»653. Ее острие было направлено не только против эмигрантов, но и против всех «русскоязычных»654. Рижская русская газета «Наше Время» поместила статью в октябре 1932 г. с характерным названием «Мелкая провокация», обвинив «Социалдемократс» в доносительстве и в преднамеренном очернении героя Гражданской войны А.П. Ливена655.

Ситуация обострилась еще более в 1932 г., когда в Риге и Москве шли переговоры о продлении советско-латышского торгового договора. Условием СССР была обязательная ликвидация вооруженных организаций белоэмигрантов. Попытку ОГПУ через латышскую прессу «убить двух зайцев», покончить с военными русскими организациями и закрыть популярную русскую газету «Сегодня» описывают авторы капитального труда «Русская печать в Риге». «Тем временем в латвийской прессе появился ряд статей, на материале секретных документов неизвестного происхождения рисовавших существование в Латвии разветвленного русского монархического подполья». В него, согласно опубликованным документам, входили участники Гражданской войны, во главе с кн. А. Ливеном, в мае 1919 г. воевавшие с большевиками за Ригу и тем самым содействовавшие восстановлению независимости Латвии, и молодые литераторы (P.M. Зиле, В.А. Вреде и др.) из молодежной «Нашей газеты»656.

Газета «Социалдемократс» выступила с разоблачениями БРП, утверждая одновременно, что организация тесно связана с газетой «Сегодня». Основанием для такой предвзятой точки зрения было сотрудничество в газете А.П. Ливена и А.В. Амфитеатрова, хотя первый печатал только метеорологические заметки, а второй — художественные произведения. «Сегодня» не закрыли, так как ее политическая линия была всегда направлена против деятельности РОВС, БРП и монархистов в целом.

Но все же латвийское правительство провело в конце 1932 — начале 1933 г. ряд показательных арестов. Достаточно точно охарактеризовала ситуацию берлинская газета «Наш век»: «Перед началом переговоров о латвийско-советском торговом договоре в Риге, под давлением сов. правительства был произведен ряд обысков и арестов в русских «монархических» кругах. Газета «Социалдемократс» повела против русских яростную кампанию, пользуясь материалами, любезно предоставленными лицами, весьма близкими к ГПУ. По мнению «Социалдемократса», монархистом оказался даже П.Н. Милюков. В результате обнаружили работавшую в Латвии организацию Братства Русской Правды, в которой оказались провокаторы»657.

М.С. Мильруд в письме к А.В. Амфитеатрову от 8 ноября 1932 г. приводил интересные сведения об этом скандале: «В организации (БРП. — П.Б.) оказались несомненные провокаторы и предатели, которые систематически снимали фотографические копии со всех документов и писем и пересылали их в Москву. Сейчас одна из местных газет "Socaildemokrats” ведет яростную компанию против монархистских организаций в Латвии и нападает сильно на Ливена, Зиле и других членов Братства Русской Правды, воспроизводя фотографии их клятвенных обязательств, переписки и т. д.»658.