Чтение онлайн

М. Д. Приселков, проанализировав сохранившиеся до нашего времени ярлыки ордынских ханов русской церкви, посчитал возможным предположить, что Токта выдал ярлык митрополиту Петру 12 апреля 1308 г, и его текст, по мнению историка, практически полностью был впоследствии воспроизведен в ярлыке Бердибека от 1357 г. [Приселков 1916, с. 68-69].

Хафиз-и Абру [СМИЗО 2006, с. 2771; Вернадский 2000, с. 201. По мнению ряда исследователей, Токта собирался организовать на Русь военный поход [Насонов 2002, с. 277; Егоров 1985. с. 203; Мыськов 2003, с 1491 А. А. Горский, ссылаясь на непереведенный источник, "Историю Олджайту" персидского историка начала XIV в. ал-Кашани, отвергает версию и о планируемом походе, и о мирной поездке Токты: в этом сочинении вместо "страны урусов" фигурирует "главный юрт" [Горский 2000, с. 48].

Вопрос о вероисповедании самого Токты до сих пор остается открытым. Так, например, ал-Бирзали пишет: "Он был неверным, (державшимся) религии поклонения идолам, любил уйгуров, т. е. лам и волшебников, и оказывал им большой почет". Ибн Касир также сообщает, что "Токтай… исповедовал веру татарскую, (заключавшуюся) в поклонении идолам и звездам, любил лам". Ал-Асади, в свою очередь, подчеркивает, что Токта был "монгол" и "веры татарской" [СМИЗО 2005. с. 143, 205, 319]. В. П. Костюков считает Токту и его деда Салджидай-гургена буддистами [Костюков 2008, с. 86].

Между тем, еще один арабский автор, ан-Нувайри, именует Токту также с мусульманским титулом – "ал-Малик ал-Музаффар Токтока" [СМИЗО 2005, с. 134]. Более того, сохранились монеты этого хана, на которых отчеканено его имя с мусульманскими же лакабами "Насир ад-Дин" и "Гияс ад-Дин" [см.. Френ 1832, с. 5; Марков 2008, с. 16, Мухамадиев 2005. с. 93; Васильев 2006, с. 45] Весьма интересно, что Токта на некоторых монетах упомянут с титулом "султан верховный" [см.: Гумаюнов 2002, с. 65-67, 69. 70], т е. предпринимал определенные усилия для своего утверждения в качестве правителя соответствующего ранга в мусульманском мире.

Рукн ад-Дин Бейбарс, ал-Умари, ал-Макризи [СМИЗО 2005, с. 108, 131-132, 308]. См. также: Смирнов 2005, с. 70, Греков, Якубовский 1998, с. 74; Скржинская 2006. с 123. По мнению Н. ди Космо, причиной конфликта Токты с генуэзцами послужила их поддержка ильхана Ирана – врага золотоордынского хана [Di Cosmo 2005. p. 412-413].

См.: Хеллер 2001. с. 117-118.

См. Федоров-Давыдов 1960. с. 103; Мухамадиев 1983, с. 62-63. П. Н Петров и ряд других нумизматов считают, что денежную политику Токты нельзя считать реформой: в период ее проведения региональные монетные дворы продолжали чеканить монету, отличающуюся от выпускаемой в Сарае [Петров, Студитский, Сердюков 2005, с. 146]. На наш взгляд, из-за последовавшей вскоре смерти Токты его преобразования в денежной сфере просто не были доведены до конца, а среди них – и запрет чеканки монет, не соответствующих его требованиям.

Арабские авторы ал-Бирзали и Ибн Касир сообщают, что Токта покровительствовал "мудрецам и врачам". Эти же авторы сообщают, что однажды во время войны Токта отправил в бой по одному воину от каждого десятка, и их число составило 250 000 всадников [СМИЗО 2005, с. 143, 205]. Получается, что общее количество боеспособных подданных Токты составляло 2, 5 млн. человек! Согласно Хафиз-и Абру, Токта "был государь незлобивый, терпеливый и исполненный достоинства. В дни его царствования те страны дошли до чрезвычайного благосостояния, и весь улус его стал богат и доволен" [СМИЗО 2006, с. 277; см. также Langles 1802, р. 364]. Полуфантастическое сообщение Утемиш-хаджи также добавляет интересные штрихи к портрету этого хана: "Рассказывают, [что] у него был такой пышный стол, [что] ежедневно для него, помимо коней, коров, овец и других животных, готовили девяносто кабанов" [Утемиш-хаджи 1992, с 101-102]. Безусловно, автор допускает здесь некоторую гиперболизацию, однако стоит обратить внимание, что о "пышном столе" он упоминает только когда говорит о правлении Токты. Это дает основания полагать, что хан и в самом деле отличался щедростью и любил пиры.

См.: Трепавлов 1993, с 91. Ан-Нувайри сообщает, что "Ирбысар, сын Токты… исполнял при отце должность командующего войсками" [СМИЗО 2005, с. 132].

Эта версия изложена в "Муизз ал-ансаб": "Суверен Тукта погиб в один из месяцев 712 / 1312 г. при кораблекрушении на реке Итил" [Муизз 2006, с. 41]. В Продолжении "Сборника летописей" Хафиз-и Абру приведена несколько иная версия кончины хана, согласно которой "Токтай… отправился в страну Урусов, но на пути приключилась беда, его одолела хворь, и в среду, 4 раби II 712 / 9 августа 1312 г., он умер в пределах Сарая, среди реки Итил я на корабле" [СМИЗО 2006, с. 277].

Ибн Касир сообщает, что Токта умер в рамадане 712 г. х. (январь 1313 г.). По сведениям ан-Нувайри и ал-Макризи, весть о смерти Токты достигла Египта лишь в 713-714 гг. х. (1314/1315 г.) [СМИЗО 2005, с. 132, 309].

Относительно судьбы Тогрула имеется сообщение, в корне отличающееся от большинства остальных. Согласно Муин ад-Дину Натанзи и Кази Ахмаду Гаффари (пользовавшемуся трудом Натанзи), Тогрул (которого эти авторы считают сыном Токты!) правил после смерти Токты 17 лет – до 737 г. х. (10. 08 1336-29. 07 1337) [СМИЗО 2006, с. 252, 403]. Это сообщение однозначно противоречит и большинству других нарративных источников (персидских, арабских, русских), и данным нумизматики и дипломатики – золотоордынским монетам и ханским ярлыкам, согласно которым и этот период времени правил Узбек.

Утемиш-хаджи 1992, с. 102. И впоследствии Узбек неоднократно бывал в этих местах, устраивая здесь свою ставку и ведя активное строительство [см.: Палимпсестова, Рунич 1974].

Согласно Продолжению "Сборника летописей" Хафиз-и Абру, Токта незадолго до смерти "поставив во главе своих войск племянника своего Узбека, сына Тогрылчи, сына Мунга-Тимура, отправился в сторону Урусов" [СМИЗО 2006, с. 277].

По сообщениям арабских авторов (ан-Нувайри, ал-Бирзали, аз-Захаби, Ибн Халдун), а также Утемиша-хаджи. Ильбасар скончался раньше отца, около 1311 г. [СМИЗО 2005. с. 132, 143-144, 166, 274; Утемиш-хаджи 1992, с. 101]. Эти сведения противоречат сообщениям иранских средневековых авторов (ал-Ахари и Хафиз-и Абру), в соответствии с которыми Ильбасар боролся за трон после смерти отца [СМИЗО 2006, с. 198, 277] Мы отдаем предпочтение информации персидских авторов, поскольку Иран более тесно взаимодействовал с Золотой Ордой и более оперативно получал известия оттуда, нежели египетские и сирийские историки. Можно объяснить причину появления версии арабских и хивинского авторов одной из двух причин. Первая – подмена реальных обстоятельств смерти Токты и Ильбасара "кочующим" фольклорным сюжетом: после смерти великого властителя не остается наследников (многие из которых нередко уничтожены им самим), и только позднее находится единственный законный представитель правящего рода, с триумфом вступающий на трон. Вторая причина – возможная путаница, связанная с сыновьями Токты: согласно "Муиззу", у этого хана их было трое (Тукель-Буга, Балуш и Ильбасар) [Муизз 2006, с. 41] Вполне возможно, что один из них умер раньше отца, и арабские авторы, знавшие только Ильбасара, игравшего значительную роль при отце, решили, что скончался именно он.

Ал-Айни [СМИЗО 2005, с. 369]. По сведениям арабских авторов ал-Бирзали и Ибн Баттуты, впоследствии Узбек очень высоко ценил этого шейха – выдающегося правоведа и дипломата, неоднократно направлял его с различными миссиями к мусульманским государям и постоянно советовался по делам веры и государства [СМИЗО 2005, с. 144, 231 -232]. См. также: Федоров-Давыдов 1973, с. 103-104.

Сотрудничество Исы-гургена и Тама-Токты началось еще во время правления Токты [см.: Костюков 2007, с 204].