Цель – милосердие. Между психологией и Богом, или 20 лет в трансперсональной психологии
Шрифт:
5.2
«Раб божий» – «…раб не больше господина своего, и посланник не больше пославшего его» – иная этика духовного мира, где высшая коллегиальность. Все равны в своих значениях – ролях (?). И даже Тот, у кого роль координатора (?) всех сил и ролей, и Кто «раздаёт» «задания», Он не выше того, кому Он их раздаёт. «Я в Отце моем, и вы во Мне, и Я в вас…» (от Иоанна.14).
5.3. «Дай же ты каждому, чего у него нет»
В ФБ рисунок «когда же вы нажрётесь?»… Речь понятно о ком. Почему людей в нашей стране интересует именно это? (Наверное, это в каких-то личных ценностях. Может быть, глубинных)… Это ценности не только «жрущих», это и ценности осуждающих. Все одинаковы. Это наши ценности, потому и обращаем именно на них внимание. Мы не нажрались – для нас это важно!
Вспомнились слова из очень любимой песни Булата Окуджавы «Молитва Франсуа Вийона» («…как верит солдат убитый, что он проживает в раю…» —!!!) «Господи, Твоя власть, дай рвущемуся к власти навластвоваться всласть…» Понимаете? – «Дай же ты каждому, ЧЕГО У НЕГО НЕТ…» – «Умному дай голову (чего у него нет!), трусливому дай коня (для вечного бегства), дай счастливому (Господи, чего же нет у счастливого?!)… денег, и не забудь про меня…»
Булат Шалвович, не навластвуется всласть рвущийся к власти НИКОГДА. (Смерть? «Исправит горбатого»?) – Мы все такие! Мы все заражены этим духом (зла и лжи).
Ни те, кто интриговали, ни те, кто (кем?) творили революции, чтобы властью (а не духом Любви!) установить «правильный» (миро) порядок: ни французскую революцию, ни 17 года, ни войны, ни путчи, ни уничтожения своих врагов от единиц, до миллионов и десятков миллионов… Ошибка в модели [8] – в видении себя.
В произведении Жана-Поля Сартра «Дьявол и Господь Бог» святой предлагает жестокому полководцу, если он свободен, – быть каким хочет, стать святым… (да хоть на время)… И тот, вроде, становится… (так в моей памяти, читал лет 40–45 назад)…
8
Психологически – униженный (в детстве) стремится к власти, чтобы реализовать свою потребность возвыситься, унижая и властвуя над другими… Но он не знает иного стереотипа поведения, кроме раб-надзиратель.
«Навластвоваться всласть» и стать святым, человек не может по своему желанию… Если от Бога, от духа человека, в согласии с его душой, да, в редчайших случаях (в некоторых пределах) мощнейшая трансформация может случится. Но не по желанию (не по воле) человека. Человек не может по своему желанию, по своей воле даже заметно изменить образ себя в своей душе, чтобы сбросить вес. Или изменить какие-то, кажущиеся неглубокими, психологические черты.
На мой взгляд, об этом и Гурджиев, и Христос (так я трактую) в разговоре с Пилатом – волосок на моей голове (на голове любого) тебе не тронуть, если не будет на то Воли Божьей.
Без побуждающей мысли воздействие невозможно. Человек ассоциирует себя с мыслью, с побуждением – «Это моя мысль!», «Это моё решение!». Но почему именно эта мысль, это побуждение возникает в тебе? А в других не возникает. Почему именно в этот момент, в ответ на именно такой «раздражитель?»… Хорошо, допустим, найдём еще более глубокий пласт – ответим на вопрос: «Почему?»… Вы уверены, что этот ответ, это объяснение не «подсунуто» подсознанием (назовём здесь его так), чтобы успокоить, просто рационализировать, и дать принять сознанию решение, инвольтированное подсознанием (духом?) человеку-сознанию-личности?
Я утверждаю (не подходят тут слова «предполагаю» или «предлагаю»), что человеку нужно принять модель, где его свобода, его власть над собой минимальна. Более того, и это кажется неприятным, некоторые замечают (хоть лучше не замечать, чтоб в психбольницу не попасть – см. «Операторы и вещи» Барбары О’Брайен), что иногда власть над внутренним миром, а за ним и над поступками, будто в руках кого-то другого…
Свободы человека, в нашем представлении, в нашей привычной модели – нет. (Не пугайтесь, заранее напишу, есть у человека ДРУГАЯ СВОБОДА! И ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ МОЩНАЯ И ЗНАЧИМАЯ, ЧЕМ В НАШЕЙ МОДЕЛИ!)…
Насытиться властью человек практически не может, как и насытиться деньгами, благами… Это не его – человека – желание. Это его зависимость – от духа, демона, беса, страсти; власти, денег, благ, поклонения и восхищения или чего другого. Зависимость, ничем не отличающаяся от алкогольной или наркотической, или любой другой ЗАВИСИМОСТИ.
Зависимости нет, если человек в любой момент может остановить, и вновь запустить процесс… Обращаю внимание – в СЕБЕ. Примем поступки за нулевой уровень; они диктуются (поступки вызываются и управляются) желаниями, побуждениями, оценками, мыслями и т. п. (я бы назвал это психикой, или первым уровнем). Но и они все вызваны чем-то ещё более глубоким. У Р. Штейнера помню такое определение души: «Душа – это причина (!) всех проявлений внутреннего мира» (второй уровень). А что управляет душой? – третий уровень? – Дух? – Четвёртый?
Как человеку, едва отслеживающему нулевой уровень (поступков), следить за первым или вторым, да и кто (что в нас?) будет отслеживать? Ведь «отслеживание» предполагает позицию «над», и наличие более тонких, более чувствительных инструментов. Сколько вообще уровней? Нет ли каких-то между ними? Вообще, градация дискретна или непрерывна? И главное, ведь это ошибка – что мы со своего нулевого или первого уровня пытаемся вынести суждение о более высоких уровнях: Линия ПРИНЦИПИАЛЬНО не имеет возможности адекватно отразить ни плоскость, ни объем, ни четырёхмерную фигуру… и их свойства (всегда новые для каждой следующей размерности, и не имеющие аналогов в предыдущей – непонятной из неё).
Однажды на Троицу в Кафедральном Христорождественском Соборе в Риге, я испытал удивительное, совершенно непередаваемое состояние Любви. Волна накатывает (в море, или волна депрессии) хоть чуть ожидаемо, но здесь это произошло совершенно внезапно, как человек, который неожиданно останавливает тебя… Мне было понятно, что это – ОБЩЕНИЕ – КОНТАКТ – с Троицей. Прагматичный Кенга, конечно же, не удержался подумать-спросить: «Почему я не могу испытывать это состояние всегда?! (или вызывать по своему желанию?!)». В сознании установилась тишина (нередко так бывало), и совершенно отчётливо я услышал: «Единственное, что тебя отделяет от этой Любви, твоё неверие в то, что ты её достоин!»… Я чуть не возликовал, ведь показалось не столь уж непреодолимой эта преграда; особенно после того, как узнал, что меня отделяет от этой Любви… Теперь я думаю, что это не просто граница – полоса, отделяющая меня, но это непреодолимая преграда. И не только для меня! Для всех людей! Это то самое действие первородного греха. Мысль о том, что не достоин Любви – Бога (сколь бы человек умом ни понимал Его безусловную Любовь) – хоть фиговым листочком прикройся – не достоин…
Я тут же взвыл: «ДОСТОИН!!» – я решил так! Я понял, мне объяснили: – Нужно быть достойным, меня принимают, как достойного. Буду думать-верить, что я достоин!
И в ответ – сожаление…
– Я уже достоин! Я стал достойным! Я понял! Я буду молиться и обязательно получу эту веру, что достоин! – Кричало мое эго, личность, поверхностный слой меня (часть меня?)… НО, в глубине души, я не верил, что достоин Любви Бога, ДАЖЕ ЧЕТКО ПОНИМАЯ УМОМ, что достойным меня считает ОН – Бог, Тот, который бесконечно мудрее меня. Кто видит меня, много-много глубже, чем я даже могу себе представить. ОН считает меня достойным; и глупо, невозможно с Ним спорить, протестовать, и… Но в глубине души я не мог даже хоть на секунду представить, что я достоин, Его безусловной Любви, которую я переживал столь сильно, что не могу найти в банке переживаний своей жизни ни одного переживания близкого по силе.
И вот опять вера оказывалась во внутреннем мире человека неизмеримо мощнее и значимее, чем знание. В душе, во внутренним мире, в этой области, над «практика – критерий истинности» (опыт – знание), лежит «вера – критерий истинности», еще выше «Любовь – критерий истинности» (Любовь – Бог) [9] .
Неоднократно, испытывая контакт с высшими силами, со святыми, одна из главных мыслей, приходящих мне в голову, была: «Да кто я такой, что такой высокий, такой чистый, такой Святой Дух приходит в общение со мной!? Замечает меня! Касается меня!»
9
Привлекая к объяснению теорему Геделя о неполноте, геометрии искривленных пространств Лобачевского и Римана (имеющих иные постулаты, нежели геометрия Эвклида). Понимая, что разные теории, основанные на разных постулатах, не спорят друг с другом, они РАЗНЫЕ, Ка разные пространства.