Чтение онлайн

В свою очередь, «чайлдфри» называют их «овуляшки», «овуляхи», «овули», «онажемать» [44] и т. п. словами. Очень часто, как пишет журнал Gracia, сообщества «чайлдфри» в соцсетях бывают закрытыми (то есть для вступления нужно подать заявку) и, по мнению автора, происходит это именно из-за частых нападок на участников сообществ со стороны традиционно настроенной аудитории. [45]

Сторонники традиционных ценностей считают всех добровольно бездетных, без каких-либо оснований, детоненавистниками, таким образом путая понятия «чайлдфри» и «чайлдхейт». В сообществах сторонников добровольной бездетности хоть и встречается пренебрежительное отношение к деторождению, но они не призывают физически вредить детям. Wonderzine приводит слова одной из участниц этих сообществ, которая считает себя «чайлдхейт»: «Я отношу себя к «чайлдхейт» – не люблю маленьких детей, – но у меня никогда не было ни малейшего желания оскорбить ребенка или его родителей, хотя многие нас представляют именно так. Причем с неприязнью я отношусь только к невоспитанным детям, а детоцентрики лишь усугубляют ситуацию вечными оправданиями. Спокойных детей я воспринимаю нейтрально и даже с уважением». [46]

Также в статье РИА «Новости» упоминают, что хоть детоненавистники и встречаются в рядах «чайлдфри», их стараются изгонять из группы. [47]

Издание Gracia также провело опрос людей, придерживающихся позиций «чайлдфри». Одна из интервьюируемых разделяет ненависть к детям и нежелание их иметь: «Некоторые почему-то считают, что «чайлдфри» – это люди, которые ненавидят детей. Это не так. Для меня бездетность – это осознанный выбор в пользу других аспектов жизни. Быть родителем – тяжелый ежедневный труд, с которым может справиться не каждый. Будучи психологом, я понимаю, насколько сложно вырастить психически и физически здорового и благополучного ребенка. Думаю, что сознательный отказ от родительства – это гораздо более зрелое решение, чем рождение нежеланного ребенка из конформизма или ради своего эго». [48]

На данный момент в «ВКонтакте» существуют более 30 сообществ, объединяющих сторонников этого репродуктивного поведения. Многие сообщества являются «закрытыми». Вот некоторые из них: «Адекватные «чайлдфри» [49] ; «Мы не хотим детей («ЧАЙЛДФРИ»)» [50] ; «Территория «чайлдфри» [51] ; «Задай вопрос «чайлдфри» [52] ; «Чайлдфри». Иметь детей не хотим и не будем» [53] , «Мы – «чайлдфри» +18». [54]

В социальных сетях существует четкое разделение на территории – группы в поддержку материнства и деторождения [55] , [56] и «чайлдфри»-ориентированные сообщества. Существуют также сообщества, которые открыто выступают против «чайлдфри», но они немногочисленны. [57] , [58] , [59]

В этих сообществах, в частности, встречаются такие мнения: «Да все нормально. Природа сама решает, кто достоин потомства, а кто нет. Ну не будет у них детей, ну и что? Инфантилам, не желающим ответственности, будущее иметь запрещено». [60]

«Чайлдфри»-сообщества могут открыто декларировать свою повестку [61] , [62] , [63] или просто выступать против «овуляшек», не называя себя «чайлдфри». [64] , [65]

Сами участники сообществ «чайлдфри» не считают себя движением – они делают акцент на том, что это жизненный выбор и позиция. [66] Мы склонны придерживаться именно этого мнения – для того, чтобы называть группу движением недостаточно просто идентичности взглядов на какой-то конкретный вопрос. Кроме нежелания иметь детей, представители «чайлдфри» могут быть совершенно разными. И другого фактора, объединяющего всех добровольно бездетных в группу, нет.

Часто в сообществе можно встретить высказывания сторонников такого выбора, в которых они рационально объясняют свою позицию: «Я, молодой врач-педиатр, выбрала эту профессию не из-за любви к детям, а просто так получилось. Отношусь к детям нейтрально. Работаю на участке в поликлинике в силу дурацких изменений в системе образования. <…> Чем больше я работаю, тем яснее осознаю, что как же хорошо, когда у тебя нет детей. Нет этого круговорота соплей, слез, криков. Я просто не понимаю, как можно чисто физически справляться с детьми, когда ты работаешь, когда у тебя есть свои дела. Для меня существует только два варианта: либо ты замужем, твой муж хорошо зарабатывает, и ты можешь позволить себе не работать и заниматься детьми, либо ты работаешь, но не имеешь детей. Еще раз повторюсь – у меня нет ненависти к детям, просто я искренне не понимаю, зачем портить себе жизнь». [67]

Анализируя примеры из СМИ, можно выделить два типа подачи информации:

Нейтральный (Lenta.ru, РИА «Новости», New York Times). СМИ стараются придерживаться нейтральной интонации, хотя иногда и делают акцент на демографических проблемах. При этом в таких материалах делается акцент на причины, которые могут повлиять на рациональный выбор – отсутствие достаточной поддержки со стороны государства, материальная нестабильность, отсутствие условий и жилья и т. п. Мы не рассматривали остро-консервативные издания, где отношение к выбору «чайлдфри», вероятно, выражается иначе.

Одобрительный. Это обычно встречается в про-феминистических изданиях (Wonderzin, Cosmopolitan). Феминистическое сообщество относится к добровольной бездетности у женщин резко положительно, делая акцент на том, что выбор женщины – это ее право. Лозунг феминисток: «Мое тело – мое дело». В их дискуссионной парадигме ребенок до рождения воспринимается как часть тела матери, не обладающая признаками полноценного индивида. К тому же, воспитание и уход за детьми, по общепринятым нормам, является «женской» работой. И именно поэтому выбор репродуктивного поведения всегда остается за женщиной: она может использовать контрацепцию, делать аборт или пройти полную стерилизацию, и среди изданий феминистского толка встретит только поддержку. В феминистском дискурсе часто встречается такое выражение как «репродуктивное насилие» – то есть желание общества или семьи повлиять на выбор женщины, заставить ее поступить так, как хотят окружающие, соответственно социальной норме. Кроме того, женщине сознательно отказывающейся от роли матери, отказывают в праве называться женщиной. «Общество решило, что твое предназначение – рожать детей. Если ты «чайлдфри» – тебя осудят. Назовут «недоразвитой эгоисткой» и «пустоцветом». [68]

Резюмируя изученную информацию, мы приходим к выводу, что на сегодняшний день СМИ чаще придерживаются нейтральной точки зрения в отличие от 2000-х, когда можно было встретить осуждение. Причиной подобной перемены, скорее всего, является усиление феминистского движения, укрепление либеральных ценностей и повышение уровня образования.

Чаще всего негативную реакцию вызывают именно женщины «чайлдфри», от которых общество ожидает не только выполнения своей природной «функции», но и сильного желания родить ребенка. Общественное мнение консервативного толка клеймит женщин, которые отказываются рожать детей. В свою очередь «чайлдфри»-сообщество отвечает взаимностью. Оскорбления и ненормативная лексика – не редкость в подобных дискуссиях. В социальных сетях, в отличие от СМИ, аудитория принимает осознанную бездетность негативнее, считая это подчас отклонением или патологией. Бытует также мнение, что «чайлдфри» – это идеология, навязанная западными сообществами для того, чтобы сократить численность российского населения. Люди, разделяющую эту позицию считают, что «чайлдфри»-сообщества направлены на подрыв ценностей семьи как базового социального института, отмены ответственности по отношению к семье, и самое главное – освобождения личности от какой-либо ответственности по отношению к детям.

Но, несмотря на негативизм, сторонники «чайлдфри» свободно выражают свою позицию в социальных сетях и СМИ, вступают в сообщества по интересам, не призывая следовать за собой, а выступая за свободный выбор и отсутствие давления со стороны общества.

Изучение феномена «чайлдфри» как самостоятельного явления весьма затруднительно, так как оно появилось значительно позже, чем работы Зигмунда Фрейда и его последователей. Надо отметить, что психоаналитики уделяли достаточно много внимания детско-родительским отношениям, а также появлению травм и психопатологий, которые прямо или косвенно отвечают на вопросы данного исследования. И, как пишет Б. Бирнс в своей книге «Разные лица материнства»: «Если мы хотим понять развитие детей, и уверены, что ранние годы оказывают влияние на жизнь ребенка, важно исследовать наши собственные представления о матерях». [69]

Для нашего исследования следует сначала рассмотреть работы Зигмунда Фрейда «Влечения и их судьбы» и «По ту сторону принципа удовольствия», где доктор рассматривает стремление к продолжению рода с биологической точки зрения. Ради полноты данного исследования, мы считаем важным уделить внимание данному аспекту.

В более ранней работе, «Влечения и их судьбы», З. Фрейд рассматривает такое понятие, как влечение. Он разделяет влечения на два типа – влечение «Я» и сексуальное влечение. Сексуальность, пишет автор, с точки зрения биологии нельзя рассматривать как остальные функции, так как ее задача – продолжение рода, то есть появление нового организма.

Конец ознакомительного фрагмента.