Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего
Шрифт:
Поэтому многие юристы не уходят, а работают спустя рукава. Намеренно тормозят вопросы. По принципу «Вы делаете вид, что платите, – я делаю вид, что работаю».
В чем-то закономерно. Работодатель зачастую пытается объегорить юриста, выжать все соки за гроши 53 . Юрист может ответить тем же – недобросовестностью на недобросовестность. И отвечает. Выпрашивает побольше сроки, делает на «отцепись», «футболит» вопросы, имитирует бурную деятельность и т.д.
Логика юриста: «Соберу три табуретки – получу зарплату 20 000 в месяц. Соберу одну табуретку – получу те же 20 000 руб. Вообще ничего не соберу – те же 20 000 руб. А раз так – чего напрягаться?
53
Выжимают не только юристов… В некоторых научных исследованиях уже говорят о сверхэксплуатации. О том, что в будущем не только юристу, но и обычному человеку пахать придется все больше и больше, а получать он будет все меньше и меньше.
См., к примеру, Валенсиа, Адриан Сотело. Будущее работы: сверхэксплуатация и социальная ненадежность. – Нидерланды: Конинклик Брилл. – С. 69–81.
Тем более если собирать табуретки быстро и оперативно, подбросят еще. Завалят работой. Нет. Не за эти деньги. За ваши гроши жалкие я буду ваять табуретки медленно и печально. И чем дольше я работаю над одной табуреткой, тем позже мне дадут другую».
Да. Юрист сознательно затягивает работу, чтобы не подкинули новую. До поры до времени эта стратегия работает… Но начальство не дремлет. Не в тайге живем. Работодатель общается с другими… «рабовладельцами».
«Да? У вас в день проходит три договора? А мои засранцы один по три дня мурыжат». Бывает на светских тусовках. «Серьезно?! Можно написать устав за неделю? А мои месяц выраживают…» Получает выгодные предложения из юрфирм: «Возьмем вас на сопровождение!»
Наконец, отслеживает трафик юротдела. «Так. А теперь объясните мне, какое отношение сайты "Анекдот.ру", "Горячие попки" и "В-замыкании" имеют к праву. Наверно, имеют, коль вы там целыми днями просиживаете… Ну? Что молчим?»
Сколько «штатников» оказалось на улице за лень и «затяжки» – не счесть…
Бывало и хуже. По царю и бояре. Если начальник юротдела считает, что ему мало платят и можно не напрягаться, то и подчиненные ведут себя так же. Работа превращается в бесконечные перекуры и чаепития, потрынделки ни о чем, героическое просиживание штанов до заветных 18:00. Конец насквозь предсказуем и неизбежен: начальство прозрело – юротдел разогнали.
Что дальше? Юристы, понятно, ищут нового работодателя. А работодатель? Как он теперь будет относиться к юристам?! Будет ли доверять? Вряд ли. Особенно если наберешь новых, а история повторится.
Что делать? Ставить видеонаблюдение? Программу учета рабочего времени? Требовать раз в день от каждого юриста поминутный отчет? Посадить за каждым юристом по «безопаснику»? Перебор…
Конечно, можно что-то придумать… Но это же думать надо. А после внедрять, тратить время и силы – видеонаблюдение, программа… Начальству проще и быстрее попробовать другую схему работы. С консалтингом или вольным стрелком.
Достаточно всего лишь снять трубку: «Добрый день, такой-то. Я рассмотрел ваше письмо насчет сопровождения. Говорите, работаете на результат? И я буду платить за результат, а не за просиживание штанов?! Я вас правильно понял? Приезжайте. Обсудим».
2) Бегают от ответственности. Современная притча во языцех. По сети уж много лет бродит юмореска «Правила общения с юристами» 54 . Там, в частности, есть мысль:
«Юрист – это такой человек, который рубит на корню самые лучшие проекты. Чем лучше, с вашей точки зрения, проект и чем большие прибыли он сулит, тем больше юридических рисков описывает юрист».
54
См, в частности, тут: http://forum.garant.ru/?read,2,482607
Так видят нас многие купцы. «Говорят, мы бяки-буки, как выносит нас земля…»
Видение ошибочно вот в чем. Если юрист находит риски, если юрист рассказывает купцу, как эти риски обойти или хотя бы снизить, – юрист прилежно отрабатывает свой хлеб. Все делает правильно. Жму руку достойному коллеге.
Однако если юрист рубит проект на корню только потому, что страшно рисковать, лень разбираться, проще сказать «это незаконно», чем придумать, как сделать законно… Вот из-за таких трусов-лентяев купцы и теряют доверие к «штатникам».
Увы, в наше злое время многие держатся за теплые места ногами, руками и зубами. Чем думать-рисковать-брать на себя ответственность, предпочитают «футболить» опасные вопросы. Под любыми предлогами. Зарисовка из жизни:
«"Я всего в жизни добился сам!" Так заявил мне на совещании замдиректора, уже полгода руливший нашей организацией вместо убывшего на другой конец страны в головную (и главную для себя) организацию.
А я смотрел на него и внутренне ржал в голос. Мама с папой его были теми самыми гендиректорами, один в одной конторе, вторая в другой. Подняли бизнес с нуля в девяностые, развили в крепкий холдинг.
Вырастили его, отправили в Москву учиться на юриста, купили ему там квартиру. Сынок окончил вуз и работал мелким юристом в какой-то конторке. С покупкой нашей организации мама взяла его замом к себе под бочок. Через несколько месяцев оставила рулить за себя.
Рулил он не очень. Формализация и бюрократизм достигли невиданных мною ранее высот. Какой, нафиг, командный дух, когда люди думают не о продаже, а о том, как прикрыть свою попу бумажкой и выставить крайним соседний отдел?
Отказы клиентов и падение прибыли он прикрывал от мамы с папой тем, что коллектив сложный, сотрудники плохие и вообще тяжело. Но зато "всего добился сам". Через полгода после моего ухода мама забрала его в головной офис.
Любовь любовью, но деньги родители его считать умели. Дали ему должность главы юридического отдела и отдалили от денежных вопросов. На его место прислали матерого производственника с огромным опытом. Тот долго еще разгребал оставленные ему руины» 55 .
55
История от 16.05.2017 «Я всего в жизни добился сам!», автор LeXaG393, источник:пометки мои, мат смягчен.
Другая зарисовка:
«К юристу приходишь, так он смотрит на тебя, как на червяка, типа "чего приперся, иди сначала всему тому, что знаю я, научись, а потом приходи уже со своими договорами". Хотя это ведь именно его работа – проверять договоры. Мне это согласование нафиг не нужно! Оно нужно именно ему! Это ведь он должен быть заинтересован, чтоб договор был правильный, чтоб, если что, потом в суде можно было доказать свою правоту.
А вместо этого каждый раз получаешь "занят", "мне некогда", "опять вы со своими дурацкими договорами" и т.п. Почеркает все, не объясняя, и выгонит из кабинета. А если попробуешь спросить что-нибудь (ну, например, в каком нормативном документе это посмотреть), так еще и наорет, типа ничего он предоставлять не обязан, ищите сами.
А то и вообще пригрозит, что если он захочет, то ты будешь к нему год бегать за согласованием, на коленях выпрашивать подпись. Это, извиняюсь, что за хамство? Что за "царек" местного пошиба, который что хочет, то и творит, и плевать ему на всех и вся» 56 .
56
История от 28.11.2016, автор Anem, источник: https://pikabu.ru/story/nemnogo_ob_oao_quotrzhdquot_chast_3_4649646
Этот «вернисаж» о крупном бизнесе. Но и в среднем «царьков» не счесть. Сколько раз сталкивался. Фирма А направляет фирме Б договор. В фирме Б договор гоняют месяцами. Первое лицо вроде готово подписать. Юристы – нет. Находят тысячу причин, чтобы отказать.
Как и с намеренным затягиванием, тайное быстро становится явным. Из мысли «чем большие прибыли сулит проект…» есть следствие: «…тем тяжелее психологически отказаться от проекта».
Директор фирмы Б не хочет вот так просто отказаться от идеи, сулящей миллионы. Он слушает своих юристов. А после идет за советом к независимому специалисту со стороны.
Специалист говорит: «Да, можно, нормальный проект. Здесь такой-то риск, тут сякой-то, можно снизить так». Или: «Да, ваши правы, риски есть и, скорее всего, неминуемые. Но! Ваши не учли экономическую составляющую. В худшем случае вы заплатите 100–200 тыс. руб. штрафа, но получите – если проект «взлетит» – пару миллионов прибыли. А раз так, можно "забить" на риски и попробовать».
Допустим, проект запущен – несмотря на визги юротдела. И проект «выстрелил». Как потом директор будет относиться к своему юротделу? Скорее всего, в стиле Моргана 57 :
57
Джон Морган. Известный предприниматель, банкир и финансист. См., в частности: https://ru.wikipedia.org/wiki/Морган,_Джон_Пирпонт
«Мне не нужен юрист, чтобы говорить, что можно, а что нельзя. Я нанимаю его для того, чтобы сделать то, что хочу…»
С продолжением:
«…А не сделает – выгоню».
3) Может стать Иудой. Я думаю, вы согласитесь с двумя посылками. Первая: опасно быть богатым среди бедных – оберут при первом же удобном случае. Вторая: не ставь голодного охранять еду. Не, поставить-то можно. Начнет воровать – не удивляйтесь.
В целом по стране картина удручает: