Чтение онлайн

В буклете говорится о 60 миллионах, которые концерн потратил, согласно собственным данным, на обеспечение занятости и социальные расходы. Неожиданно эти деньги предстают перед нами в ином свете — как сравнительно мелкая, но тем более эффектная статья расходов на рекламу. Ибо благотворительность “Shell» прославляется в международных СМИ как образцовый пример ответственности предпринимателя.

ИМИДЖ — ЭТО ВСЁ

Концерны заучили ту информацию, которую они предоставляют нам. Примерно с 70-х годов многие известные фирмы становились мишенью защитников прав человека и окружающей среды. Призывы к бойкоту фирм «Nestle», «McDonald’s», «Siemens» и «Shell» привлекли к себе огромное внимание. Как правило, сегодня не помнят, что именно было тогда причиной критики. Однако кое-как, с грехом пополам, припоминается: грязные инвестиции..

Между тем теперь почти все крупные предприятия регулярно публикуют толстые отчеты о состоянии окружающей среды и социальной сферы. Они вводят должности уполномоченных по правам человека и устанавливают так называемые кодексы поведения — этические нормы, руководствуясь которыми концерны налагают более или менее строгие правила, предписывающие уважительное отношение к экологическим и социальным принципам. На собраниях акционеров и на сайтах компаний сообщаются факты, призванные поддержать репутацию фирмы. Наряду с величиной пая акционера важную роль начинает играть такой фактор, как общая капитализация предприятия. Лишь тот, кто правильно ведет себя по отношению к бизнес-сообществу, сможет увеличить сумму на своем счете. Жизненная философия такова, что именно банковский счет является мерилом успеха в условиях рынка. Это относится к контрагентам, другим предпринимателям и их клиентам, а также к окружающему миру и странам, в которых предприятие осуществляет свои операции.

То же явление отражают модные выражения «корпоративная социальная ответственность» («Corporate Social Responsibility», CSR) и «корпорация граждан». Поле деятельности фирмы ограничено не только производственными критериями, оно включает также категорию общественной ответственности: фирмы хотят быть «добропорядочными гражданами» страны или Земли в целом. .

Так, примерно 120 ведущих служащих «Siemens» в октябре 2000 года добровольно и безвозмездно приняли участие в сооружении летнего лагеря для немецких и чешских сирот. Они возвели шесть деревянных домиков, санитарный пункт и складское помещение, две веранды, две горки и обустроили площадку под пляжный волейбол, отбуксировав при этом 13 тонн древесных материалов, 50 кубометров песка и полтонны бетона. Со знанием дела «Wirtschaftwoche» сообщила: «24 ребенка и воспитатель могут там теперь беззаботно провести каникулы» (4). Тем самым не только была оказана помощь более слабым в социальном отношении: акция должна была усилить командный дух и, не в последнюю очередь, поддержать имидж.

Конечно, фирма «Siemens» обнаруживает коллективистский дух не только во время строительства лагерей отдыха, но и участвуя в многочисленных застопорившихся проектах и долгостроях. Так, с помощью мюнхенского отделения концерна в странах «третьего мира» появилось множество гигантских плотин. Как следствие этого, миллионы людей были насильно переселены и лишены средств к существовании. Пострадавшие не получили компенсации, которая могла бы возместить причиненный им ущерб. A «Siemens» все еще сохраняет ведущие позиции в строительстве опасных атомных электростанций по всему миру. Доказано, что многие из этих реакторов нерентабельны и обременяют бюджет государств с крупной внешней задолженностью, в то время как концерн отписывает себе многозначные прибыли.

СОЦИАЛЬНОЕ АНГАЖИРОВАНИЕ МИНАМИ?

Капитал предприятия растет, если есть готовность «брать на себя социальную ответственность в коммерции и общественной жизни)), — объявляет генеральный директор фирмы «Mercedes» Юрген Шремп в еженедельнике «Wirtschaftswoche». Является ли производство оружия частью этой ответственности, глава концерна, конечно, не сказал. «Daimler Chrysler», или, точнее, дочерняя фирма автомобильного концерна, принимал участие в разработке ядерного оружия. Более того, концерн производит мины. Прежде всего, это противопехотные мины индивидуального направленного действия, привлекшие к себе внимание международного сообщества из-за особо чудовищных последствий их применения. В основном от них страдают гражданские лица.

За «противотанковую мину направленного действия» «PARM-2» дочернее предприятие концерна, «Deutsche Aerospace», агитировало в узкоспециальных журналах в выражениях типа «современная и эффективная». Офицеры бундесвера хвалили ее примерно так: «Современные мины имеют уничтожающее воздействие. Они могут поражать врага в укрытиях и за пределами зоны видимости» (5). Лишь после массовых протестов инициативы «Критические акционеры» Ю. Шремп объявил в конце 1998 года, что производство мин этого типа приостановлено.

Поданным «Критических акционеров», в ассортимент продукции «Deutsche Aerospace» все еще входят мины «Mine-Flach-Flach» (MIFF) и «Mine-Multi-Splitter-Passiv» (MUSPA), которые Министерство обороны США (в отличие от ФРГ) квалифицировало как противопехотные. В силу этого государства Североатлантического блока, такие как Италия, сняли мины этого типа с производства и ликвидировали их запасы (6).

«МЫ МОЖЕМ ТЕБЯ УНИЧТОЖИТЬ»

Американский производитель спортивной одежды «Nike» особенно заботится о своем имидже. Но в середине 90-х годов американские телеканалы показали пакистанских детей, которые нашивают эмблему «Nike» — знаменитый «Swoosh» — на футбольные мячи. С тех пор не прекращается волна возмущения в связи с условиями труда в так называемых sweatshops{2}, фабриках на задворках Азии и Латинской Америки, где производится пошив продукции концерна. Вновь и вновь становятся известны новые случаи эксплуатации и злоупотреблений (см. главу «Спортивные товары и одежда»).

В США такие сообщения стали серьезной угрозой имиджу концернов. Знаменитый рекламный слоган фирмы «Just do it!» («Просто сделай!») был перефразирован в «Just Boycott it!» («Просто бойкотируй!»). Все больше молодых людей отворачивается от любимой до этого торговой марки. Для концерна утрата доверия в этой целевой группе особенно болезненна.

Настоящая катастрофа для этой фирмы разразилась осенью 1997 года в Нью-Йорке. Социальный работник Майк Джайтлсон, курировавший молодежь в Бронксе, как он сам поведал канадской журналистке Наоми Кляйн, «пресытился зрелищем бегающих вокруг ребят в кроссовках, которые не могли позволить себе приобрести ни они сами, ни их родители» (7). Джайтлсон сказал подросткам, что рабочие в Индонезии получают только два доллара в день и что фирме «Nike» изготовление пары кроссовок обходится всего в пять долларов — а за эту же пару американские покупатели платят 100— 150 долларов. Он также рассказал ребятам, что «Nike» еще не произвела на территории США ни одной пары кроссовок и что это одна из причин, почему их родители с таким трудом находят работу. Для начала юноши послали письма главе фирмы Филу Нашу и потребовали от него возврата уплаченных денег. Концерн ответил бессодержательными стандартными отписками. «Тогда мы всерьез рассердились и уговорились устроить демонстрацию», — сказал Джайтлсон,

В результате 200 подростков 11 — 13 лет ворвались в «предместья» «городка» «Nike» — огромного супермаркета в Нью-Йорке. С криками подростки набросали под ноги охране кучу мешков со старыми кроссовками — при живом участии журналистов. Окруженные телекамерами дети, преимущественно из негритянских и латиноамериканских семей, превзошли самих себя. Одна из активисток — тринадцатилетняя афроамериканка из Бронкса — глядя прямо в объектив камеры крупной телевизионной станции, выкрикнула: «“Nike”, мы тебя создали, мы тебя и уничтожим!» (8).

Этот репортаж заставил менеджеров по рекламе попотеть!

СОМНИТЕЛЬНЫЕ УЛУЧШЕНИЯ

Хозяева концернов понимали, что это означает! Их клиенты — те, кого они в первую очередь завлекали рекламой, — с помощью масс-медиа уничтожают тот самый имидж:, на создание которого было выброшено столько миллиардов! Если так, то огонь уже не потушить. Молодежная группировка из Бронкса одним махом совершила то, чего не удавалось сотням защитников прав человека, которые обращались к узкому слою «заинтересованных лиц»: «Nike» перешел к обороне, признал многие упреки справедливыми и предпринял похвальные улучшения. Изменения и впрямь были повсюду: в цехах наконец создали опорные пункты для охраны, повесили огнетушители и устроили запасные пожарные выходы; оборудовали рабочие места и провели более строгие проверки на предмет использования детского труда. Но главная проблема остается: ни «Nike», ни другие концерны, которые производят продукцию в более бедных странах, не готовы выплачивать соразмерную заработную плату. Напротив, с тех пор как независимым заводам-поставщикам приходится придерживаться требуемых компанией стандартов, денег для фонда заработной платы осталось еще меньше (см. главу «Спорт и спортивная одежда»).

Городок «Nike» в Берлине регулярно отпускает своих сотрудников для общественно-полезной деятельности в «социально-горячих» точках, таких как округи Кройцберг, Фридрихсхайи, Лихтенберг и Нойкельн. Социальные работники в сотрудничестве с местными организаторами проводят футбольные, волейбольные и баскетбольные матчи детей и подростков — как немцев, так и иммигрантов (9).

Руководит этой инициативой профессиональное PR-агентство («agens 27») — «Общество искусства, средств массовой информации и коммуникации». Социальную ориентированность фирмы якобы не желают разглашать. Элмар Кирш обосновывает это менталитетом известных групп: «Общественные объединения быстро обнаруживают, что задействованные фирмы хотят только реализовать свою продукцию» (10). Шведский дом мебели «IKEA» тоже считает своей обязанностью указывать в своем каталоге, что «детский труд — неприемлемая для нас сторона сегодняшней реальности но, к сожалению, распространен в странах некоторых наших изготовителей (11). «IКЕА» время от времени тоже критикуют за эксплуатацию детей на ее заводах-поставщиках (12).