Чтение онлайн

– Видела.

– В какое время?

– Ранним вечером.

– Что тогда было надето на Мадж Элвуд?

– На ней была надета эта юбка.

– Когда вы сказали «эта юбка», вы имели в виду вещественное доказательство «Б-8», то есть ту юбку, которую я сейчас держу в руке?

– Да, сэр.

– И где была Мадж, когда вы видели ее?

– Она вышла из квартиры и находилась в вестибюле.

– А вы видели ее, когда она возвращалась?

– Да.

– Когда это было?

– Это было много позже, два-три часа спустя.

– Во что тогда была одета Мадж Элвуд?

– На ней была другая юбка. Я еще обратила внимание, что она ушла в одной юбке, а вернулась в другой, хотела что-то сказать по этому поводу, а потом прикусила язык. В конце концов, это не мое дело.

– Значит, это было шестого числа этого месяца?

– Да.

– Можете приступить к перекрестному допросу, – сказал Карсон.

Мейсон обратился к свидетельнице:

– Вы обычно замечаете людей, когда они входят или выходят?

– Достаточно часто. Моя квартира находится сзади конторы, но я стараюсь быть все время в офисе, чтобы видеть вестибюль, особенно в те часы, когда дверь на улицу не заперта.

– Там у вас есть письменный стол?

– Да, нечто вроде конторки.

– А коммутатор?

– Нет. У жильцов свои телефоны, или они пользуются автоматом в коридоре.

– Вы видели Мадж Элвуд пятого числа этого месяца?

– Да, видела.

– Вечером?

– Я видела ее, когда она пришла с работы, затем рано вечером, а потом еще раз.

– Когда вы видели ее в последний раз пятого числа?

– Возражаю, поскольку это несущественно, не имеет отношения к делу, – сказал Карсон. – Защита не имеет права касаться этой темы, поскольку мы не задавали вопросов относительно пятого числа.

– Я имею полное право проверить память свидетеля, – возразил Мейсон.

– Возражение противоречит правилам, – отметил судья Бэйтон. – Продолжайте.

– Я видела ее вечером пятого, около… по-моему… что-то около девяти часов.

– И что она делала, когда вы видели ее?

– Она уходила.

– Вы видели, как она возвращалась назад тем вечером?

– Нет.

– Она возвратилась уже после того, как вы заперли дверь на ночь?

– Да.

– А когда вы уходите из конторы и запираете дверь?

– Ну… вероятно, это было около одиннадцати часов вечера.

– Итак, была ли Мадж пятого числа в юбке, о которой вы упоминали?

– Нет, не была.

– Как же случилось, что вы так ясно запомнили эту юбку?

– Потому что у меня есть совершенно такая же. Она сделана по той же выкройке. Мы с Мадж менялись ими время от времени.

– Мадж покинула квартиру вчера?

– Да.

– Неся два чемодана?

– Да.

– Вы видели ее?

– Да.

– Она вам не сказала, куда идет?

– Нет.

– А она вам не говорила, как долго она собирается отсутствовать?

– Нет.

– Вам это не показалось несколько необычным?

– Ну, я не интересуюсь делами жильцов до тех пор, пока они платят за квартиру, и…

– Я спрашиваю не об этом, – перебил Мейсон. – Было ли это достаточно необычно?

– В общем, да, было.

– А после ее отъезда вы открывали ее квартиру с помощью запасного ключа?

– Возражаю на основании того, что это несущественно, не имеет отношения к делу и не относится к перекрестному допросу, – прервал Карсон.

– Я считаю, что отказ отвечать на вопрос указывает на предубежденное отношение свидетеля, – сказал Мейсон.

Судья Бэйтон поколебался.

– Вопрос разрешен.

– Вы входили в квартиру?

– Да.

– С помощью запасного ключа?

– Да.

– Вы были одна?

– Со мной был лейтенант Трэгг.

– И что вы нашли в квартире? – спросил Мейсон.

– А уж теперь, с разрешения суда, – вскочил Карсон, – я категорически возражаю на основании того, что это некомпетентно, несущественно, не имеет отношения к делу и не соответствует правильному ведению перекрестного допроса. Мы не спрашивали свидетеля ничего по поводу всего этого на прямом допросе. Это другая тема, и она может увести расследование далеко в сторону.

– Суд намерен принять возражение, – сказал судья Бэйтон. – Хотя думаю, что относительная свобода на перекрестном допросе может помочь установить, правду ли говорит свидетель.

– Это все, – закончил Мейсон. – У меня вопросов больше нет.

– С разрешения суда, – сказал Карсон, – я хотел бы представить данные ботинки и брюки в качестве вещественных доказательств, и в то же время мы возобновляем наше предложение выслушать показания свидетеля по поводу беседы с мистером Мейсоном, состоявшейся там, где эти предметы были найдены. По нашему мнению, косвенные доказательства достаточно убедительно показывают, что эти предметы были подложены мистером Мейсоном, действующим в пользу обвиняемой.

Судья Бэйтон медленно покачал головой.

– Вы еще не доказали связи между этим.

– Но, с разрешения суда, – сказал Карсон, – предметы были собственностью покойного. Совершенно очевидно, что обвиняемая придумала версию, которая должна была вызвать симпатию со стороны присяжных. Она хотела показать, что на нее напали и она, пытаясь защитить свою добродетель, была вынуждена лезть сквозь влажный кустарник, растущий вдоль грязной дороги, ползти под колючей изгородью. Мы уже показали, хотя бы и как предположение, что мистер Мейсон заставил Мадж Элвуд отдать ему юбку, которая была преднамеренно брошена в квартире обвиняемой после того, как юбку возили на место преступления и кусочек от нее оставили на колючей изгороди. Мы уже показали, что этот кусочек мог быть наколот на изгородь только вечером шестого числа, спустя некоторое время после убийства, скажем, в течение двадцати четырех часов. Это было сделано с намерением подтвердить версию обвиняемой.

Теперь мы также собираемся показать, как адвокат, утаив, что владеет ботинками и брюками Лоринга Ламонта, причем ботинки были аккуратно испачканы, а брюки протащены через влажные кусты, а затем порваны как бы колючей изгородью, был буквально схвачен за руку на месте преступления при попытке подложить эти предметы. С нашей точки зрения, при подобных обстоятельствах есть все основания полагать, что это сделано в результате сговора между обвиняемой и ее адвокатом, что обвиняемая отвечает за свои действия и что попытка сфабриковать доказательства есть доказательство ее вины.

– Звучит очень хорошо, – сказал судья Бэйтон, – но как вы это можете связать с обвиняемой? И первым делом, как вы это свяжете с мистером Мейсоном?

– Мистер Мейсон и его секретарь были пойманы на месте преступления, – твердо заявил Карсон.

– Нет, не были, – возразил судья Бэйтон. – Никто их за руку не ловил. Вы твердо знаете только то, что они находились в гараже в течение нескольких секунд. Вы знаете только то, что они находились там в поисках доказательств. Лейтенант Трэгг показал, что он и Джордж Альберт пришли в гараж в поисках доказательств. А теперь предположим, что события поменялись порядком. Предположим, что Перри Мейсон и Делла Стрит приехали через несколько секунд после того, как лейтенант Трэгг и Джордж Альберт вошли в гараж. Могли бы вы считать доказанным, что лейтенант Трэгг и Джордж Альберт пойманы с поличным при попытке подложить доказательства в гараже?