Чтение онлайн

Эвристические методы находят сегодня широкое применение в различных курсах бизнеса и управления, так как стимулируют развитие интуитивного мышления, способности к воображению и творчеству.

Для определения своего уровня рефлексивности (напомним, что рефлексия – это механизм отражения личностных смыслов и принципов действия посредством установления связей между конкретной ситуацией и мировоззрением личности, лежащий в основе самоконтроля и саморегуляции личности в общении и в деятельности) вам необходимо ответить на вопросы, выбрав один из предложенных вариантов ответа (тест № 29). Помните, что «правильных» и «неправильных» ответов не существует, они только отражают своеобразие вашей неповторимой индивидуальности.

1. Стремитесь ли вы записать по возможности полнее все или большинство лекционных курсов?

а) Да;

б) нет.

2. При подготовке к экзаменам полагаетесь ли вы целиком на свою память или работаете с карандашом в руке?

а) Да, целиком полагаюсь на свою память;

б) нет, работаю с карандашом.

3. Свойственно ли вам в процессе подготовки к экзамену контролировать, проверять себя, чтобы выяснить насколько хорошо усвоен материал?

а) Да;

б) нет.

4. Готовясь к экзаменам, доверяетесь ли вы целиком своей памяти или стремитесь записать основные положения, схемы, закономерности, факты?

а) Да, целиком доверяюсь своей памяти;

б) нет, стремлюсь записать основное.

5. Если вы не успели подготовить материал, идете ли вы сдавать экзамен со своей группой или откладываете (при возможности) на 2–3 дня?

а) Да, иду на риск;

б) нет, откладываю.

6. Стремитесь ли вы по каждой вынесенной на экзамен теме подготовить основные положения, тезисы для ответа?

а) Да;

б) нет.

7. Напишите ваше мнение, полезны ли экзамены?

а) Да, я люблю экзамены, они помогают заново осмыслить материал;

б) нет, для меня они тяжелы.

8. Обычно вы идете на экзамен подготовленными по всем вопросам?

а) Да;

б) нет.

9. Если вы беретесь за выполнение неинтересного для вас поручения, то обычно:

а) стараетесь его выполнить как можно быстрее, не вдаваясь в подробности, лишь бы от вас отвязались;

б) для вас результат собственных усилий слишком значим, чтобы что-то делать кое-как.

10. При выполнении значимого и интересного дела для вас главное:

а) Оценка окружающими того, что вы делаете;

б) ваше собственное мнение.

11. Приступая к важному для вас делу, вы:

а) стараетесь все заранее спланировать, составляете развернутый план предстоящих действий;

б) скорее действуете по обстоятельствам.

12. Вы думаете, что:

а) не все надо делать одинаково тщательно;

б) затрудняетесь сказать;

в) любую работу следует выполнять тщательно, если за нее взялся.

13. Вы настолько осторожны и практичны, что с вами случается меньше неприятных неожиданностей, чем с другими людьми?

а) Да;

б) трудно сказать;

в) нет.

14. В большинстве дел вы:

а) предпочитаете рискнуть;

б) не знаете, как поступить;

в) предпочитаете действовать наверняка.

15. Вы принимаете решения:

а) быстрее, чем многие;

б) не знаете;

в) медленнее, чем большинство людей.

16. Усилия, затраченные на составление планов:

а) никогда не лишние;

б) трудно сказать определенно;

в) не стоят этого.

Ролевое поведение личности обычно рассматривается как функция двух основных переменных – социальной роли и «Я». Качество выполнения человеком той или иной социальной роли во многом зависит от того, насколько он понимает ее специфику и в какой степени данная роль им принимается и усваивается, иначе говоря, интернализуется. Как пишет И. С. Кон, "интернализованная роль – это внутреннее определение индивидом своего социального положения и его отношение к этому положению и вытекающим из него обязанностям" [139,с. 25].

В аналогичном смысле Б. Д. Парыгин употребляет понятие "включенность в деятельность", отмечая далее, что эта включенность "характеризуется определенной степенью соответствия или несоответствия внутреннего, психического состояния, настроя личности в целом тем требованиям, которые предъявляют ей конкретные условия протекания той или иной деятельности" [236, с. 77]. Интернализация работниками своих официальных ролей в производственном коллективе предполагает, прежде всего, понимание официальных целей данного коллектива и согласие с ними. Исследования показывают, что далеко не всегда официально установленные цели коллектива совпадают с тем направлением, которое, по мнению ряда его членов, должно быть главным. Порой обнаруживается, что цели, признанные официально как первостепенные, не воспринимаются в качестве таковых некоторыми работниками.

Эффективность выполнения работником должностных обязанностей обусловлена также и особенностями его самооценки собственного ролевого поведения в системе управления. Встречаются ситуации, когда субъективное понимание и оценка личностью отдельных элементов своей должностной роли не полностью соответствуют требованиям, предъявляемым со стороны коллег, товарищей по работе.

Анализ особенностей понимания личностью своей должностной роли и самооценок ее ролевого поведения в сочетании с определенными корректирующими мероприятиями может быть использован с целью оптимизации управления.

Для успешного выполнения организационных ролей необходимо не только знание и понимание официальных предписаний, но также моральная готовность работника принять данную роль, и, наконец, его последующая активность. Тогда официальные ролевые предписания подкрепляются соответствующими требованиями человека к самому себе.

При этом следует особенно подчеркнуть значение ответственности как свойства личности, определяющего ее отношение к своим функциональным обязанностям в производственном коллективе. "Ответственность служит здесь средством внутреннего контроля (самоконтроля) и внутренней регуляции (саморегуляции) деятельности личности, которая выполняет должное по своему усмотрению, сознательно и добровольно" [206, с. 19]. Ответственность личности всегда носит социальный характер, поскольку представляет собой ориентацию на исполнение определенных социальных требований, норм и образцов поведения в соответствии с ее местом в системе общественных отношений.

В результате проведенных исследований была обнаружена положительная связь между социальной ответственностью личности и ее поведением, как в сфере производственной, так и в общественной деятельности.

Исследование К. Муздыбаева выявило различные уровни осознания работниками отдельных видов должностных обязанностей. Одни из этих обязанностей осознаются субъектом как неотделимые от его социальной роли и собственного «Я», а другие – как периферийные, не затрагивающие его «Я». Отсюда следует и разная степень реализации обязанностей: то, что лучше осознается, лучше и выполняется. В итоге можно выделить различные модели ответственности работников. Виды этих моделей имеют широкий диапазон: от высокого осознания и исполнения всех производственных функций до реализации (и осознания) лишь части из них.