Чтение онлайн

Имеется еще одно чрезвычайно важное обстоятельство, способствовавшее возникновению дефицита товаров. Дело в том, что современная война — это война вооружений. Потребление вооружений (понятие «вооружение» берется в самом широком смысле) во сто крат превзошло то количество, которое в мирное время считалось достаточным для ведения войны. Заранее накопленные запасы вооружения были использованы в очень короткий срок. Требовалось в огромных размерах организовать его производство. Это, в свою очередь, означало, что нужно было значительную часть рабочей силы, которой и так не хватало, использовать в производстве самой различной продукции, необходимой для армии. В результате снова резко упало производство товаров гражданского потребления, а это усиливало дефицит товаров и рост дороговизны. На третьем году войны диспропорция между уровнем производства и потребностями страны стала настолько резкой, что для восстановления равновесия пришлось отозвать с фронта определенные категории рабочих (шахтеров, машинистов, механиков, монтеров, сборщиков и т. д.)

В конце концов дело дошло до того, что падение производства и вслед за ним растущие дефицит товаров и дороговизна автоматически вызывают новое падение производства, новое подорожание. Рабочий класс уже не может приобрести продовольствие, необходимое для поддержания своей рабочей силы, а из-за недостаточного питания падает производительность его труда. Это печальное явление наблюдается повсюду, особенно в угольной промышленности, где производительность труда обычно весьма устойчива. Падение производительности труда вызывает падение производства, что в свою очередь усиливает дефицит товаров и тем самым дороговизну, т. е. падение покупательной силы денег. О произвольном падении производительности труда крестьян, которое обусловлено уже другими причинами, мы будем говорить ниже.

Таким образом, причины падения покупательной силы денег в большой мере сводятся к дефициту товаров. Это обстоятельство вывернуло наизнанку отношения денег и товара, покупателя и продавца. В мирное время, как было показано, деньги обычно господствовали над товаром. Производство почти всех товаров превосходило потребности в них, владельцы товаров боролись за покупателя (образование картелей лишь частично ликвидировало конкуренцию). А во время войны владелец товаров, продавец товаров — единственный господин. Покупатели же соревнуются друг с другом; чтобы на свои деньги купить товар, они сами набивают цены, лишь бы его приобрести. Раньше покупателя принимали в магазине радушно и внимательно, показывали и предлагали различные товары; сейчас нужно стоять в очереди перед дверью магазина и ждать, когда владелец соизволит пустить внутрь. Торговаться нельзя, выбирать нельзя, потому что на каждую такую попытку последует окрик: «Не нравится — оставьте товар здесь! Вы окажете нам любезность, если его не купите!». Продавец не обманывает: действительно, с каждым новым днем цены растут, и, значит, на следующий день он продаст свой товар еще выгоднее. Волшебство, чары денег исчезли...

В том, что положение так ухудшилось, а покупательная сила денег упала в Венгрии еще в большей степени, чем в имеющей с ней одинаковую денежную систему Австрии, в значительной мере виновно правительство. В войне оно увидело прекрасную возможность для обогащения класса землевладельцев и поэтому медлило с принятием мер, которые могли бы приостановить повышение цен, вызванное дефицитом товаров в военное время.

В Германии и Австрии при первом же признаке нехватки продовольствия власти сразу установили государственные цены, а искусственное создание дефицита товаров пресекли, наложив арест на имеющиеся запасы и урожай и установив государственное распределение, в Венгрии же все необходимые меры опоздали. Поэтому в Венгрии, которая кормит армию всей монархии и, кроме того, посылает продовольствие в Австрию и Германию, цены на продовольствие значительно выше, чем в Австрии или Германии. Министр Гилляни открыто заявил, что высокая цена на сельскохозяйственные продукты нужна для того, чтобы пустить в оборот залежалые запасы. Позже в качестве довода приводили то, что высокая цена якобы необходима для стимулирования производства.

Плохое начало — плохой и конец. Каждое новое установление государственных цен означает их новое повышение. Землевладельцы и крестьяне много выиграли от повышения цен на сельскохозяйственные продукты: они выплатили свои задолженности, обогатились. Но провозглашенную цель (стимулировать производство) с помощью высокой цены достичь не удалось: произошло обратное — сверхвысокие цены привели к падению производства продовольствия.

65% хлебородных площадей Венгрии занято крестьянскими хозяйствами, размеры которых меньше 100 хольдов[23]. Крестьяне использовали высокие цены. Значительная часть крестьян продает зерно, жиры, сало по ценам, гораздо более высоким, чем государственные. Карманы крестьян наполняются таким количеством денег, какое им и не снилось. Гусь весом 10 кг стоит в Будапеште 180 крон; до войны за такие деньги можно было купить корову. Крестьянин выплатил все долги, но, несмотря на это, количество денег у него увеличивается. Однако использовать их он не может: вследствие культурной отсталости потребности его невелики, в примитивных условиях сельской жизни нет возможности тратить деньги на развлечения. Общий дефицит товаров также затрудняет использование денег. Накоплять их как денежный капитал тоже невыгодно, потому что денежные институты — об этом мы еще будем говорить подробно — не склонны платить проценты за новые вклады. Ценные бумаги и военные займы крестьяне не покупают, поскольку не очень разбираются в них и не доверяют им; землю они не покупают, потому что мало кто ее продает, а кроме того, из-за нехватки рабочей силы они не могут как следует обработать даже ту землю, которая у них есть.

Так крестьянин-земледелец приходит к мысли, что ему не к чему прилежно работать и много производить, продавать много продовольственных продуктов. И крестьянин работает с прохладцей, мало производит, большую часть произведенного потребляет сам, в общем живет лучше, чем когда-либо; продавая небольшое количество сельскохозяйственной продукции, он получает так много денег, что ему с избытком хватает для удовлетворения его потребностей.

Вот к чему привела ошибочная политика правительства. Система сверхвысоких цен на продовольствие ведет к падению производства, усиливает дефицит товаров и дороговизну, уменьшает покупательную силу денег.

3. Обособление металлических денег и банковых билетов в военное время

Какую бы большую роль ни играли дефицит товаров и неправильная политика цен правительства в обесценении денег, несомненно, что этим не исчерпываются причины исследуемого явления. Очевидно, к причинам относится и то изменение, которое произошло с деньгами во время войны и которое коротко можно сформулировать так: стоимость банковых билетов обособилась от металлической стоимости золота, служащего основой банковых билетов. В то время как до войны в монархии все деньги (золотые монеты, банковые билеты, векселя) обращались по своей нарицательной стоимости, т. е. одна золотая монета нарицательной стоимостью 20 крон ни в стране, ни за рубежом не стоила ни на филлер больше, чем банковый билет нарицательной стоимостью 20 крон, в настоящее время золото (более того, даже серебро) исчезло из обращения, и золотую монету в 20 крон, несмотря на все законные запреты, можно приобрести только за банковый билет нарицательной стоимостью 80—120 крон. Этот же факт можно выразить по-другому: согласно венгерскому закону стоимость 1 кг золота равна 3280 кронам, по этой цене до войны эмиссионный банк покупал золото; сегодня же 1 кг золота стоит в банковых билетах 15—20 тыс. крон, столько дают за золото ювелиры. Установленная законом взаимосвязь между золотом и кроной нарушилась, золото сегодня — точно такой же товар, как любой другой материал.

Отсюда очевидно, что во время войны с деньгами произошли решающие по значению изменения. Подорожание золота не могло быть вызвано ни его нехваткой, ни ростом расходов на его производство. В последней главе первой части книги мы как раз показали, что главное завоевание современной денежной системы — то, что стабилизировалась стоимость денег, что она стала независимой от изменения количества труда, заключенного во вновь произведенном золоте, от изменений затрат на его производство. Если все же во время войны цена на золото в 5 или 6 раз превзошла, казалось бы, установленную законом стоимость, то это доказывает, что какое-то решающее изменение должно было произойти в бумажных деньгах... В чем состоит это изменение?

Прежде всего познакомимся с мероприятиями, которые провело правительство в области денежного обращения с начала войны.

1. Правительство отменило обязательство эмиссионного банка согласно которому он по требованию обменивал банковые билеты на законные металлические деньги. Обязательство обменивать банкноты на золото было отменено еще в мирное время; оставалось только обязательство обменивать банкноты на серебро. Теперь оно тоже отменено. Но еще важнее прекращение деятельности эмиссионного банка по регулированию валютного курса. Эта деятельность заключалась в том, что эмиссионные банки выдавали иностранные золотые векселя, а в случае надобности и золото за банковые билеты, чтобы поддержать эквивалентность нашей валюты по отношению к валютам других стран.

2. Правительство отменило систему двухтретичного покрытия, которая ограничивала выпуск банковых билетов и заключалась в том, что эмиссионный банк мог выпускать банковые билеты на сумму, лишь в 1,5 раза превышающую стоимость наличных золотых запасов.

3. Правительство освободило эмиссионный банк от обязанности публиковать каждую неделю сводку о состоянии банковских дел.

Первые два мероприятия были проведены всеми воюющими странами, за исключением Англии. Публикацию еженедельных сводок прекратил лишь Австро-Венгерский банк, что отрицательно сказалось на покупательной силе денег. Только в конце 1917 г. была опубликована первая за военное время банковская сводка.

Какую цель преследовали упомянутые мероприятия?

Они были призваны предоставить правительству возможность в случае необходимости неограниченно использовать банковые билеты, брать займы нужных размеров. Все воюющие страны в большой мере пользовались такой возможностью. Наиболее ясно это видно из сводок Французского банка: согласно сводке от 17 ноября 1917 г. долг французского правительства эмиссионному банку составил ни много, ни мало как 12,5 млрд. франков. Появившаяся в середине декабря 1917 г. единственная за время войны сводка Австро-Венгерского банка проливает свет на состояние денежных отношений в стране. Согласно сводке, находящийся в непосредственном владении эмиссионного банка золотой запас с 1 млрд. крон до войны сократился до 240 млн. крон. Нарицательная стоимость пущенных в обращение банковых билетов увеличилась до 17,7 млрд. крон; в довоенные годы нарицательная стоимость обращающихся банкнотов в среднем была равна 2,5 млрд. крон. Из 17,7 млрд. крон на нужды государства используется не менее 13,2 млрд. Этой суммой выражается долг Австрии и Венгрии эмиссионному банку.