Чтение онлайн

Итак, китайцы отвели войска от непокоренного Албазина. Но впереди предстояли долгие, изнурительные переговоры: стороны не хотели уступать просто так.

В сентябре 1687 года Головин получил указ царевны Софьи, в случае несогласия сделать пограничным Албазин, снести городок при условии, что там не будет ни русских, ни китайских поселений.

Около двух лет тянулось «выяснение» дипломатических отношений. После всех тягостных перипетий китайцы подготовили, наконец, посольство. Его главой был назначен влиятельный императорский сановник Санготу.

Оказывая на русских давление, китайцы направили в 1689 году к Нерчинску флотилию из 120 судов и сухопутную армию.

9 августа 1689 года посольство Головина прибыло в Нерчинск.

Несмотря на стоявшие на виду вражеские войска, Ф.А.Головин был непреклонен. Переговоры продолжались до 27 августа 1689 года, а через два дня был подписан первый в истории отношений России с Китаем договор, по которому границей между странами была признана река Аргунь, русские обязались разрушить и покинуть Албазин; было установлено свободное право торговли между купцами двух стран при условии наличия у них «проезжих грамот»; стороны также обязались выдавать перебежчиков и возвращать назад преступников.

Большой дипломатической победой Головина был отказ обсуждать с Санготу вопрос о разграничении русской территории и территории Халхи. Желание китайцев «забронировать» за собой на будущее ничейные земли не было удовлетворено.

И, тем не менее, в Пекине торжествовали. Китайский император заявил придворным: «В этом деле все было сделано в соответствии с моими желаниями».

С неприкрытым цинизмом прозвучали слова в докладе Госсовета китайскому императору: «Земли, лежащие на северо-востоке на пространстве нескольких тысяч ли и никогда раньше не принадлежавшие Китаю, вошли в состав ваших владений…»

По иному восприняли известие о Нерчинском договоре в Москве. Когда в январе 1691 года Головин прибыл в русскую столицу, ему был устроен обстоятельный и пристрастный допрос. Лишь убедившись в правильности и даже выгодности действий со стороны русского посла, новое правительство Петра I высоко оценило его дипломатические заслуги. Вскоре Ф.А.Головин станет «великим канцлером», любимцем и ближайшим сподвижником царя-реформатора.

Л И Т Е Р А Т У Р А

Е.Л.Беспрозванных. Приамурье в системе русско-китайских отношений. Москва, 1983 г.;

Русско-китайские отношения в XVII веке. Материалы и документы. Т.2, 1686 - 1691. Москва, 1972 г.;

H.E.Salisbary. War between Russia and China. New York. 1969.

1982 г.

С О В Е Т С К О - Г Е Р М А Н С К И Е О Т Н О Ш Е Н И Я О Т

Р А П А Л Л Ь С К О Г О М И Р А Д О П Р И Х О Д А

Н А Ц И С Т О В К В Л А С Т И ( 1922 - 33 гг.)

I . Введение. Особенность и перспектива изучения проблемы.

История советско-германских отношений - особенно их самый ранний этап, охватывающий период от Рапалльского договора (1922 г.) до прихода нацистов к власти в Германии (1933 г.), рассматриваемый в настоящей статье - исключительно интересная, но вместе с тем и очень перспективная для многих исследователей тема. Прежде всего, это связано с крайне слабой изученностью проблемы из-за засекреченности документов, связанных с внешнеполитической деятельностью СССР, значительным разнообразием трактовок фактов и событий, недостаточным знанием механизма деятельности большевистского руководства, субъективизмом в оценках поступков исторических лиц со стороны как отдельных мыслителей, так и целых политических партий. Особенно это хорошо прослеживается при чтении газет, журналов, слушании выступлений различных политиков по телевидению и радио.

Так, например, сторонники коммунистических взглядов, как по крайней мере они себя называют, совершенно некритично относятся к анализу деятельности большевистского руководства, считая поступки видных исторических лиц и, прежде всего, В.И.Ленина и И.В. Сталина полностью оправданными и совершенно правильными.

В другую крайность впадают некоторые публицисты и отдельные граждане, называющие себя демократами, считая, что все поступки лидеров молодого Советского государства были заведомо преступны, корыстны и преследовали якобы только пагубные для России и, прежде всего, русских, замыслы.

Что касается лиц более-менее центристской ориентации, включающих в себя в основном сторонников деятельного, прагматического курса, сгруппировавшихся вокруг нынешнего руководства государством, то они проявляют в отношении к большевистской истории исключительную осторожность, даже, можно сказать, пассивность, что вызывает озабоченность в рядах как левой, так и правой группировок, обвиняющих центристов во враждебных им позициях, и позволяет сделать вывод, что исторические архивы еще не скоро станут достоянием широкой общественности, и в то же самое время - это настоящая сокровищница из нетронутых первоисточников, ожидающих своего исследователя.

В настоящей статье я постарался, с максимально нейтральных (как я представляю) позиций, рассмотреть некоторые документы, опубликованные в сборнике Ю.Л.Дьякова и Т.С.Бушуевой. Фашистский меч ковался в СССР. Москва, издательство «Советская Россия», 1992 г.

В настоящей статье, кроме того, использована «История дипломатии». Том III, издательство «Политическая литература», Москва, 1965 год.

В связи с необходимостью получения наиболее полной информации по проблеме, совершенно не освещенной в литературе, я прибегал к изучению статей и выступлений тогдашнего руководителя молодого Советского правительства В.И.Ленина, опубликованных в 5-м издании его полного собрания сочинений.

Следует отметить, что «История дипломатии» ценна для исследователя, прежде всего, обилием фактологического материала, довольно подробным анализом советско-германских отношений и, наконец, односторонней, большевистской трактовкой событий. В этом отношении книга является типичным историческим исследованием советского периода нашей эпохи.

В то же самое время сборник документов Ю.Л.Дьякова и Т.С.Бушуевой, упомянутый мной выше, несмотря на резко критическое вступление, позволяет дать характеристику проблемы советско-германских отношений на основе самостоятельного анализа предлагаемых читателю подлинных документов внешнеполитического архива нашего государства.

Я не преследую цель обязательного разоблачения тех или иных исторических лиц или наоборот, подтверждения их непогрешимости. Цель моей статьи - попытаться на основе документов дать краткий анализ малоизученных аспектов советско-германских отношений, делая упор на рассмотрении вопросов, связанных с военным сотрудничеством держав. Что касается моей концепции на существо рассматриваемой проблемы, то я изначально стою на позиции критической оценки любых крайностей в поступках исторических личностей и поэтому не могу не подтвердить выводов о том, что отношения между Россией и Германией сложились крайне неблагоприятно для Советского государства и народа, способствовали значительному усилению Германии, создали предпосылки для возникновения угрозы германской агрессии против СССР, а затем и кровавого вторжения на территорию нашей родины.