Чтение онлайн

В глазах собственного народа советское правительство не проявляло достаточного уважения к западным союзникам. В кампании, развязанной в советской прессе против реакционных элементов и «остатков фашизма» за рубежом, предусмотрительно оставлена открытой дверь, через которую можно в любой момент занять позицию вызывающей изоляции. А через систему марионеточных правительств в Восточной и Центральной Европе можно всегда видоизменить свою политику, не нанося ущерба собственному престижу.

Если же западный мир вопреки всем ожиданиям изменял свою политику в отношении России и отказывал ей и в моральной и в материальной помощи в деле консолидации российского влияния в Восточной и Центральной Европе, то она вряд ли могла успешно осуществлять его в течение длительного времени на всей территории, на которую успела наложить свою лапу. Тогда могли произойти какие-то изменения. Но если это случалось, Советы выражали свое недовольство резко и в полной мере во всем мире, а не только на Западе. Советских приспешников вынуждали покинуть некоторые регионы, где в настоящее время они обладали властью, но при этом, памятуя выражение Троцкого, «хлопали дверью так, что содрогалась вся Европа». Вместе с тем ожидалось, что коммунистические партии и прокоммунистически настроенные элементы могли устроить все мыслимые трудности для западных демократий, а всему миру придется вспомнить слова Молотова, сказанные им в порядке предупреждения в Сан-Франциско, о том, что, если конференция не обеспечит мира и безопасности для России на ее условиях, она будет искать и найдет их в другом месте.

Если западный мир выстоит в условиях подобного раздражения и гнева, а демократии покажут способность к преодолению самых худших проявлений беспорядка со стороны организованных и неразборчивых в средствах меньшинств, выступающих в защиту интересов Советского Союза, это будет последней картой, которую сможет разыграть Москва. У России не будет больше средств для дальнейших нападок на западный мир. Более того, она не сможет адекватно ответить на дальнейший рост военной мощи Запада. У Москвы ведь нет ни флота, ни авиации, которые могли бы взять под свой контроль морские и воздушные коммуникации.

Однако никто в Москве не верил, что западный мир, у дверей дома которого сидит громадный советский волк, готовый в него ворваться, осмелится на это. Именно этот скепсис и составлял основу советской глобальной политики.

Учитывая недавние события, считаю, что следующие замечания должны представлять определенный интерес для Госдепартамента.

A. Советский Союз продолжает жить в антагонистическом «капиталистическом окружении», мирное сосуществование с которым еще длительное время невозможно. В 1927 году на встрече с делегацией американских рабочих Сталин отмечал:

«В ходе дальнейшего развития всемирной революции образуются два мировых центра: социалистический, притягивающий к себе страны, тяготеющие к социализму, и капиталистический, притягивающий к себе страны, склонные к капитализму. Борьба между этими центрами за командное положение в мировой экономике должна определить, останется ли будущее в мире за капитализмом или коммунизмом».

Б. Капиталистический мир охвачен внутренними конфликтами, характерными для капиталистического общества. Эти конфликты неразрешимы средствами мирных компромиссов. Крупнейший из них – конфликт между Англией и Соединенными Штатами.

B. Внутренние конфликты капитализма неминуемо генерируют войны, которые могут быть двух видов: войны между двумя капиталистическими государствами и войны против социалистического мира, сопровождающиеся интервенцией. Продувные капиталисты, стремящиеся избежать межкапиталистических конфликтов, склоняются в сторону последних.

Г. Интервенция против СССР гибельная для тех, кто ее развяжет, явится все же новым препятствием и задержкой для прогресса социализма и поэтому должна быть предотвращена, что бы этого ни стоило.

Д. Конфликты между капиталистическими государствами, хотя и могут таить в себе определенную опасность для СССР, тем не менее окажут позитивное воздействие на успех дела социализма, в особенности если Советский Союз сохранит достаточную военную мощь, идеологическую монолитность и уверенность в способности быть лидером.

Е. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в капиталистическом мире не все абсолютно плохо. Наряду с реакционными и буржуазными элементами в нем имеются, во-первых, определенные позитивные элементы, объединенные в коммунистических партиях, и, во-вторых, целый ряд других элементов (называемых по тактическим соображениям прогрессивными или демократическими), реакция, стремление и деятельность которых «объективно» служат интересам СССР. Их необходимо всячески поддерживать и использовать в своих целях.

Ж. Наиболее опасные элементы буржуазно-капиталистического общества – это так называемые, по определению Ленина, «ложные друзья народа» – социалистические или социал-демократические лидеры (говоря иначе, представители некоммунистического левого крыла). Они более опасны, чем даже архиреакционеры, поскольку те маршируют открыто под собственными знаменами, тогда как современные леворадикальные лидеры вводят народ в заблуждение, используя лозунги социализма, но действуя в интересах реакционного капитала.

Это предпосылки. А выводы, которые напрашиваются из них, исходя из советской политики, таковы:

1. Необходимо делать все возможное для укрепления мощи СССР как фактора международного сообщества.

И, наоборот, не следует упускать ни одного удобного случая для ослабления силы и влияния капиталистических стран как в целом, так и поодиночке.

2. Советские усилия, а также усилия друзей России за рубежом, должны быть направлены на углубление противоречий и конфликтов между капиталистическими державами. Если эти конфликты перерастут в «империалистическую» войну, то ее необходимо превратить в революционные перевороты в различных капиталистических странах.

3. «Демократически-прогрессивные» элементы за рубежом следует использовать для оказания давления на капиталистические правительства в целях поддержки мероприятий, служащих интересам Советского Союза.

4. Необходимо вести неослабную борьбу с социалистическими и социал-демократическими лидерами за рубежом.

Прежде чем приступить к анализу практической деятельности правящей партии России, хотел бы обратить внимание на некоторые аспекты.

Во-первых, партия не отражает взгляды российского народа на будущее. Простые люди относятся дружески к внешнему миру, желают ознакомиться с ним, сравнить таланты, которыми, вне сомнения, обладают обе стороны, хотят жить в мире и пользоваться плодами собственного труда. Партия же выдвигает тезисы, зачастую противоречащие умонастроениям людей. Их, однако, с большим мастерством и настойчивостью подхватывает официальная пропаганда. Так что именно партия определяет направления действий и народа и правительства, с которым нам приходится иметь дело.