Чтение онлайн

Безусловно, чтобы все это в должной мере заработало, нужен штат квалифицированных кадров, в том числе из бывших рефери, никак не связанных с РФС, ПФЛ, другими организациями. Самостоятельность и независимость — вот два «кита», на которых должна базироваться подобная, весьма скрупулезная работа. Конечно, в Центре анализа судейства очень желательны фигуры уровня Евгения Ловчева, Александра Бубнова, которые своими независимыми, практическими советами могли бы полноценнее наладить текущую деятельность.

Стоит более конкретно обрисовать возможное сотрудничество не только с клубами Премьер-лиги, но и командами, представляющими низшие дивизионы. За чемпионаты которых отвечает не РФС, а ПФЛ. От Профессиональной лиги можно было бы получать видеозаписи игр, в том числе и клубов второго дивизиона. Что позволило бы делать грамотные, беспристрастные заключения по оценке судейства.

Работа Центра, публикация аналитического и методического материала при регулярных деловых контактах с клубами и самой ПФЛ наверняка заставили бы рано или поздно повернуться РФС к спортивной общественности. И убедили бы управленцев футбольного союза в недееспособности нынешнего судейско-инспекторского комитета, необходимости его реорганизации с учетом современных веяний. Наш Центр изначально стал бы разумной оппозицией, цель-то проста и понятна — реальное улучшение качества судейства, в чем заинтересованы все участники футбольных баталий, в том числе и многочисленные болельщики. Центр — своего рода базис для перехода от принципов бюрократического ведомства, каковым сегодня является судейско-инспекторский комитет РФС, к свободной, независимой организации.

Посмотрите, нынешние специалисты, инспектирующие матчи, буквально дрожат перед руководством Российского футбольного союза. Очень не хотят терять насиженные годами «кормушки». И... часто абсолютно необоснованно завышают оценки судьям, допустившим даже очевидные ошибки. А ведь на матчи выезжают еще так называемые делегаты, комиссары. Зачем, спрашивается, нужен тогда инспектор? Сей институт есть смысл упразднить за ненадобностью. Что, во-первых, сэкономит деньги, а, во-вторых, развяжет руки самим рефери. Они будут уверены, что именно видеозаписи встреч с их участием и станут объективным мерилом их труда на футбольном поле.

Таким образом, дисциплинарные функции также могут взять на себя сотрудники Центра анализа судейства, а не нынешнего архаичного КДК, состав которого даже отдаленно трудно назвать профессиональным. В Центре, просматривая видеозаписи матчей, можно легко выявить случаи необъективного арбитража, ведь отслеживать «процесс» будут независимые, квалифицированные эксперты. Вердикт может звучать просто и жестко: «В ваших услугах Профессиональная лига больше не нуждается». И, как видим, для пожизненного отстранения всякого рода дельцов от футбола не потребуется усилий МВД... А в случае некачественной работы (не путать с предвзятостью) тот или иной арбитр будет переводиться в низшие дивизионы, — разумеется, с указанием конкретных ошибок, допущенных ранее и послуживших основанием для понижения в рейтинге. Все просто и доходчиво. Честно и открыто.

И еще. Левитин напрямую коснулся темы «договорных» матчей, предлагая выработать критерии, согласно которым можно определить, был «договорняк» или нет.

— Нынче наш известный эксперт Александр Бубнов блестяще делает подборку технико-тактических действий футболистов по ходу матчей первенства, от его острого, аналитического взгляда ничто и никто не скроется, — говорит Владимир Ефимович. — Почему то же самое не делать применительно к «договорнякам»: имели они место или кому-то все-таки показалось, что спортивная борьба в том или ином матче отсутствовала? То есть выработать свои критерии при оценке нездоровых явлений в нашем футболе. За разработку подобных критериев Бубнов мог бы взяться не один, а, скажем, в связке с Евгением Ловчевым, в честности обоих, думаю, поклонники игры вряд ли сомневаются. Чтобы суд стал третейским, как бы абсолютно непредвзятым, стоит включить третьего человека, к примеру, независимого от конъюнктурных веяний журналиста. И начинать действовать.

Недурно, правда? Но разве замшелый, коррумпированный РФС решится хоть что-то перестроить в своей работе? Да к тому же после «убедительной» победы России в процедуре голосования по проведению мирового первенства. Наши чиновники, причем всех мастей, не только футбольные, сейчас «забьют» на все проблемы, будто они испарились с провозглашением России хозяйкой мундиаля-2018.

На самом-то деле проблемы будут только множиться в геометрической прогрессии. И решать их все равно придется. Потому что в отличие от той же ФИФА в УЕФА, которым заправляет знаменитый Платини, трудятся разумные люди. Там, думаю, реально представляют себе масштабы футбольной коррупции в России. Вряд ли с подобным явлением в УЕФА смирятся, даже несмотря на внешние признаки расположения к нашей стране Платини. Ведь получал уже РФС, и неоднократно, письма из Европейского союза футбольных ассоциаций с указанием «странных» матчей в российском первенстве. «Звонки предостережения» могут в одночасье стать громким «бумерангом», тем самым обернуться форменным бедствием. Так что не вижу смысла отечественным функционерам сильно расслабляться по поводу пирровой победы в Цюрихе.

Ну а тему судейства предлагаю завершить небольшой, но весьма содержательной беседой с моим давним знакомым, маститым в прошлом рефери Сергеем Хусаиновым. Он, наряду с Владимиром Левитиным, подвел итоги работы своих коллег в сезоне-2010. Вот это интервью целиком.

— Качество судейства соответствовало уровню самого чемпионата, — говорит Сергей Григорьевич.

— Но устроило ли оно болельщиков, самих игроков, тренеров, специалистов?

— Видите ли, поклонники футбола, например, лишены возможности влиять на «процесс», — скажем, на селекцию, отбор судейских кадров. Потому они пребывают в роли наблюдателей за тем зрелищем, которое им предлагают. Организаторов же «процесса» из высоких футбольных инстанций, видимо, многое устраивает, и потому мы имеем то, что имеем. А именно: объективно далеки мои коллеги от европейского уровня судейства. Не надо здесь питать иллюзий, обольщаться.

— В чем же, на ваш взгляд, причины отставания от Европы?

— Проблему нельзя рассматривать в отрыве от всего отечественного футбола. Многое взаимосвязано. Вот наши клубы пошли по пути приглашения в свои ряды более качественной рабочей силы из-за рубежа. Это не случайно, потому что дала сбой система подготовки своих футболистов. Также и в судействе. Причем, по моим многолетним наблюдениям, подготовить классного арбитра даже сложнее, чем того же футболиста. Да-да, это штучный товар, и только по такому принципу, считаю, надо работать.

— Все-таки чувство удовлетворения от работы коллег испытали?

— Я оценку «удовлетворительно» и вынес бы за сезон. Но имеется нюанс, весьма, кстати, парадоксальный. Впечатление двоякое: по-моему, в минувшем первенстве возросло количество так называемых «странных» матчей. По ходу которых искусство арбитров как бы скрадывалось, не очень востребованным было. На этом фоне стало «лучше».

— Имели место, по-вашему, элементы предвзятости?

— Так бы сказал: по ходу некоторых матчей просматривалась симпатия к отдельным клубам, особенно в спорных эпизодах. В еще более сложных игровых ситуациях судьи старались находить «оптимальные» решения, идя по пути наименьшего вреда для обеих команд. К сожалению, многие наши рефери выступают как бы в роли «контролеров» игры. А должны быть в лучшем смысле этого слова режиссерами футбольного действа. Яркий пример тому — работа Александра Колобаева, кстати, завершавшего свою карьеру, в матче последнего тура «Динамо» — «Спартак». Я бы дал «красную» карточку самому судье, так как он не совсем умелыми действиями спровоцировал вспышку гнева того же Макгиди.

— Как бы нам побольше «режиссеров» воспитать, а не «контролеров»?

— Необходимо качеством укреплять ряды судей, а не «массовостью» брать. Ведь до сих пор арбитров не отбирают, а рекомендуют, — извините, по понятиям. Эту сложившуюся десятилетиями практику никак не удается поломать.

Сменим пластинку судейства на «арии» непосредственно игроков. Послушаем звезд отечественного футбола. Все-таки любопытные вещи иногда происходят. С интервалом буквально в считаные дни осенью 2010 года известные наши мастера — Георгий Ярцев и Александр Бубнов общались с журналистами на тему «договорных» матчей. Приведу диалог с Ярцевым.

— Когда чаще слышали о «договорных» матчах — будучи игроком или сейчас?

— Когда был игроком, вообще ничего подобного не слышал. По счастью, играл в такой команде, которая на поле никому и никогда не поддавалась. Даже намека не было. А если и был, то мы, наоборот, вдвойне настраивались. Только чтобы Бесков ничего не подумал.

— Вы ведь когда «Ротор» тренировали, тоже обвинили игрока в сдаче матча — защитника Борзенкова.

— Опять же личные домыслы. Да, он неправильно играл, и я сказал ему об этом. Но обвинений в сдаче матча не было. Знаю, Борзенков потом интервью дал... И что? Время прошло, недавно встретились. Ровно та же история, что с Пановым. Георгий Александрович, дорогой...