Чтение онлайн

Полковник Эмануель Вальд в описываемый период был специальным советником заместителя НГШ, и по роду службы мог иметь доступ ко всей развединформации, так что скорее всего он действительно видел эти снимки. Тем не менее, он не имел подготовки дешифратора аэрофотосъёмки, и поэтому вполне мог ошибиться в деталях, пытаясь востановить по снимкам ход событий, что и вызвало некоторое расхождение с описанием, данным «Румыном».

Окончательный итог подводит Гилад:

Незадолго до начала прекращения огня (12:00) силы "Коах Йоси" обнаружили передовые танки (только потом их определили как Т-72 из 81-й бригады) и атаковали их в основном ПТУРами (TOW), а на более близком расстоянии — огнем танковых орудий. Понеся определенные потери, противник отступил, с нашей стороны потерь не было. Вскоре после этого вступило в действие прекращение огня. Т-72 стреляли мало, и практически не стреляли подкалиберными снарядaми — после войны наши безуспешно пытались обнаружить болванки от ниx. Все подбитые Т-72, кроме одного, остались на территории, контролируемой сирийцами, один подбитый танк остался на нейтральной полосе. С высокой степенью уверенности можно сказать что если бы сирийцы не отступили и приняли бой, то сильная противотанковая дивизия Йоси Пеледа, при том ещё занимающая господствующие позиции, просто бы раздолбила сирийскую бригаду, так что решение сирийцев отступить можно считать лучшим из решений, которые они могли принять в этой обстановке.

После войны Департмент Истории АОИ изучал этот бой (как и все другие). Историю пишут по их решениям, а не по рассказам участников, которые, как правило, преувеличивают или просто не знают полной картины.

Были заданы вопросы: были ли подбиты Т-72 (ни один не попал в наши руки, так что не было полной уверености в этом), и если да, то кем и как (что намного важнее).

Были сделаны следующие выводы:

Неизвестно, сколько Т-72 былo уничтоженo, но с очень высокой степенью вероятности можно сказать, что до 9 Т-72 были так или иначе поражены.

Есть большая вероятность, что часть танков была подбита десантниками 409-й противотанковой пд бр.

Есть средняя вероятность, что часть танков была подбита «Кобрами».

Есть средняя вероятность, что часть танков подбита танками «Шот» 514-й брт бр.

Есть низкая вероятность, что часть танков подбита танками «Меркава» 77-го тан бат 7-й брт бр, который достиг этого района практически после боя, и если что-то и подбил, то это были уже подбитые танки (такое часто случается).

Это официальный вердикт, все остальное — фольклор. [13]

Насколько всё это соответствует действительности? Прежде всего, материалы и выводы Департамента Истории используются главным образом внутри армии — при планировании боевых действий, обучении солдат и офицеров и т. д (именно поэтому важно было знать, кто и как подбил эти танки). Неверная или «шапкозакидательская» оценка техники и тактики противника может привести к тяжелым потерям и даже поражениям в бою — как в начале войны Судного Дня в 1973 году. После этой войны АОИ оценивала технику и выучку противника гораздо серьезнее (например, упомянутый эпизод с отступлением 81-й бригады как лучшим вариантом действий в сложившейся обстановке до войны Судного Дня вполне мог быть прокомментирован как результат трусости арабов и их неумения воевать). Таким образом, по мнению АОИ, выводы Департамента Истории были достаточно точны, чтобы на их основе готовиться к будущим (и очень вероятным) столкновениям с сирийскими Т-72.

Кроме того, эти выводы упомянуты и в других источниках:

Факт успешного применения вертолетов «Кобра» против Т-72 упомянут на сайте израильских ВВС — "Хейль Ха-Авир", а также на других сайтах по истории вертолетов. [14]

Факт уничтожения Т-72 ракетами TOW старых выпусков (т. е. BGМ-71А) упоминает подполковник Давид Бенуар в своей статье "Танк и технология".

Факт участия 514-й бригады в боях на Джабель-Барук (то есть в составе "Коах Йоси") и в перестрелке на дальней дистанции с сирийскими Т-72 около 12:00 11-го июня, упомянут в журнале «Ширьон» за декабрь 2000 года.

И, наконец, после первой публикации этой статьи было получено крайне любопытное свидетельство с другой стороны. Василий Чобиток, известный специалист по бронетехнике, расспросил своего знакомого, участвовавшего в Ливанской войне с сирийской стороны в качестве военного советника, и опубликовал результаты расспросов. К сожалению, знакомый Василия (идентифицированный как Александр Иванович) отказался давать интервью для сайта «Waronline», поэтому ниже приводится его рассказ, собранный из сообщений Василия на форуме Бронесайта:

В 1982 г. я был прикомандирован в качестве специалиста по танку Т-72 в 3 тд сирийской армии. Дивизия была организована по бригадам — одна танковая бригада, 81-я, была полностью на Т-72, в мотострелецкой (так в тексте; имеется в виду мотострелковая — У.Л.) бригаде был батальон Т-72, а еще в одной бригаде…, а да, точно, а еще одна бригада была на Т-62. Да, в двух Т-72 и в одной Т-62. В июле, если не ошибаюсь, дивизия была введена в Бекаа, в район городка Штура. Как только начали входить в долину — налет. Бомбили сильно, но среди танков безвозвратных потерь не было. [15] Были танки с боевыми повреждениями в результате налета, но все на мелкий ремонт и таких были единицы. Один помню, у него вдоль почти всей башни прямо по центру шла ровная глубокая борозда от скорострельной пушки. Он остался в строю. А вот колесных машин в результате налета очень много потеряли, но цифр назвать не могу — колесная техника у нас по другой службе проходила. Однако потери Т-72 все же были. Безвозвратно потеряно (сгорело) 12 машин, почти все в результате попаданий ПТУР TOW на джипах. Как правило попадания в погон башни. На одной из машин было 3 попадания в лоб корпуса, из них одно с пробитием. Из 12 машин 2 потеряны единично — одна после остановленной атаки во время перемирия (сирийцам как дали команду «стоп», так они на том месте повылазили чай пить, а тут «колбаса» прилетела…), а вторая была подбита в борт подкалиберным снарядом, ремонту не подлежала. До роты машин потеряно когда колонна шла в предбоевых порядках по дороге Бейрут-Дамаск.

А «Меркаву», уничтоженную огнем Т-72, я видел на нейтральной полосе собственными глазами. Поражена подкалиберным снарядом в погон башни и через погон башни сзади снаряд вышел. «Меркава» сгорела.

Итак, рассказ «Румына» и другие израильские источники, сообщавшие об уничтожении роты Т-72 в районе Амик перед самым прекращением огня, получили полное подтверждение с другой стороны. А что насчет опровержения второго главного вывода статьи — об отсутствии боевого соприкосновения между частями АОИ, вооруженными «Меркавами», и сирийскими частями, вооруженными Т-72?

Возможность (вернее, невозможность) такого соприкосновения на севере долины Бекаа, где действовала 81-я брт бр, уже была подробно рассмотрена выше. Однако Александр Иванович заявляет, что батальон Т-72 был и в 21-й мех бр, действовавшей в южной части долины Бекаа, у Янты. Повторное тщательное изучение израильских источников помогло обнаружить два упомянания о Т-72 под Янтой: в брошюре по истории 7-й бригады и в уже упомянутой статье Бени Мема "Мир Галилее: основные события". Однако в брошюре 7-й бригады, в описании боя (вернее, перестрелки с дальней дистанции) 11.06.82 в районе Янты, тип танков определен в крайне обтекаемой форме: "Часть танкистов готова была поклясться, что это были танки типа Т-72". Что же касается статьи "Мир Галилее: основные события", где среди прочего также заявлено уничтожение нескольких Т-72 11.06.82 в районе Янты, то она была написана по горячим следам (опубликована в сентябре 1982-го, всего 3 месяца спустя после окончания первой фазы войны) и вполне могла содержать неподтвержденную информацию. Более поздние публикации информацию о Т-72 в районе Янты уже не содержат. Гилад прокомментировал свидетельство Александра Ивановича еще более категорично:

7-я бригада в Янте не воевала против Т-72 (по крайней мере 10–11 июня). Но что-то интересное в его словах есть (это кроме почти полного опровержения рассказов Яшкина и других "очевидцев"). Это Штура. Этот человек скорее всего был специалист по техническому обеспечению. А Штура город на шоссе Бейрут-Дамаск там где оно проходит через Бекаа. Там находился гдавный штаб сирийских войск в Ливане и вспомогательные базы. Туда скорее всего отвозили подбитые танки и там этот человек их мог видеть. Кроме того, АОИ воевала в непосредственой близости от Штуры 22–24 июня 1982, это было в районе Бахамдун-Манцурия (севернее и северо-западнее Эйн-Зхальта и Айн-Дара). Там были потеряны танки и один подбитый из РПГ (если не ошибаюсь) даже горел некоторое время на дороге. Но это была 500 бригада и это были МАГАХ 6 Бет. Вполне возможно, что в тех боях участвовали Т-72 и этот факт не был известен нашей разведке. Вполне возможно, что один из подбитых МАГАХов был тогда подбит Т-72. Вполне возможно, что знакомый Чобитка по каким то причинам принял МАГАХ за Меркаву.

Тут я должен заметить что я никогда и нигде не слышал у нас, что в боевых порядках сирийских танковых подразделений находятся советские советники. Они конечно были при подготовке, но не непосредсвено в бою. Израиль взял в плен немалое количество сирийских танкистов (в том числе офицеров), но там не было русских. И это было бы более чем странно с советской стороны разрешить участие военных советников в сухопутных боях при очевидной опасности последующего пленения. Они не делали этого нигде — ни в Ю-В Азии, ни в Африке, так что трудно поверить что именно в Ливане (на территории 3-го государства) против АОИ они изменили этому правилу.