Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Эфталиты и их соседи в IV в.

Гумилев Лев Николаевич

Шрифт:

Однако в тексте источника Кидара не назван, и приписывание ему победы над Шапуром II есть домысел автора, не только не находящий никакого подтверждения в источниках, но и опровергающий их показаниями (см. ниже). По мнению Мак-Говерна, кидаритов разбили и заставили бежать эфталиты, вторгшиеся с востока [38] .

По все эти предположения, разбиваются о показания источников.

В Бэй-ши указывается, что вождь группы юечжей Ци-доло (Кидоло, ср. с именем юечжейского вождя, воевавшего с хуннами около 165 г. до н.э., – Кидолу), желая уйти от соседства с жужанями, перешел на юг и занял город Боло [39] . Этот город ныне открыт в Каршинском оазисе С.К. Кабановым, который убедительно доказал, что столица кидаритов помещалась именно там, а не в Балхе [40] . Этим окончательно снимается гипотеза Гиршмана, так как восставший против Шапура наместник сидел в Балхе.

38

McGovern. The Early Empires of Central Asia. L., 1939, стр, 408

39

Бичурин Н.Я. (Иакинф), т, II, стр. 264

40

Кабанов С.К. К вопросу о столице кидараитов. – 'Вестник древней истории», 1953 N 2, стр. 201 – 207

Затем, указание на жужаньскую экспансию на запад дает возможность очень точно определить дату перехода Кидары с его народом на юг, на границу Ирана. Жужани лишь однажды вели наступление на запад от Тарбагатая. Это было в 417 – 418 гг., когда зафиксирована китайской историей война Жужани и Юебани [41] . Только тогда и могли прийти на юг кидариты, а эфталиты известны уже в IV в., следовательно, сами они не кидариты и к гибели их касательства не имеют. Таким образом, установив даты существования царства Кидары: 418 – 468 гг., мы видим, что этот вопрос выходит за хронологические рамки интересующего нас периода и что гипотезы, связывавшие эфталитов и кидаритов, основаны на том, что хронология Внутренней Азии не была до сих пор достаточно выяснена.

41

Дата этой войны рассчитана так: Датань, воевавший с Юебанью, вступил на престол в 414 г., в 415 г. он совершил набег на Китай, следовательно, был занят на востоке. Следующий поход на Китай имел место в 424 г. Значит, война с Юебанью падает на этот промежуток. Уточнение достигается привлечением нумизматики, В 417 г. была выпущена монета с именем Кидары, но С. К. Кабанов считает датой основания кидаритского царства 420 г. См.: Бичурин Н.Я. (Иакинф), т. I, стр. 189, и т. II, стр. 259; ВДИ, 1956, N 2, стр. 172.

Хиониты

Первые сведения о хионитах содержатся у Аммиана Марцеллина. В 356 – 357 гг. «Сапор... с трудом отражает в крайних пределах своего царства враждебные народы», которые ниже названы «хиониты и евсены» [42] .

Второй этноним удачно расшифрован Марквартом, который исправил текст и прочел вместо «Eusenas» – «Cuseni», т.е. кушаны [43] , термин «хиониты» так просто не раскрывается. Обратимся к фактам. Война персов с хионитами закончилась в 358 г. миром и союзом. В 359 г. царь хионитов Грумбат сопутствовал шахиншаху Ирана в походе на Амиду [44] , где погиб его красавец сын [45] на глазах у нашего автора, бывшего участником событий. Этот текст особенно важен, так как именно Аммиан Марцеллин описал монголоидную наружность хуннов, так поразившую его; значит, хиониты этим не отличались.

42

Аммиан Марцеллин История. Киев, 1908, стр. 129

43

Marquart J. Eransahr nach der Geographie des Ps. Moses Horenacii, стр. 36

44

Аммиан Марцеллин История. Киев, 1908, стр. 233

45

Аммиан Марцеллин История. Киев, 1908, стр. 248

Определить территорию хионитов и области, где они соприкасались с персами, помогает китайский текст V в., в котором сообщается, что приехали купцы из страны «Судэ», где правит Хуни [46] . Как выяснено японскими исследователями, Судэ – это Согд [47] , а в «Хуни» нельзя не узнать этнонима «хион». Здесь Согд понимается в самом узком смысле, как область, прилегающая к Самарканду, и, очевидно, бои персов с хионитами происходили на территории между Мервом и Самаркандом. Но если так, то где была исконная территория хионитов, из которой они в 356 г. вступили в Согд?

46

Бичурин Н.Я. (Иакинф), т. II, стр. 260

47

Enoki K. The Origines of the White Huns or Heptalites. – «East and West», 1955, N 3, стр. 231 – 238

Тут на помощь нам приходит текст Феофана Византийца, сообщающий, что в 6055 г. (563 г.) в Константинополь пришло посольство от кермихионов, обитающих среди авар, около Океана [48] . Этот текст был бы непонятен, если бы мы не знали: 1) о существовании племени «Вар», обитавшего рядом с племенем «Хуни» [49] , и 2) что византийцы считали Каспийское море заливом Океана, окружающего землю, и не имели представления о северо-восточных очертаниях Каспия, что позволяло им смешивать его с Аралом.

48

Chavahhes E. Documents sur les Tou-kiue (Turks) Occidentaux., стр. 231

49

Theophilacti Simocattae historiarum libri octo. Bonnae, 1834, VII, стр. 246 – 247

Итак, следуя тексту, мы должны поместить исконную землю хионитов на северных берегах Аральского и Каспийского морей, именно в тех местах, где С. П. Толстов обнаружил целый ряд «болотных городищ», которые, по его мнению, были «созданы сармато-аланскими и массагетскими племенами» [50] . Видимо, здесь помещались хиониты и их соседи вар, гранича на северо-западе с уграми, на севере с сабирами, а на востоке с подлинными аварами, точнее абарами [51] .

50

Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации., стр. 218

51

Дестунис Г.С. Сказания Приска Панийского. СПб., 1861, стр. 87

Описание дальнейшего хода событий мы находим у армянского автора Фавста Бузанда [52] . Он пишет, что во время правления Папа Аршакида, армянского царя 368-374 гг., персы прекратили военные действия против армян, ибо царь кушанов Аршакуни, сидевший в Балхе, поднял войну против Шапура II и нанес ему сильное поражение. В 374-377 гг. война продолжалась, и персы были снова разбиты. Этот текст становится совершенно ясным, если учесть два обстоятельства. Во-первых, в IV в. титул «кушаншах» давался персидскому наместнику восточной границы [53] , и, во-вторых, восточные Аршакиды, своевременно изменив парфянскому делу и примкнув к Арташиру, сохранили свои владения и привилегии [54] . Поэтому совершенно понятно, почему Аршакид, с титулом «кушаншах», сидел в персидской цитадели в Балхе. Также неудивительно, что он восстал. Дополняя сведения Фавста Бузанда сообщениями Моисея Хоренского и Моисея Каганкатуйского [55] , мы можем внести некоторые уточнения: высшая точка восстания приходится на 375 – 378 гг., причем Шапур даже снял войска с западной границы и прекратил войну с Римом. Хоны, т.е. хиониты, выступили на поддержку восстания, разорвав союз с Ираном; восстание утихло при неизвестных обстоятельствах, но сразу же за подавлением Аршакида в персидских войсках в 384 г. появляются эфталиты как союзники шахиншаха. Это не может быть случайным совпадением. В самом деле, Балх лежит на границе иранского плоскогорья и горной области около Памира. Задачей персидского наместника было наблюдение за соседними горцами, и, можно думать, до восстания ему удавалось препятствовать их объединению. Но как только это воздействие прекратилось, горные племена объединились и покончили со своим врагом, чем и объясняется их союз с персидским царем. Степные хиониты, поддерживавшие повстанцев, видимо, были разбиты, так как их нажим на Иран с этого времени прекратился. Таким путем эфталиты вышли на арену мировой истории. Однако для того, чтобы предлагаемая гипотеза получила подтверждение, необходимо признать, что эфталиты были не среднеазиатскими степными кочевниками, а горцами Памира и Гиндукуша. Для этого рассмотрим сведения источников, касающиеся непосредственно эфталитов.

52

Тревер К.В. Кушаны, хиониты, эфталиты по армянским источникам IV-VII вв. – «Советская археология», т. XXI, 1954, стр. 133 – 135

53

Junker H.F.J. Die hephtalitischen Munzinshriften. – «Sitzungberichte der preussischen Akademie der Wissenschaften». Vol XXVII, Berlin, 1930, стр. 222

54

Патканьян К. Опыт истории династии Сасанидов. СПб., 1863, стр. 9

55

Патканьян К. Опыт истории династии Сасанидов. СПб., 1863, стр. 28 и 29

Эфталиты

Несмотря на то что полемика по эфталитской проблеме продолжается уже 150 лет, мы по-прежнему не знаем ни происхождения эфталитов, ни языка, на котором они говорили.

Для решения этих связанных друг с другом вопросов обратимся сперва к Бэй-ши. «Вначале сей Дом показался за северною границею от Алтайских гор на юг, от Хотана на Запад» [56] . Меридиан Алтая сходится с параллелью Хотана на оз. Лобнор. Но это нельзя понимать буквально. Западнее Хотана находилась населенная область западного Тибета – Дардистан, а еще западнее – Памир, Вахан и Ишкашим. Дарды, восточные арийцы, праиндусское племя, отставшее на пути в Индию.

56

Бичурин Н.Я. (Иакинф), т, I, стр. 268

Затем, оказывается, что основная территория эфталитов зафиксирована документально. При разгроме их держав тюрками и персами в 567 г. эфталиты, низложив своего последнего царя, подчинились персам [57] . Табари дает перечисление областей, изъявивших покорность шаху Ирана: Синд, Вост. Ар-Рохадж (Арахозия), Забулистан, Тохаристан, Дардистан, Кабулистан [58] . Если мы отбросим индийские земли и Арахозию, некогда отторгнутую от Ирана, то останутся горные долины по обе стороны Памира как основные земли эфталитов.

57

Firdousi. Le livre de Rois, trad. Mohl., vol.VI, стр. 312 – 315

58

Noldeke T. Geschichte der Perser und Araber zur Zeit der Sasaniden. Leiden, 1879, стр. 156; Grishman R. Les Chionites – Hephtalites. Le Caire, стр. 94

Затем, известно, что племенное наименование эфталитов было хуа. Напрашивается мысль, что это слово сохранилось в названии Хутталян. Сопоставив это соображение с предыдущим, мы можем предположить, что в Согдиану эфталиты попали не с севера, как предполагалось нашими предшественниками, а с юга. Затем, отметим те этнографические черты, которые сохранила для нас история. В отношении образа жизни эфталитов китайцы и европейцы резко расходятся. В Бэй-ши сказано: «Городов не имеют, а живут в местах, привольных травою и водою, в войлочных кибитках. Летом избирают прохладные места, а зимою теплые» [59] . В противовес этому Прокопий определенно утверждает: «Они не кочевники, подобно другим уннским племенам, но издревле населяют плодоносную страну» [60] . Прокопий об эфталитах знал со слов их непосредственных соседей – персов, и в согласии с ним Менандр, со слов тюркских послов, пишет, что эфталиты – народ оседлый, живут в домах [61] . Видимо, греки правы, а китайские авторы в данном случае ошиблись. Причина ошибки указана тут же, «В 516 г. Мин-ди отправил посольство в Западный край для приобретения буддийских священных книг. При сем посольстве находились два буддийских монаха: Фали и Хойшен. Посольство возвратилось в... 523 г. Хойшен не принес никаких сведений о состоянии пройденных им государств, ни о расстоянии дорог, а кратко сообщил общие понятия» с досадой пишет составитель Бэй-ши, и я разделяю его чувство. Зато Хойшен не забыл отметить, что в столице эфталитского царя «множество храмов и обелисков буддийских, и все украшены золотом». Обряд погребения – захоронение в земле вместе с личными вещами [62] , а по Прокопию – даже с сотрапезниками, вернее, нахлебниками, которых заводили богатые эфталиты [63] .

59

Бичурин Н.Я. (Иакинф), т. II, стр. 268

60

Прокопий Кесарийский. История войн римлян с персами., т. I, стр. 22

61

Сборник «Византийские историки». СПб., 1860, стр. 374. Сообщение Менандра, безусловно, должно быть предпочтено сообщению Захарии Ритора (См: Пигулевская Н.В. Сирийские источники по истории народов СССР, стр. 165), который, перечисляя 13 народов, живущих в палатках, называет среди них эфталитов. Менандр получил эти сведения из первых рук, а Захария Ритор черпает материал из «писания о народах вселенной» Птоломея Филометра, составленного «за 150 лет до рождения нашего спасителя» (там же), которое он пополняет. Однако сведения Захарии недостоверны. Напр., он пишет, что Гуразн (Грузия) – «земля в Армении с языком, подобным греческому», и передает легенду об амазонках и людях-псах. Очевидно, его сведения восходят к раннему источнику, а последний не мог ничего сообщить об эфталитах, но мог содержать сведения о юечжи, которые и были, видимо, отождествлены Захарией с известными ему эфталитами. Юечжи действительно не оставляли кочевого быта См.: Бичурин Н.Я. (Иакинф), т. II, стр. 257; Пигулевская Н.В. Сирийские источники по истории народов СССР, стр. 11).

62

Бичурин Н.Я. (Иакинф), т, II, стр. 269

63

Прокопий Кесарийский. История войн римлян с персами., т. I, стр. 24

Общественный строй эфталитов характеризуется тем же Прокопием, «Образом жизни они не похожи на других уннов и не живут, как те, по-скотски, но состоят под управлением одного царя, составляют благоустроенное гражданство, наблюдая между собою и с соседями справедливость не хуже римлян или кого другого» [64] . Бэй-ши добавляет: «Престол не передается наследственно, а получает его способнейший из родственников. Наказания чрезмерно строги. За кражу без определения количества положено отсечение головы, за украденное взыскивают в десять крат». «Столица – есть лишь дворец царя» «около 10 ли в окружности (т. е. 5 км), это роскошный замок».

64

Прокопий Кесарийский. История войн римлян с персами., т. I, стр. 24 – 25

Поделиться с друзьями: