Чтение онлайн

Наконец, необходимо помнить о том, что даже если суд какой-либо страны и инициирует процесс против владельца веб-сайта, реальная угроза возникает лишь в том случае, когда на территории данной страны находятся какие-либо активы, на которые можно обратить взыскание для исполнения решения, либо имеет место международное соглашение о взаимном признании судебных решений между данной страной и страной, где такие активы расположены. В отсутствие данных условий перспективы реального исполнения судебного решения, вынесенного в такой стране, весьма туманны, что обусловливает относительно невысокие риски возникновения судебных исков в них. В связи с этим грамотное планирование мест размещения активов компании, ведущей свою деятельность в сфере электронной коммерции, также играет важную роль в минимизации юрисдикционных рисков.

Помимо использования средств веб-дизайна, позволяющих обосновывать отсутствие направленности сайта на определенную территорию, необходимо также максимально использовать возможности, предоставляемые договорным правом, для конкретизации применимого права и места рассмотрения возможных споров. Именно средства договорного права признаются на данный момент наиболее эффективным средством решения коллизионных проблем в сети «Интернет» [350] . Заключаемые в Интернете соглашения должны иметь как соглашение о применимом праве, так и пророгационное соглашение или третейскую оговорку. Причем в отсутствие международных соглашений, ратифицированных большим количеством государств по вопросу взаимного признания решений государственных судов, третейская оговорка может быть более предпочтительным вариантом в B2B– контрактах, так как Нью-Йоркская конвенция 1958 г. предоставляет дополнительные гарантии возможности принудительного исполнения вынесенного решения в отношении ответчика. Что же касается потребительских договоров, наличие пророгационного соглашения или третейской оговорки также не будет лишним, но необходимо быть готовым к тому, что такие условия могут быть оспорены как нарушающие права потребителя [351] . Чтобы минимизировать такой риск (по крайней мере применительно к США), целесообразно выбрать такой юрисдикционный орган, который был бы удобен и для другой стороны и имеет определенную связь с элементами правоотношения, а также следует обеспечить возможность предварительного ознакомления с содержимым оговорки и сохранения ее для последующих ссылок [352] .

Указанные меры, принятые в совокупности, должны позволить эффективно минимизировать риски неожиданного возникновения споров в судах США и странах Европейского Союза. Разумеется, они не препятствуют возможности установления иностранными судами юрисдикции на основании традиционных критериев (по местонахождению сервера, по месту осуществления деятельности администратора сайта и т. п.), но могут существенно снизить риски возникновения спора в данных правопорядках лишь на основании того факта, что веб-сайт был доступен на их территории.

В завершение необходимо отметить, что в свете происходящих в российском законодательстве и правоприменительной практике изменений, направленных на ужесточение контроля над российским сегментом сети «Интернет», при выборе доменного имени и хостингового провайдера для интернет-сервиса или интернет-магазина целесообразно анализировать потенциальные риски, связанные с его возможным подпаданием под российскую юрисдикцию. Как отмечалось ранее, регистрация интернет-ресурса в доменной зоне «.ru» («.рф», «.su» и т. д.) может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии направленной деятельности на территорию России, что влечет: 1) возможность предъявления иска к его владельцу в российском арбитражном суде по спорам, связанным с использованием средств индивидуализации в доменном имени, а в некоторых случаях – также по иным спорам по причине «тесной связи» с территорией России; 2) распространение на такой ресурс российского законодательства о персональных данных и о рекламе; 3) возможность распространения на B2C отношения российского законодательства о защите прав потребителей законодательства (ст. 1212 ГК РФ). Кроме того, не исключено, что доменные имена, контролируемые Координационным центром национального домена сети «Интернет», могут впоследствии быть разделегированы без решения суда. Появились сообщения о том, что региональная общественная организация «Центр интернет-технологий» (РОЦИТ), занимающаяся защитой прав пользователей российского сегмента сети, договорилась о совместном противодействии мошенникам с Координационным центром национального домена сети «Интернет» (КЦ), в частности, о таком, которое позволит КЦ разделегировать домены мошеннических интернет-магазинов по жалобе РОЦИТ [353] . Безусловно, все это увеличивает риски, связанные с существованием интернет-ресурса в российском сегменте сети «Интернет», и обусловливает целесообразность внимательного подхода к выбору доменного имени.

Договоры, заключаемые в сети «Интернет», подчиняются общим положениям о порядке заключения договоров, сформулированным в ГК РФ и берущим свое начало еще со времен римского права. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 433 ГК РФ). Положения об оферте и акцепте составляют фундамент договорного права, обеспечивающий участникам оборота контроль над процессом создания договора: как над фактом его существования, так и над его содержанием [354] .

Таким образом, для признания договора заключенным необходимо установить наличие оферты, акцепта, а также соблюсти требования, предъявляемые к форме договора. Также необходимо, чтобы участники договора обладали правосубъектностью, так как в отсутствие оной их действия не могут создать договорных прав и обязанностей.

В целом можно сказать, что к договорам, заключаемым в электронной среде, применяются все те же нормы, что и к традиционным «бумажным», ведь договор не перестает быть договором лишь потому, что он совершен с помощью компьютера. Другое дело, что применение классических положений договорного права к соглашениям, заключаемым в сети «Интернет», является порой не такой уж простой задачей, учитывая технологические особенности данной сети и сложившиеся в ней бизнес-практики.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ под офертой понимается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна обладать двумя конститутивными признаками:

1) направленность оферты: она должна выражать намерение лица, которое выступает с предложением, считать себя заключившим договор на условиях, указанных в договоре с адресатом, в случае, если последний примет предложение;

2) определенность оферты: она должна содержать все существенные условия будущего договора [355] .

Указанные требования взаимосвязаны и по сути обеспечивают друг друга. Как отмечал Л. Эннекцерус, оферта должна быть настолько определенная, чтобы можно было путем ее принятия достигнуть соглашения об всем договоре.

Что же касается требования об адресности оферты, содержащегося в легальной дефиниции оферты («… адресованное одному или нескольким конкретным лицам»), то оно понимается предельно широко, допуская выступление в качестве адресата оферты не только определенное лицо, но и определимое [356] . В последнем случае ГК РФ предусматривает так называемую публичную оферту, под которой понимается «содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется» (п. 2 ст. 437 ГК РФ). При этом с точки зрения законодателя никакой разницы между такой публичной офертой и обычной, адресованной конкретному лицу, нет. Все те последствия, которые вызывает обычная оферта, следуют и из публичной [357] .

Однако далеко не каждое предложение, «брошенное в толпу», может быть квалифицировано в качестве публичной оферты. ГК РФ содержит общую презумпцию о том, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, признаются только приглашением к оферте, но не офертой.

Положения о публичной оферте конкретизируются в ст. 494 ГК РФ. Так, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Буквальное толкование данного положения позволяет сделать вывод о том, что наличия другого признака публичной оферты (наличия воли лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется) в данном случае не требуется. Таким образом, если речь идет о договоре розничной купли-продажи, одного факта наличия в предложении всех существенных условий договора достаточно для признания его офертой.

Положения ст. 494 ГК РФ предусматривают также случаи, когда предложения товара, адресованные неопределенному кругу лиц, могут признаваться публичной офертой даже в случае, когда отсутствуют цена и иные существенные условия. Это относится к ситуациям выставления товаров в месте продажи (на прилавке, витрине и т. п.), демонстрации их образцов или предоставлении сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т. п.). Исключением являются случаи, когда продавец явно для окружающих определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Определившись с исходным регулированием, необходимо рассмотреть, как оно применяется в контексте отношений, возникающих в сфере электронной коммерции.

В самой общей форме механизм покупки чего-либо в интернет-магазине можно описать следующим образом. Пользователь заходит на веб-сайт, просматривает доступные товары, откладывает их в виртуальную корзину, осуществляет оплату, в процессе которой принимает условия продажи (если таковые есть). В связи с этим возникает вопрос: что же считать офертой и акцептом в таких случаях?