Чтение онлайн

Можно, создать свой банк и путём финансовых спекуляций попытаться дорасти до…. А собственно до чего? Последние события в семействе банкирской братии ясно показывают, что сегодня банкротятся и становятся собственностью люменантов настоящие банки-гиганты с мировым именем. Тут как говорится — "нашему б теляти волка поймати". Значит, увы, не до чего не дорасти. Можно, например, построить завод и выпускать автомобили. Но таких заводов хватает и у зарубежных компаний американских, (Форд) японских, (Тойота, Хонда…) немецких (Меседес, Фольцваген…) и все они работают по новейшим технологиям и имеют богатейший опыт и традиции. Нашему же капиталисту, фактически всё надо начинать с нуля. Кто ему это позволит? Зря, что ли почти все подобные заводы на постсоветском пространстве западные капиталисты постарались или выкупить или развалить. Теперь догонять иностранные фирмы в развитии, дело совершенно бесперспективное и заранее обречено на неудачу. Такая же картина с бытовой техникой, сельскохозяйственной, станкостроением и тем более с компьютерной и прочими направлениями в бизнесе. Стало быть, влаживать капитал в развитие таких бесперспективных отраслей новоиспечённый капиталист не станет. Нужно что-то принципиально новое. Нужен прорыв. А на это ума не хватает. А если и хватит, то у очень немногих.

Что же остаётся делать на чужбине нашим новоиспечённым буржуинам? Остаётся ресторанный бизнес и игровой. Можно влаживать деньги в развитие спорта: приобретать спортивные клубы, стадионы — они тоже могут приносить прибыль. А могут и не приносить. Как повезёт.

Так что как видите к награбленному ранее, приращивать капитал олигарху можно лишь благодаря дальнейшему грабежу народа. А такой возможности у него уже и не будет. Так может быть действительно выгоднее нашему олигарху вложить свой капитал в восстановление нашей экономики и безбедно жить на Родине, чем рисковать им на чужбине? Пусть обеспечивают обещанную ими занятость населения. Но при этом, не один рабочий не будет у бывшего олигарха получать менее той зарплаты, которую получает рабочий той же специальности и того же класса или разряда на подобном же государственном госпредприятии. Во-первых, это будет контролировать профсоюз, а во-вторых, кто же пойдёт работать на частное предприятие и получать меньше, если можно работать на государственном на такой же работе, и получать больше. Частнику, чтобы привлечь людей, придётся платить столько же или возможно даже больше. Это всё равно лучше, чем через 10 лет жизни за границей стать банкротом и пустить себе пулю в лоб или повеситься в ванной комнате. И без того на годы пребывания олигарха в этом бренном мире Бог не слишком расщедрился. Ведь как показала статистика, самая низкая продолжительность жизни, это у очень богатых людей. Меньше их живут на планете только нищие. Так, статистический анализ дал возможность выявить объективную закономерность, которую можно сформулировать следующим образом: средняя продолжительность жизни нищих составила 42 года, бедных — 63, среднего достатка — 72, выше среднего — 65 и богатых — 48 лет. Основная причина смерти богатых такова: 11 % — убиты, 4 % — погибли в автокатастрофе или вследствие несчастного случая, и 85 % — имели инфаркт, инсульт, острую сердечную недостаточность. Выходит, хоть денежки и не пахнут, но свой негатив всё же имеют. И чем денег больше, тем больше негатива.

При жизнь, когда тебя того и гляди ограбят, в смысле запросто конфискуют твои не законно нажитые капиталы, когда нужно будет крутиться и изворачиваться ожидая ежедневно и ежечасно банкротства от конкурента или судебного иска обманутых вкладчиков и жить так, как например жил в Камбодже Полонский, степень риска инфаркта или инсульта, а возможно и убийства, увеличивается в разы. Так что многим нашим нынешним олигархам наверняка выгоднее будет принять вышеуказанный вариант, как менее рискованный и более приемлемый.

Таким образом, мы быстро восстановим нашу экономику и положим конец социальной несправедливости. При этом ничем не рискуя. Ведь по сути, даже частное, восстановленное капиталистом предприятие, будет принадлежать не ему лично, а всему коллективу, который через профсоюз будет управлять как заводом, так и его номинальным хозяином.

Ещё одним непременным условием быстрого роста возрождающейся экономики страны, должна стать её автономия и политика протекционизма. В условиях отсутствия возможности достойной конкуренции на Рынке с экономикой более развитых капиталистических стран сегодня, в виду менее выгодных для быстрого экономического развития климатических условий России, когда страна разорена, разграблена и опущена до уровня развивающейся, мы должны в первую очередь изолироваться от рыночной экономики, иначе Рынок нас задушит.

В стране, занимающей почти шестую часть суши, с её огромными ресурсами, в которой имеется буквально всё для её "автономного плавания", ждать каких-то там инвестиций и тем более клянчить кредиты у МВФ или ещё каких-то международных финансовых организаций может только такое правительство, которое имеет с этого свои личные выгоды. Мы же сможем и без чьей либо помощи создать все возможности для нормальной жизни. Опыт Советского Союза, особенно сталинского периода, является превосходным ориентиром, когда наша промышленность развивалась в десять раз быстрее и эффективнее самых передовых экономик Запада.

Отказ от рыночной экономики, автоматически выводит нас на собственную, независимую от МВФ и ФРС систему финансирования и расчёта, на свои полноценные, выполняющие именно ту функцию, которую они и должны выполнять, деньги. Деньги, созданные не из воздуха, каких не счесть в современной экономике, а строго соответствующие количеству производимого товара, то есть ВВП. Стало быть, одновременно нужно в корне поменять и работу банковской системы.

Ведь как устроена финансовая система сегодня. Как она работает? Почему мир преследуют постоянные кризисы и сбои? Один из наиболее авторитетных аналитиков в сети Рунет А. Максон по этому поводу заметил:

"Основное противоречие современной экономической системы капитализма заключается в том, что прибыль капиталиста и ссудный банковский процент изымают часть денежной массы из оборота, приводя к хронической нехватке денег у потребителя. Деньги накапливаются у собственников средств производства и банкиров, приводя к дефициту денег у потребителя и снижая потребительский спрос. Как это ни странно, но наличие прибыли у капиталиста сегодня приводит к её отсутствию у капиталиста завтра. В этом парадокс капитализма. Для баланса рыночной системы необходимо, чтобы денежная масса циркулировала между совокупным производителем и совокупным потребителем без потерь, то есть без прибылей капиталиста и ссудного процента ростовщика".

Но капиталист без прибыли это уже и не капиталист, а современный банк без кредитования вроде уже и не банк. Ведь как работают банки?

Посмотрим на современную систему кредитования под так называемые сложные проценты, выплачиваемые на любые ранее выплаченные проценты, а также на основную сумму, взятую в долг. Смотрите, как она делает деньги из воздуха. К примеру, при взимании 3 % годовых сумма возрастет в два раза через 24 года, при 6 % — через 12 лет, при 12 % — через 6 лет. А ведь именно под проценты близкие к последнему процентному показательно выделяют кредиты крупные международные банки и особенно Международный валютный фонд. Но как правильно заметил немецкий экономист М. Кеннеди, в природе рост подобный кредитованию под сложный процент, как правило, происходит там, где болезнь и смерть. Например, такую динамику роста имеют клетки рака. Сначала рост происходит медленно. Из одной клетки развивается две, из двух — 4, потом 8, 16, 32, 64, 128… т. е. темп роста постоянно ускоряется. Естественно, что такой процент кредитования обслужить удаётся мало кому. И тогда в государстве, взявшем такой кредит начинается "болезнь". Ведь банки и тот же МВФ, предоставляя займы, не особо настаивает, чтоб его миллиарды ему вернули. Их вполне и устаивает залог под выделенный кредит. И вот в чём этот своеобразный залог выражается. МВФ, например, выдвигает клиенту ряд требований. Ну, скажем: свобода передвижения капиталов, приватизация (в том числе естественных монополий — железнодорожный транспорт и коммунальные услуги), минимизация или даже ликвидация правительственных расходов на социальные программы — на образование, здравоохранение, удешевление жилья, общественный транспорт и т. п.; отказ от защиты окружающей среды; сокращение зарплат, ограничение прав трудящихся; усиление налогового давления на бедных и т. п. То есть, на фактическую минимизацию влияния и авторитета правительства в государстве, и в конечном итого, — на развал и банкротство. Таким образом, мы видим, что валютные фонды и банки имеют прибыль не от процветания страны, завода или фермера, а от их разорения. И казалось бы никакая экономическая деятельность не может дать подобной прибыли. Но прибыль эта мёртвая. Она не несёт никакого прироста жизненно необходимого товара на планете. Наоборот она давит производителя, вынуждая его, сосредоточить большую часть усилий на том, чтобы обслужить кредит, заставляя урезать зарплату рабочим, сокращая тем самым их покупательную способность и уровень жизни. То есть, производитель товар ещё не произвёл, но уже расплатился с банком в счёт будущего товара, украв деньги у рабочего. Что же это как не болезнь и смерть? И виной тому та контрпродуктивная ростовщическая система кредитования, которая лежит в основе политики нынешнего банка и её нужно менять как можно быстрее.

Ведь что такое деньги? Деньги, — это энергия. Человек затратил силу или иначе энергию на изготовления некой полезной продукции, которую оценили в N-ную сумму денег. То есть деньги, как эквивалент товара, являются одновременно и эквивалентом энергии. А энергия может быть направлена как на пользу человечества, так и во вред, как на созидание, так и на разрушение. Например, энергия атома или электрического тока, — очень нужны и полезны, но могут быть и смертельно опасны. Всё зависит от того в каких целях энергию использовать. Так точно и деньги. Всё зависит от правильности распределения их потоков.

А стало быть, банки должны выдавать ссуду под проценты (не в коем случае не под сложные) только лишь на прибыль. То есть, давая деньги на развитие, банк заранее обговаривает свою долю от планируемой прибыли предприятия. Ну, скажем, решили вы открыть своё дело, (построить кирпичный завод) которое по вашим расчетам должно давать прибыль 1000000 рублей в год. Предоставляете в банк проект и расчеты, и просите там определённую сумму денег, которую считаете необходимой для реализации вашего замысла. Там, если посчитают, что ваш замысел вполне реален, выделяют вам деньги, но с условием, что после того как будут окуплены затраты на строительство, в год Вы будете выплачивать баку 2 % от получаемой прибыли. Если и вас и банк такие условия устраивают, — начинайте работать. И тут всё честно, — банк получает дивиденды не из воздуха, а от реально изготовленной продукции, от прибыли. Нет прибыли у предприятия, увы, нет её и у банка.

Ежели банк, не смотря на всю бесспорность перспективы вашего проекта, по каким-то причинам откажет в его финансировании, (скажем, в виду личной неприязни или недоверия к Вам) на его решение вполне сможет повлиять коммуна на территории которой вы собираетесь реализовать свой проект. Правда, если посчитает его перспективным, и нужным для себя. Ведь именно коммуна высший орган власти в государстве, а стало быть, её слово для банка закон. Только вот процедура в зависимости от масштаба проекта (возможно он выходит за рамки компетенции отдельно взятой коммуны и затрагивает интересы сразу нескольких коммун) может несколько затянуться в виду того, что возможно вопрос придётся выносить на районный Совет коммун или даже на областной. Но всё же, это во времени займёт гораздо меньше времени, чем чиновничья волокита и что особо важно, совершенно бесплатно и без откатов, как это принято в чиновничьем государстве сегодня.