Чтение онлайн

Мы считаем, что эта общечеловеческая психо-логика должна иметь свои этнопсихологические своеобразия, а может быть и такие формы и законы, которые даны только в одной этнической культуре и психике, в мышлении одного этноса, отсутствуя у других этносов. Именно исследованием этих своеобразных форм мышления и должна заниматься этническая психо-логика. Мы предлагаем здесь гипотезу, согласно которой психо-логика у разных этносов различна (хотя имеются и общие черты), поэтому им очень часто трудно добиваться взаимопонимания. Своеобразны также частные интеллектуальные процессы, например – процессы абстрагирования, логических выводов, строение процессов принятия решений, правила конверсии мыслей и т. п.

Поскольку с интеллектом теснейшим образом связаны язык и речь, то все эти своеобразия интеллекта и психо-логики должны отражаться в языке, в словесной культуре этноса. Имеются различия в вербальной и невербальной коммуникации, в способах общения в зависимости от статусов общающихся субъектов и их принадлежности к разным этническим группам.

Мы считаем, что постепенно формируется специальная область психологической науки об этносах, которую целесообразно назвать когнитивной этнопсихологией.

5) Национальная символика, составляющая значительную часть культуры и того материала, с помощью которого происходит психическая активность этноса, является одним из важнейших и интересных блоков национального психического склада. Проблемам этнических символов и механизмов их порождения (т. е. процесса символизации) мы посвящаем отдельную главу в другой книге, где все вопросы излагаются исходя из нашей основополагающей гипотезы о том, что каждый этнический символ является сгущением части этнической психики. Поэтому истолкование этнических символов – плодотворный путь проникновения в глубины этнических психических процессов и характера нации.

В психический склад нации входят также этнические стереотипы различных видов и различного уровня интенсивности, этнозащитные механизмы и процессы и ряд других явлений, основные из которых рассматриваются нами в соответствующих главах и в других книгах.

В. Этносоциальная память и передача психического склада.

Каким образом умственный и эмоциональный опыт предыдущих поколений передается новым поколениям нации или этнической группы? Для того, чтобы дать ответ на данный вопрос, мы должны использовать понятия «социальная память» и «этническая память». Природу национальной (этнической) культуры мы рассмотрели в предыдущих главах. Здесь, в новом контексте, мы можем сказать, что культура есть форма такой социально-этнической памяти, содержащей в себе психический склад нации, которая и передается новым поколениям через культуру (язык, историю, традиции, быт и т. п.). Но воспринимает культуру современный человек со своими заботами, настроениями и условиями существования. Ситуации, которые возникают при такой встрече прошлого и настоящего, по-видимому, имеют сходство у представителей одного этноса и различия – у разных этносов. Данная проблема уже сформулирована в литературе, но пока в должной мере не исследована.

Мы считаем, что этнопсихологические явления прошлого и их следы в культуре можно рассматривать в качестве разновидности социальной памяти человека и групп, а именно – в качестве этносоциальной памяти, которая дана людям наряду с наследственной бессознательной памятью. Такой подход позволит в дальнейшем в области этнопсихологии, особенно при исследовании этногенеза и этнопсихологической истории народов, плодотворно использовать приобретения психологии памяти.

Г. Реальная и воспринимаемая среда и психический склад этноса.

На этнопсихологические процессы и психический склад этноса оказывает влияние среда обитания, к которой он адаптируется в течение долгого времени. В среду обитания этноса следует включить: а) географическую среду: ландшафты, растительность и т. п.; б) наличие определенной фауны; в) наличие других этносов; г) наличие культурных ценностей, в широком смысле – наличие в среде таких ценностей и изменений, которые внесены предшественниками. В числе последних могут быть как прежние поколения данного этноса, так и другие этнические группы и народы.

Процесс адаптации к такой сложной среде представляет собой: а) создание новой культуры и развитие или разрушение старой; б) создание собственного психического склада и его изменения.

Однако окружающая среда бывает: а) реальной, т. е. такой, как она есть на самом деле, и б) воспринимаемой, в которой образы реального могут сочетаться с образами вымышленного, т. е. того, чего в этой среде нет. В рамках этноэкологии (одного из направлений современной этнологии) на существование и необходимость такой дифференциации указал Р. Раппопорт. «Воспринимаемую» среду он называет также когнитивной, существующей только в представлении изучаемого населения. Таковы, например, представления о духах, якобы оказывающих влияние на здоровье людей.

Однако в воспринимаемой (когнитивной) среде не только добавляются новые элементы к реальности. Наоборот, представления людей о той среде, где они живут, могут быть неполными. Например, в воспринимаемой реальности могут отсутствовать представления о болезнетворных и других микроорганизмах.

Мы считаем, что проведение различия между реальной и когнитивной средой очень важно для понимания некоторых этнопсихологических явлений и процессов, поведения этносов. Например, представление об угрозах, существующих или воображаемых, может привести к миграции населения. Такие явления наблюдаются, например, в Армении в 80-90-е годы XX столетия.

Подобные взгляды на роль воспринимаемой (т. е. собственно психологической) реальности как детерминатора поведения этнических групп развивают в этноэкологии. Ее представители изучают не столько общественные явления и институты и их взаимосвязи с окружающей средой, сколько представления и знания общества или этноса об этих связях и то, как такая информация организована. Данное направление исследований возникло под сильным влиянием идей Б. Уорфа. Исследуются донаучные представления людей о природе и взаимоотношениях общества с ней, экофильные и экофобные установки, организация всех этих представлений в лексике. Ставится задача выяснить, каким образом воспринимают представители данного этноса (информаторы) свою окружающую среду и каким образом на основе этих представлений принимают решения. Уже существуют методы исследования названных психологических явлений. Мы считаем, что результаты, полученные представителями этноэкологии, могут способствовать развитию определенных аспектов этнопсихологии.

Для развивающейся науки уточнение понятий и раскрытие их взаимосвязей имеет первостепенное значение. Еще со второй половины XIX в., если не раньше, в зарождающейся этнопсихологии начали использовать понятие «дух народа» или «дух нации». Конкретизируя его для разных народов, говорят о «немецком духе», о «русской душе» и т. п. Что понимали исследователи под этим довольно-таки расплывчатым понятием?

Достаточно четкий ответ на данный вопрос в свое время дал Г. Г. Шпет. Разобрав шесть различных значений слова «дух», он пришел к выводу, что предметом этнической психологии является дух «как собрание», «связка» характерных черт «поведения» народа; в совокупности с постоянствами «диспозиции» это есть его характер. Как предмет изучения, этот субъективный характер узнается в его объективации, как совокупность реакций народа на окружающие его вещи, на обстоятельства, в которых он сам участвует, на объективно данные ему отношения и идеальные образования. Такое понимание национального характера близко к современному, что будет видно из последующего изложения.

Г. Г. Шпет считал, что понятие «духа» как психического состояния индивида (настроения, расположения и т. п.) в социальной и этнической психологии может употребляться лишь метафорически и условно.

Встречается также понимание «духа» в качестве «стиля» или «тона» социальной группы или организации. Это, по словам Г. Г. Шпета, преображенная и творчески оформленная конденсация некоторой структуры переживаний коллективной организации. Дух группы или народа – это его «орган… коллективного единства», чутко откликающийся на влияние событий в его жизни. Именно так следует понимать выражение «дух народа».