Чтение онлайн

Иногда необходимо наладить какие-то дополнительные сюжетные линии. Когда, напр., Бертон - о том, что Солярис один обитатель планеты и в то же время мозг - это чудовищно, из этого можно извлечь дополнительный сюжет. Снаут - мы бьёмся 200 лет, но это мозг один - поэтому мы вызвали психолога, а не кибернетика.

НАУМОВ В.Н.
– Гибарян умер от стыда.

СОЛОВЬЕВ В.И.
– Работа над сценарием проделана очень большая, сейчас надо сделать маленькое усилие и еще поработать над сценарием чисто редакторски.

РЕШЕНИЕ: До отправки литературного сценария в Главк сделать в нем небольшие редакторские правки.

ф. 2453, оп. 8, порядк. н. 1888, л. 44-48.

то-6

января 1970 г.

Художественные руководители Vl Творческого объединения (А. АЛОВ19)

(В. НАУМОВ20)

Главный редактор (А. ПУДАЛОВ)

ДИРЕКТОР Vl ОБЪЕДИНЕНИЯ (Т.ОГОРОДНИКОВА)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

сценарно-редакционной коллегии Vl творческого объединения

к/с «Мосфильм»

по 3-му варианту литературного сценария А. Тарковского и Ф. Горенштейна «Солярис»

В основу литературного сценария «Солярис» положен одноименный роман С. Лема. Произведение это чрезвычайно популярно, оно принадлежит к классике современной научной фантастике и в особых рекомендациях не нуждается. Роман С. Лема приобрел такую популярность, потому что в нем сочетается напряженный, занимательный сюжет с острой постановкой серьезных проблем, которые могут возникнуть - и уже возникают - в связи с бурным развитием науки и техники, с выходом человека в космос.

Эту особенность романа - занимательный сюжет, столь привлекательный для самого широкого зрителя, и острая нравственно-философская проблематика - сохраняет и литературный сценарий. Стоит специально сказать о том, что нравственно-философская проблематика романа в сценарном изложении выявлена более ясно и определенно и работу, проделанную в этом направлении авторами сценария следует одобрить. По сравнению с предыдущими вариантами сценария, где авторы местами злоупотребляли разговорами на абстрактные темы, в 3-м варианте такие беседы сведены до минимума. Философская проблематика возникает из событийного ряда, поступков героев, из положений в которых они оказываются по ходу сюжета. Такая сюжетная конструкция сценария создает возможность создания фильма ясного по проблематике и стилистике, увлекательного по сюжетному движению.

Авторы сценария верно и глубоко поняли главную мысль книги С. Лема. Есть ли границы у человеческого познания, какими путями оно должно развиваться - вот что занимает польского писателя. Роман утвержда

ет, что развитие цивилизации и науки должно быть гуманным и осмотрительным, что должен быть отвергнут путь безоглядного экспериментаторства, не считающегося с возможными последствиями. Разгоревшаяся в свое время дискуссия о «физиках» и «лириках» уже содержала зародыш этой проблемы, хотя ставилась она весьма поверхностно и упрощенно. Эта проблема, широко обсуждаемая за рубежом, нередко служит почвой для проповеди самого крайнего пессимизма. Сценарий, как и роман, подходит к этой проблеме иначе: он пронизан верой в силу человеческого разума, в способность человечества отыскивать поргрес- сивные и гуманные пути развития цивилизации. В 3-м варианте сценария этот вывод звучит сильнее и убедительнее, чем в предыдущих вариантах: гораздо больше соответствует духу и главной мысли произведения новый финал, он дает вещи оптимистическую перспективу.

Авторам сценария удалось преодолеть в романе С. Лема некоторую односторонность, весьма, впрочем, характерную для произведений этого жанра: С. Лем уделяет недостаточно внимания раскрытию психологии героев, они его интересуют по преимуществу как выразители тех или иных концепций, как модели, служащие для доказательства его мысли. В сценарии же герои приобрели характеры и психологию, которые объясняют их поступки, их жизненную позицию. Новые, отсутствующие в романе сцены, персонажи и даже сюжетные линии написаны интересно, и эти «отступления» от романа помогут в фильме лучше понять его содержание.

Вызывавшие много замечаний в 1 -м варианте сценария «земные» сцены - из-за растянутости, из-за туманных научных словопрений, из-за вялости и нечеткости, написаны заново и явно более удачно. Уже в них начинается движение сюжета, они дают возможность органично ввести необходимый минимум информации о Солярисе и соляристике, в них, наконец, точно обозначена эпоха, в которую происходят события, эпоха коммунизма. В новом варианте сценария убран образ Марии - жены Кельвина, из-за которого в произведении возникает нежелательный треугольник.

В романе С. Лема немало страшных, даже кровавых деталей. Если их воспроизвести на экране - это будет фильм ужасов. Эту проблему авторы решили весьма тактично. Страх - а в некоторых местах фильма зритель непременно должен его испытывать - в сценарии вызывают не натуралистические детали, а атмосфера тайны, необъяснимых с точки зрения земного бытия явлений.

Сценарно-редакционная коллегия Vl творческого объединения, обсудив на своем заседании 3-й вариант литературного сценария «Соля- рис», считает, что авторы проделали значительную работу, учтя критические замечания, которые высказывались при обсуждении прежних вариантов.

Сценарно-редакционная коллегия принимает настоящий вариант литературного сценария и рекомендует его для запуска в режиссерскую разработку.

В ходе обсуждений 3-го варианта литературного сценария члены коллегии высказали ряд критических замечаний частного характера. Эти замечания, предполагающие уточнение некоторых сцен, диалогов, ре- пликбыли реализованы авторами и в представленном экземпляре литературного сценария.

Редактор фильма

(Член сценарно-редакционной коллегии Объединения)

(Л. ЛАЗАРЕВ)

ф. 2453, оп. 8, порядк. н. 1888, лл. 51-53.

XIV.

STANISLAW LEM KRAKW12, ul. Narwik 21 tel. 600-61 Краков, 27/4. 1970

Уважаемые товарищи, осенью прошлого года я смог познакомиться в Москве со сценарием, написанным А. Тарковским, на основании моего романа «Солярис». Тогда-же [здесь и далее - орфография оригинала,- Ю.А.] я высказал, в письменной форме, все мои замечания, которых критическая суть в том, что сценарий далеко ушел от подлинника, т.е. романа, т.к. сценаристом введено было большое количество персонажей, а также происшествий, которых не существует в подлиннике. Я настаивал на этом, чтобы возвратится к роману при переработке сценария, при чем главное я видел в необходимости сохранения главной идейной линии сюжета, сводящейся к наглядному доказательству социально-психических противоречий, возникающих в процессе развития (в Солярисе речь идет о конфликтах, связанных с вторжением человеческого познания во внеземное пространство Космоса). Я доказывал тогда А. Тарковскому, что он, наверно неумышленно, подменил трагический конфликт процессов социального прогресса неким видом биологического и «циклического» нала (перемены генераций), а также свел вопросы познавательных и этических противоречий к мелодрамату семейных ссор (их то и в помине нет в романе).

По нашему договору, А. Тарковский должен был предоставить мне возможность прочесть окончательную редакцию сценария. Но к сожалению этого не было: а тепер частным образом мне пишут из Москвы, буд-

то студия Мосфильма начинала (исправлено на «начила» — Ю.А.) с’ёмки фильма, при чем разпространено у вас мнение, будто я сценарий, который является основой работы, знаю, и одобряю его.

Чтобы избежать всевозможных недоразумений и даже серьезных неполадок в наших отношениях, извещаю Вас обо всем этом. Никакого сценария я не одобрял, т.к. не читал ничего, кроме первой, ошибочной версии. Я не настаиваю на этом, чтобы быт единственным судьей адекватности романа и сценария. Но как автор настаиваю на этом, чтобы, коль скоро фильм снимается по моей книге (подчёркнуто в оригинале - Ю.А.), он остался ей идейно и художественно верным. Существует же достаточное количество сведущих товарищей, знатоков научной фантастики, в Москве, а такие люди, если надо, могут проверит, действительно-ли сценарий передает суть романа. Может быть, известья, которые я получил, ложны: но и тогда следует подумать об сохранности условий договора и дать автору романа возможность ознакомления с окончательным вариантом сценария.