Чтение онлайн

летней давности, то к сегодняшней науке

только в качестве любопытного курьеза

эти характеристики явно не применимы, —

(а по возможности вообще исключаемое из

она не сводима ни к материализму, ни к

научного рассмотрения). Но изложенная

детерминизму.

концепция вечности грешила тем, что в

ней не оставалось места для уникальных

событий (впрочем, и в ньютоновском под-ходе не было места для новаций). Мате-Лейбниц: исключение нестабильности

рия, согласно этой концепции, представляет собой вечно движущуюся массу, ли-шенную каких бы то ни было событий и, Для того чтобы понять идущие в

естественно, истории. История же, таким

современной науке процессы, необходимо

образом, оказывается вне материи. Так

принять во внимание, что наука — куль-исключение нестабильности, обращение к

турный феномен, складывающийся в опре-детерминизму и отрицание времени поро-деленном культурном контексте. Иллюст-дили два противоположных способа виде-рацией этому может служить, например, ния универсума:

дискуссия между Лейбницем и Кларком, представлявшим в их споре взгляды Нью-

—универсум как внешний мир, яв-тона. Лейбниц упрекает Ньютона в том, ляющийся в конечном счете регулируемым

что его представление об универсуме

автоматом (именно так и представлял его

предполагает периодическое вмешательст-себе Лейбниц), находящимся в бесконеч-во Бога в устройство мироздания ради

ном движении;

улучшения функционирования последнего.

—универсум как внутренний мир че-Ньютон, по его мнению, недостаточно по-ловека, настолько отличающийся от внеш-читает Бога, поскольку искусность Вер-него, что это позволило Бергсону ска-ховного Творца у него оказывается ниже

зать о нем: "Я полагаю, что творческие

даже искусности часовщика, способного

импульсы сопровождают каждое мгновение

раз и навсегда сообщить своему механиз-нашей жизни".

му движение и заставить его работать

Действительно, любые человеческие

без дополнительных переделок1.

и социальные взаимодействия, а также

Лейбницевские представления об

вся литературная деятельность являются

универсуме одержали победу над ньютони-выражением неопределенности в отношении

анскими. Лейбниц апеллировал к всеведе-будущего. Но сегодня, когда физики пы-нию вездесущего Бога, которому вовсе

таются конструктивно включить неста-нет никакой нужды специально обращать

бильность в картину универсума, наблю-свое внимание на Землю. И он верил при

дается сближение внутреннего и внешнего

этом, что наука когда-нибудь достигнет

миров, что, возможно, является одним из

важнейших культурных событий нашего

1 Здесь, видимо, уместно привести одно из

времени.

высказываний по этому поводу самого Лейбница: "Я

не говорю, что телесный мир — это машина или

часовой механизм, работающий без вмешательства

Бога; я достаточно подчеркиваю, что творения

нуждаются в беспрерывном его влиянии. Моё

Новые открытия

утверждение заключается в том, что это часовой

механизм, который работает, не нуждаясь в

исправлении его Богом; в противном случае

Разумеется, введение нестабильно-пришлось бы сказать, что Бог в чем-то изменил

сти является результатом отнюдь не

свои решения. Бог все предвидел, обо всем

заранее позаботился" (Лейбниц. Соч., т. I, 1982, только идеологических особенностей ис-с. 436). — Прим. перев.

тории науки XX в. Оно стало реальностью

Стр. 2 из 9

Илья Пригожин. Философия нестабильности

лишь благодаря сочетанию ряда собствен-установки, исключающей время из научно-но научных экспериментальных и теорети-го описания, он рассматривался лишь как

ческих открытий. Это, во-первых, откры-закон роста беспорядка, а установка эта

тие неравновесных структур, которые

являет нам очевидный пример идеологич-возникают как результат необратимых

ности научных суждений. Впрочем, сего-процессов и в которых системные связи

дня мы можем согласиться: наука и есть

устанавливаются сами собой; это, во-в некотором смысле идеология — она ведь

вторых, вытекающая из открытия неравно-также укоренена в культуре. И нет по-весных структур идея конструктивной ро-этому ничего удивительного в том, что

ли времени; и, наконец, это появление

новые вопросы, вливающие в науку свежие

новых идей относительно динамических, силы, часто исходят из традиций вопро-нестабильных систем, — идей, полностью

шания, коренящихся в совсем иных куль-меняющих наше представление о детерми-турах. А тот факт, что сегодня самые

низме.

разные культурные образования принимают

В 1986 г. сэр Джеймс Лайтхил, участие в развитии научной культуры, ставший позже президентом Международно-является для нас источником новых на-го союза чистой и прикладной математи-дежд. Мы верим — будут сформулированы

ки, сделал удивительное заявление: он

иные вопросы, ведущие к новым направле-извинился от имени своих коллег за то, ниям научной деятельности.

что «в течение трех веков образованная

публика вводилась в заблуждение аполо-гией детерминизма, основанного на сис-Порядок и беспорядок

теме Ньютона, тогда как можно считать

доказанным, по крайней мере с 1960 го-да, что этот детерминизм является оши-Сегодня мы знаем, что увеличение

бочной позицией».

энтропии отнюдь не сводится к увеличе-Не правда ли, крайне неожиданное

нию беспорядка, ибо порядок и беспоря-заявление? Мы все совершаем ошибки и

док возникают и существуют одновремен-каемся в них, но есть нечто экстраорди-но. Например, если в две соединенные

нарное в том, что кто-то просит извине-ёмкости поместить два газа, допустим, ния от имени целого научного сообщества

водород и азот, а затем подогреть одну

за распространение последним ошибочных

ёмкость и охладить другую, то в резуль-идей в течение трех веков. Хотя, конеч-тате, из-за разницы температур, в одной