Чтение онлайн

Конкуренция обеспечивает выживание прежде всего тем, кто умеет трудиться в соответствии с лучшими достижениями профессиональной трудовой культуры, от чего выигрывает и все общество в целом. Однако частная собственность обеспечивает этот эффект лишь в условиях правового государства, в котором закон жестко соблюдается и при этом не может быть произволом управляющей государством группы. Только при законодательной поддержке этические нормы начинают играть роль единых для всех ограничителей.

Безусловно, и принципы, на которых построено законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность, и этические нормы, господствующие в предпринимательской среде, в различных странах имеют свои особенности, связанные как с экономическими моделями развития, так и с исторически сформировавшимся мировоззрением.

В сфере отношений организации и общества формируется корпорация нового типа. Провозглашаются принципы ее моральной и экономической ответственности как перед людьми, которые в ней работают, так и перед теми, кто оказывается в сфере ее деятельности. Важными признаются следующие принципы, носящие по существу этический характер:

– объему власти, которой обладает бизнес, должен соответствовать объем социальной ответственности;

– бизнес должен действовать как открытая система, которая получает от общества необходимую информацию и предоставляет обществу объективные сведения о своих операциях;

– в пределах своей компетенции бизнес должен помогать обществу решать социальные проблемы;

– учет социальных затрат и доходов должен служить одним из решающих факторов в процессе принятия решений;

– потребитель должен оплачивать все затраты на производство продукции, оказание услуг и т. п., включая социальные расходы.

В современной истории в сфере отношений государства и бизнеса сформировалась так называемая система партнерства, которая предусматривает совместное решение целого ряда проблем:

– проблем получения и соединения трудовых и сырьевых ресурсов с целью их оптимизации;

– проблем налогообложения;

– проблем формирования, размещения и реализации общественных (государственных) заказов;

– проблем стандартизации и тестирования (контроля);

– проблем охраны окружающей среды;

– юридических проблем регулирования бизнеса;

– проблем осуществления капиталовложений с целью стимулирования притока капиталов в отрасли, особо необходимые всему обществу.

Безусловно, и принципы, на которых построено законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность, и этические нормы, господствующие в предпринимательской среде, в различных странах имеют свои особенности, связанные как с экономическими моделями развития, так и с исторически сформировавшимся мировоззрением.

В сфере отношений организации и общества формируется корпорация нового типа. Провозглашаются принципы ее моральной и экономической ответственности как перед людьми, которые в ней работают, так и перед теми, кто оказывается в сфере ее деятельности. Важными признаются следующие принципы, носящие, по существу, этический характер:

– бизнес должен действовать как открытая система, которая получает от общества необходимую информацию и предоставляет обществу объективные сведения о своих операциях;

– в пределах своей компетенции бизнес должен помогать обществу решать социальные проблемы;

– учет социальных затрат и доходов должен служить одним из решающих факторов в процессе принятия решений;

– потребитель должен оплачивать все затраты на производство продукции, оказание услуг и т. п., включая социальные расходы.

– объему власти, которой обладает бизнес, должен соответствовать объем социальной ответственности.

На первый взгляд концепция ответственности компании перед обществом, как и понятие этики, проста: она означает, что компания должна отличать плохое от хорошего и поступать в соответствии с принятыми в обществе моральными нормами.

Формальное определение социальной ответственности предполагает обязанность руководства организации принимать решения и осуществлять действия, которые увеличивают уровень благосостояния и отвечают интересам как общества, так и самой компании.

Идея предельно ясна, но как воплотить ее на практике, если каждый человек по-своему определяет приемлемость для общества действий корпорации?

Более того, персонифицированное понятие социальной ответственности включает в себя далеко не однозначное понимание, что есть добро, а что – зло.

Обратим внимание на компании, ведущие ожесточенную конкурентную борьбу. Несет ли более сильная из них социальную ответственность за то, что вторая может обанкротиться?

Многие компании объявляют себя банкротами (причем с юридической точки зрения их действия совершенно законны), чтобы избежать исполнения финансовых обязательств перед поставщиками или клиентами.

Наиболее яркий пример: заявление ряда туристических компаний, до последнего дня продававших туристические услуги, о своей финансовой несостоятельности.

Этот пример наглядно показывает, что определить реальное социально ответственное поведение очень сложно.

C деятельностью любой компании связаны различные виды ответственности. Рассмотрим основные из них.

Коммерческая организация прежде всего является основной экономической ячейкой общества, которая несет ответственность за производство необходимых ему товаров и услуг и максимизацию прибыли акционеров. По мнению некоторых теоретиков, экономическая ответственность фирмы сводится исключительно к максимизации прибыли.

Данную концепцию предложил и разрабатывал нобелевский лауреат, экономист Милтон Фридман. Согласно М. Фридману, деятельность компании должна быть подчинена получению прибыли, а ее единственная миссия заключается в повышении прибыли и уплате налогов (до тех пор пока действия организации не выходят за рамки закона).

Однако во многих странах, в том числе в Европе и США, подобные воззрения подвергаются критике. Указывается, что практическое следование тезису о том, что получение экономической выгоды – единственная обязанность компании перед обществом, чревато крайне негативными последствиями для фирмы. В качестве примера можно привести печально известную Salomon Brothers, попытавшуюся спекулировать на рынке казначейских обязательств. Жадность компании вылилась в ряд ошибочных решений и штраф на сумму в $ 280 млн.