Чтение онлайн

Ожидаемая продолжительность жизни человека (или правильнее уже говорить разумного существа) с возможностью самоархивации может быть равна сотням тысяч лет и зависеть от глобальных компьютерных сбоев, от его собственного желания умереть и от рисков глобальных катастроф космического масштаба.

Еще один из возможных вариантов сохранения личности — это загрузка сознания в другой биологический мозг. Это можно будет сделать как с помощью высоких технологий (выращивание нейронов под управлением нанороботов, печать биологических структур), так и с помощью высокоуровневых когнитивных технологий.

Человеческий мозг от природы способен создавать модели других людей, наблюдая за их поведением, а кроме того, известен синдром множественной личности, когда в одном мозге находится несколько почти независимых сознаний. Соответственно, возникает идея с помощью специально подготовленных «мемуаров», баз данных создать такое описание личности, на основании которого другой человек мог бы создать достаточно точную модель другого человека.

Дискуссии о возможности бессмертия

В дискуссиях о возможности и желательности достижения бессмертия регулярно возникают однотипные вопросы. Ниже приводятся ответы на них.

Приведет ли радикальное продление жизни людей к перенаселению?

Математическое моделирование показало, что основной вклад в рост численности населения Земли вносит количество детей у человека, а не продолжительность его жизни. Сейчас наибольший прирост населения наблюдается в странах с низкой продолжительностью жизни, а в странах с максимально высокой продолжительностью численность населения даже сокращается (как в Германии и Японии).

Известно, что от перенаселения больше страдают быстро размножающиеся виды с короткой продолжительностью жизни (как, например, лемминги или саранча), чем виды с большой продолжительностью жизни, но низким приростом численности (киты).

Кроме того, реальное бессмертие будет возможно только после создания сильных нанотехнологий, а они позволят расселить комфортно на Земле десятки миллиардов людей и освоить космос.

При достижении бессмертия перенаселение по определению не ведет к вымиранию и каким-то серьезным проблемам. Кроме того, возможны экономические методы регулирования численности населения, вроде покупки лицензий.

Лучше быть живым в перенаселенном мире, чем мертвым в пустом.

Нужно ли стремиться к продлению жизни, если человеческая душа и без того бессмертна? Может быть, это против воли Бога и может повредить судьбе бессмертной души после смерти человека?

В большинстве религий Бог определенно желает бессмертия человека, поскольку снабдил его бессмертной душой, а также приветствует высокую продолжительность жизни (например, библейские герои жили, согласно легенде, по 700 лет). Бог также запрещает самоубийство. А отказ от продления жизни при наличии такой возможности — это тоже самоубийство.

Отметим, что до сих пор нет никаких научных доказательств ни наличия души, ни бессмертия души после смерти.

Вера в бессмертие души — в первую очередь способ самоутешения, а не доказанный факт. Большинство религий поддерживает ценность жизни и здоровья.

Не будет ли скучно жить бессмертным людям?

Переживание скуки обычно связано с низким уровнем эндорфинов и других гормонов, что в свою очередь обусловлено возрастными изменениями. Часто скука связана с тем, что человек просто не может получить то, что хочет.

Гипотетически бессмертным душам в раю будет еще скучнее, если они будут лишь слушать пение ангелов в течение миллиардов миллиардов лет. Если же предположить, что они как-то будут «модифицированы» Богом, тогда то же можно сказать и о жизни на Земле, где бессмертный человек может бесконечно изменять свою жизнь и получать новые впечатления в первую очередь путем повышения своего интеллекта.

Чем выше интеллект, тем больше разнообразных видов деятельности доступно человеку.

Возможно, именно смерть придает ценность человеческой жизни?

Это утверждение — оксюморон. Было бы глупостью убивать себя для придания ценности жизни. Мало того, это просто фраза, из которой ничего не следует. И из нее не следует ценность смерти.

Для того чтобы ценить жизнь, достаточно даже теоретической возможности смерти без практической реализации.

«Я хочу умереть в 70». Так обычно говорят люди, которым еще далеко до 69 лет. И связано это с резким дисконтированием ценности будущих событий, а также с тем, что мысли о смерти у человека вообще обычно заблокированы.

Журнал Nature в 2009 году опубликовал письмо английского профессора Дэнни Броуэра, который полагает, что у вида Homo sapiens страх отдаленной смерти заблокировался в ходе естественного отбора, поскольку в противном случае разумное существо думало бы о смерти непрерывно, впадало бы в депрессию и не могло бы эффективно размножаться.

Люди сами настраивают себя на умирание, думая, что им «отпущено» 70 лет жизни, хотя уже сейчас в развитых странах средняя продолжительность жизни гораздо выше.

Если человек молод и здоров, у него нет причин умирать ни в 70, ни в 170 лет, ему нет нужды следовать чужим нормам.

Если бессмертный человек переживет своих детей, он будет одинок?

Если возможность бессмертия будет достигнута, то ею смогут воспользоваться все: и человек, и его дети. Быть бессмертным — это хорошая возможность не умирать — не испытывать смертных мук и не оставлять горевать своих родственников.

Не приведет ли бессмертие к социальному застою, так как именно смена поколений обеспечивает развитие науки, смену кадров?

В современном обществе именно человеческая индивидуальность является главной ценностью, в том числе и в экономическом плане. Вообще, выбрать смерть можно только тогда, когда есть альтернатива. В противном случае — это не выбор, а безвыходность, стокгольмский синдром — привязанность жертвы к палачу.

Не будет ли бессмертие доступно только богатым, что создаст социальное неравенство?

На самом деле большинство прорывных технологий в течение 10– 20 лет становится доступным большинству населения. Примеры: антибиотики, компьютеры, сотовые телефоны.