Чтение онлайн

Демократия – противоположное и враждебное частной собственности явление. Здесь НЕЗАВИСИМО от владения имуществом 1 человек имеет 1 голос, т.е. царит полная уравниловка. В демократии мнение 10 босяков важнее мнения 1 богатея – а иначе это уже не демократия (олигархия, общество спектакля, общество заговора – вариантов много, но все перечеркивают демократические принципы).

Немыслима такая демократия, при которой голосованием и волей большинства нельзя было бы отменить то или иное положение вещей.

Немыслима такая частная собственность, которую можно отменить голосованием большинства.

Поэтому психически здоровый человек понимает, что выбирать нужно одно из двух: или овцу или волка, или лису, или цыпленка, или хоря или кролика: ИЛИ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, ИЛИ ДЕМОКРАТИЮ.

При размещении их в одном пространстве либо демократия свободным волеизъявлением граждан сожрет права собственников, либо собственники, зажимая свободное волеизъявление граждан, сожрут демократию. Это азбучно, и не понимать этого мог только Гайдар – человек, выросший в тепличных условиях лично-семейного коммунизма, где ему всегда давали всё по его потребностям, а спрашивали по его более чем скромным возможностям.

И он не один такой. Газета «Коммерсантъ» сообщает, что недавно А. Чубайс прочитал лекцию памяти Гайдара для студентов Высшей школы экономики. Что он там популяризировал? Патологии психики, связанные с неразличением беспочвенных фантазий и объективной реальности?!

Александр ЛЕОНИДОВ (Филиппов)

1Самая крупная монополия в истории США и первая вертикально интегрированная компания - Standard Oil - была создана Джоном Рокфеллером в 1870 г. К 1890 году корпорация с помощью сговора с железнодорожными линиями и операторами нефтепроводов, выдавив конкурентов с рынка, контролировала 88% потока нефтепродуктов в США; позже ее доля достигла 95%, что вызывало огромное возмущение. Протесты были настолько мощными, что в 1890 году республиканцы и демократы были вынуждены почти единогласно одобрить антитрестовский закон Шермана (1890), ставший предтечей всего американского антимонопольного законодательства. В 1904 году против корпорации начался судебный процесс. В том же году была расформирована железнодорожная монополия Northern Securities, одним из совладельцев которой также являлся Рокфеллер. 5 мая 1911 года Верховный суд постановил разделить Standard Oil на 34 независимые компании. (Здесь и далее прим. авт.)

2Крупный скандал разгорелся в конце 90-х, после того как Microsoft вступила в борьбу за рынок интернет-браузеров (программ для просмотра веб-страниц) и встроила Internet Explorer в систему Windows. Это вызвало жалобу со стороны конкурента — компании Netscape, а затем и антимонопольное расследование, поддержанное властями 20 штатов США. Тяжба продолжалась до 2004 года, когда мировое соглашение было подписано с последним из 20 «мятежных» штатов — Массачусетсом. В том же году Гейтса обвинили в том, что он не известил регулирующие органы о покупке крупного пакета акций фармацевтической компании. В итоге — штраф $800 тыс. Следующий удар был нанесен из-за океана. Еврокомиссия заявила, что Media Player, встроенный в Windows, нарушает права альтернативных поставщиков проигрывателей — Гейтсу велели выплатить штраф в размере $613 млн. Еще один иск выдвинула группа жителей Калифорнии, обвинившая Microsoft в установке монопольно высоких цен. Это обошлось компании в $1 млрд.

3Объясню этот закон по-простому: хаос есть случайный выбор между всеми возможными вариантами развития ситуации. Губительных вариантов всегда на порядок больше, чем целительных. Поэтому при случайности выбора вариантов губительные всегда составляют подавляющее большинство.

Скажем, гайка и ключ. Есть только один калибр ключа, подходящий к данной гайке. И множество калибров, не подходящих к ней. При случайном выборе (тащим вслепую из мешка) вероятность попадания в руку неподходящего ключа значительно выше, чем подходящего. В народе это называют «закон подлости». Есть только один способ починить сложный механизм. И миллион способов его повредить. Починка, не учитывающая первоначальную схему (план) механизма, ОБРЕЧЕНА быть неудачной.

4Единственным сочетанием свободы и законности в одном лице является самодержавный монарх, который являет собой живой закон (собственной персоной) и в то же время избавлен от жестких ограничений, свободен поступать по совести. Но Гайдар явно не это имел в виду, когда провозглашал свои лозунги чисто республиканского характера.

Мы из зала суда уходили

С гордо поднятою головой!

И менты нам во след говорили:

«Так держать, АВН, мы с тобой!»

Мы теперь экстремисты! Мы в топе!

Не страшны ни суды нам, ни плен!

...И остались висеть в гардеробе

Чей-то броник и два АКМ.

Вторник 19 октября 2010 года был удачным днём для борьбы с экстремизмом в России.

В Чечне силовики, как всегда, провели удачную операцию по уничтожению боевиков, а Прокурор Москвы Сёмин провёл удачную операцию по борьбе с экстремизмом. В Чечне силовики заманили боевиков в здание парламента и там дали им взорваться, а в Мосгорсуде Прокурор Москвы выиграл дело по признанию Армии Воли Народа экстремистской организацией. Заседание суда шло с 12.00 до 23.15, не суд был, а песня, поэтому репортаж нужно дать отдельно.

Поскольку, однако, надо сказать хоть что-то, приведу пару примеров.

Как известно, АВН это, по своей сути, инициативная группа проведению референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона, по которому на каждых выборах каждый избиратель кроме бюллетеней с новым составом власти, получит проект вердикта старому, сменяемому составу власти, в котором будет три строчки: «Достойна поощрения», «Достойна наказания» и «Без последствий». Если большинство избирателей решит отпустить старый состав власти без последствий, то власть оставит свои полномочия как сейчас – без последствий для себя. Если большинство избирателей решит поощрить власть, то президент или каждый член Федерального Собрания станет Героем России. А если избиратели решат «Достойна наказания», то президент или каждый член Федерального Собрания сядут в тюрьму на срок своего пребывания у власти. Причём судить власть каждый избиратель будет исключительно из собственного убеждения в ее вине и заслугах.

Так вот, в заявлении в суд Прокурор Москвы нас обвиняет:«Таким образом, главная цель межрегионального общественного движения «АВН» по организации референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» противоречит Конституции РФ, подрывает основы конституционного строя и направлена на его насильственное изменение, нарушает целостность Российской Федерации, воспрепятствует законной деятельности государственных органов». И авторитетно утверждает: «В силу ч.1 ст.16 и ст.135 Конституции Российской Федерации положения её главы 1 составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены». Мы, естественно, на заседании суда задаём вопрос двум представительницам Прокурора Москвы: «Какие именно основы конституционного строя будут изменены реализацией инициативы проведения референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации»?». Сначала вообще не поняли, о чём их спрашивают. Я пояснил, что «Основы конституционного строя» это положения первых 16 статей Конституции. Повеселели, начали листать Конституцию и выдали: «Положение статьи 11».

Статья 11 Конституции РФ:

«1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

3. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий».

Поясняю, что насильственное изменение конституционного строя является деянием, подпадающим под признаки статьи 278 УК РФ: «Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет». А ответственность за приготовление к преступлению наступает по той же статье, что и за само преступление. Спрашиваю, признаёте ли вы, что Прокурор Москвы просит суд в рамках гражданского дела признать всех членов АВН виновными, по меньшей мере, в приготовлении особо тяжкого преступления, предусмотренного статьей 278 УК РФ?