Чтение онлайн

Впрочем, никто точно не знает, как родилась идея сосредоточить огонь по крымскому направлению. О своем восхищении великим вождем В. Путиным, каким он представляется в российских СМИ, говорят только его назначенцы. Скептичный и умный народ России имеет своё, достаточно критичное восприятие и Европы, и Америки, и всей российской действительности. Экономические проблемы капитализма России известны и простому народу Украины.

Прав был И. Сталин — когда ему доложили, что во время учений на Дальнем Востоке войска ошибочно высадились на Хоккайдо. Он сказал одно слово: «Возвращайтесь». Затем добавил: «Орел не ловит мух».

Теперь понятно, что мухи — это деятельность В. Путина, который ничего не может поделать с объединением Белоруссии и России, а теперь схватился за Крым. Хотя бы каплю сталинского чувства ответственности нынешним правителям России, которые не умеют думать ни по мерке ее просторов, ни по размаху ее исторических дел…

Погром, устроенный на Украине, показал, что путинская буржуазия, пресмыкаясь перед долларом, отказалась от национального принципа. Она выбросила за борт знамя национальной независимости и национального суверенитета. Его могут и должны поднять народные силы. Было бы ошибочным думать, что В. Путин не нуждается в поддержке народа. Это неверно. Сама путинская буржуазия — главный враг освободительного движения — стала другой, потеряла связь с народом и тем самым ослабила себя.

Когда-то министр пропаганды фашистской Германии Геббельс поучал: «Чем чудовищней ложь, тем более вероятно, что в нее поверят». То, что происходит на Украине, есть чудовищная ложь власти!

С. Кондратюк, Львов

На 14 сентября 2014 г. назначены выборы депутатов в Московскую городскую думу. 8-го июня выборам впервые будет предшествовать голосование так называемых выборщиков. Ниже публикуется беседа с независимым кандидатом в депутаты Мосгордумы, депутатом муниципального округа Черёмушки города Москвы Алексеем Гусевым.

– 15 мая на «Радио России» я услышал точку зрения, что все сферы жизни в нашей стране устроены по-дилетантски неверно и что мы живём в эпоху дилетантизма. По мнению участников радиопередачи, мы не понимаем себя, своё время и относимся ко всему по-любительски легко.

Правившая в СССР коммунистическая партия предлагала обществу некую научную программу развития, которая во многом оказалась успешно реализованной. Современная российская Конституция утверждает, что в стране нет и ей якобы не нужна никакая идеология, выверенные временем и практикой взгляды на перспективу общественного развития. Может быть, отсюда и начинается наш дилетантизм и наша неопределённость?

Какая тогда разница: за кого голосовать на выборах, если общество отказывается формулировать свои цели и задачи на законодательном уровне и по существу обрекает себя плыть по течению и в неизвестном направлении? Когда общественные ценности не утверждаются, а ими играют. Что стоит такой выбор? Ведь это и значит: жить в эпоху дилетантизма. В последние 14 лет у нас даже такие символы демократии, как президент и премьер-министр, это одни и те же люди. Это не вяжется с отсутствием идеологии.

Какова Ваша точка зрения, Алексей? Нужны обществу какие-то коррективы в политике, идеологии, морали, экономике, или всё следует оставить таким, какое оно есть – эпохой дилетантизма и самоуправства?

– Я вам отвечу больше как историк. Что касается вопроса об идеологии, то действительно, часть 2 статьи 13 Конституции Российской Федерации говорит о том, что в России нет и не может быть никакой государственной или обязательной идеологии.

Для понимания этой статьи необходимо отметить, что Конституция принималась в 1993 г. сразу после антиконституционного переворота, когда ещё сохранялась боязнь возрождения советской идеологической машины и одновременно самим ходом истории был подорван авторитет так называемых «общечеловеческих ценностей».

Практика показывает, что на сегодняшний день политика как в России, так и в странах СНГ, замещена политтехнологиями, то есть наборами приёмов как победить на выборах, как получить власть, как её удержать. А вот конечная цель политику зачастую неясна, потому что цель – это, в его представлении, сама власть.

Я вижу в этом проблему, о которой Вы говорите. Кто выиграет выборы? Тот, кто направляет свои усилия в русло политической саморекламы, кто не имеет за собой реальных дел.

Считаю, что часть 2 статьи 13 Конституции РФ излишня. Могу сказать, что ни в одной стране мира нет такой статьи. И наверное, это большое лукавство. В мире нет страны, у которой не было бы своей идеологии.

Идеология, то есть совокупность общественных взглядов, может быть любой: либеральной, демократической и т.д. Что касается России, то после распада Советского Союза у нас так и не сложилось полноценной гражданской нации.

В СССР были попытки создать такую нацию. Это был советский народ, провозглашённый в Конституции СССР от 7 октября 1977 г. Попытка ввести вместо советского народа аналог - «россияне» не оправдала себя.

– Перейдём теперь к теме выборов в Московскую городскую думу. Эти выборы впервые пройдут в два этапа: первый – регистрация и голосование так называемых выборщиков, затем собственно выборы с избранием депутатов. Чем, по Вашему мнению, вызвано голосование выборщиков?

– Я могу объяснить как я это понимаю. Проводится формально независимой от власти организацией «Москва 2014» формирование народного списка кандидатов. Для чего это делается?

В последние годы мы наблюдаем большой кризис партии власти, в том числе идеологический, потому что это партия чиновничества без строго выстроенных целей.

Население устало от доминирования одной партии, в том числе в Москве. Это привело к тому, что на муниципальных выборах в 2012 г. в столице практически не было отдельных кандидатов от «Единой России». Власть опасалась, что придя на избирательный участок и увидев название «Единая Россия», население из протестных соображений не проголосует за кандидата этой партии. Поэтому кандидаты партии пошли самовыдвиженцами и так же пойдут на эти выборы, в том числе и от «Народного фронта».

Разделение выборов на два этапа нужно власти для того, чтобы сформировать свой список, сделать легитимными своих кандидатов и на основных выборах представить их как народных выдвиженцев.

Себя я рассматриваю как альтернативного кандидата. Считаю, что мы можем сделать реально конкурентные выборы, а не профанацию. Выборы – это площадка для решения общественных проблем, которую надо использовать.

Правила вырабатываем не мы. Например, правило о регистрации и голосовании так называемых выборщиков я считаю абсолютно излишним.

Общеизвестно, что подсчёт голосов на выборах сделался предметом манипуляций. Об этом годами говорят, пишут статьи и книги, а многие избиратели по той же причине не идут голосовать. Им надоело, что их обманывают.

В изданном в 2011 г. сборнике статей разных авторов «Грязные выборы. Голосуй - не голосуй…» его составитель пишет: «Кто, будучи в здравом уме, поверит, что отечественные выборы отражают волю народа? … Если становится ясно, что кандидат от власти не проходит, результат «поправят» прямо на ходу подсчёта голосов».