Чтение онлайн

Логически необоснованны и надежды руководства России вляпаться в ВТО за счёт участия в бомбардировках Ливии. Во-первых, прибыль от попадания туда стоит всего 2,5 млрд. долларов в год, а политические уступки, которые можно выжать из нашей страны, заманивая ее этим клоком сена в нужное направление, существенно превышают эту сумму. Одно овладение энергетическими запасами Ливии многократно оправдает такую тактику затяжек. Так что нет никакого смысла принимать Россию в ВТО. Разумеется, формально все основные партнеры будут «за», но потребуется еще раз облизать польскую задницу в вопросе о Катыни и грузинскую задницу еще в каком-то вопросе. После этого возникнет проблема бесплатной транспортировки грузов НАТО через территорию России в Афганистан, а там ПРО, овощи, цены на газ и еще много проблем. Нет, ВТО к «Мистралю» не привяжешь.

Наиболее сложной при покупке французских вертолетоносцев является проблема технологии. Да, французская конструкторская школа космонавтики была когда-то третьей в мире после советской и американской. После того как советской школы не стало, а российская откатилась в конец первой десятки, французы вышли на второе место. Примерно такое же положение и в других разделах техники, но куда прыгнет наша технология в результате такой сделки - предсказать непросто. Для лучшего понимания ситуации разберем пример из автомобилестроения.

Один мой друг, электронщик высшего класса, приобрел французский автомобиль «Рено-логан». Однажды у него отказали все световые приборы. Поскольку друг учился еще в советской школе, советском вузе и ЕГЭ не сдавал, он очень быстро понял, что необходимо найти блок предохранителей, определить перегоревший и заменить его. Для автомобилей отечественного автопрома это элементарная операция. Для большинства современных иностранных автомобилей задача существенно усложняется. Такая ситуация связана с желанием поднять цену на ремонт и подтолкнуть клиента на покупку нового автомобиля.

Мой друг нашел блок предохранителей на третьем этаже под аккумулятором, но после замены перегоревшего предохранителя определил еще, что конструкция бортовой проводки сводится к минимуму проводов, а все потребители подключаются через коммутатор. При такой конструкции в случае более сложного повреждения никакая квалификация не поможет, если не имеешь специальную карту и программу. Это означает, что простым сигналом со спутника огромный вертолетоносец можно превратить в неподвижную кучу железа, ожидающего либо бомбардировки, либо прибытия ремонтной группы с завода-изготовителя. Так что и проблема технологии к «Мистралю» не пришивается.

По всему видно, что максимум через два года после получения этих баркасов они пойдут «на иголки», а деньги, уплаченные за них, сразу пойдут на убийство ливийцев. Ну разворовали бы просто так. В условиях отсутствия ответственности власти перед народом это делается очень просто. Но зачем убивать ливийцев? Ничего плохого они мне не сделали. Скажу больше. В 1938 году группа «цивилизованных» и не вполне цивилизованных стран, рассчитывая, что Гитлер будет убивать только русских, отдали ему в Мюнхене Чехословакию. И хотя эта сделка действительно обошлась Советскому Союзу дороже всех, но и «цивилизованным» тоже перепало на орехи.

Современная Россия занимает в мировой промышленной и военной иерархии примерно то же место, что занимала Польша в 1938 году на момент заключения Мюнхенского сговора. Роль, отведенная России в разделе Ливии, примерно такая же, как и роль Польши в разделе Чехословакии. Однако Польша находилась в более выгодном политическом положении, чем нынешняя Россия. В ту пору существовал Советс-кий Союз, который не дал окончательно вырезать все население Польши и к которому можно еще долго предъявлять претензии за то, что он делал это неправильно. У современной России такого преимущества нет.

Так что в случае повторения истории вырезать нас будут под корень. Именно по этой причине до сих пор большие и мелкие шавки тявкают на мировую историю, стремясь пересмотреть её уроки. Не проще ли было бы не отдавать Гитлеру Чехословакию и не оплачивать убийство ливийцев через покупку «Мистралей»?

А.В. СВОБОДИН

Советский Союз часто критикуют и поливают грязью за идею введения института комиссаров в армии. В самом деле, когда появляется еще одно ответственное лицо, то возникают проблемы в плане разграничения полномочий, к тому же если оно еще и не имеет «профессионального образования»...

В основном нападают именно на «отсутствие профессионализма», забывая, что подчас прорывами в той или иной области мы обязаны людям, такового образования не имевшим. Ведь дело зависит от человека, а не от места, им занятого.

Все это так, но следует учесть фактор обюрокрачивания чиновников вообще и чиновников военных (офицеров) в частности. А когда чиновник становится бюрократом, то интересы дела начинают страдать. Чиновник-бюрократ просто не будет думать сам, стараясь принести в службу что-то новое, опасаясь ошибиться и место потерять. И коли это верно в отношении гражданских чиновников, то уж к военным это применимо вдвойне, и вот почему. Офицер рискует в случае неудачи не только должностью, но и своей собственной жизнью, поэтому подвергнуть ее излишнему риску ему неохота вдвойне.

Жить хочется всем. На это и возразить нечего. Но Дело – защита Родины – превыше желания одного человека спасти свою жизнь ценой поражения. Поэтому нужен человек, который бы напомнил и офицерам, и солдатам (перед смертью все равны) о долге. В Красной Армии эту должность исполнял комиссар. Раньше я думал, что комиссар – это исключительно советское изобретение, но правда заключается в ином. Красная Армия взяла на вооружение идею (придав ей новую форму) наличия в воинской части человека, выполняющего обязанности офицера, но офицером не являющегося. Полкового священника.

Полковой священник русской армии – явление уникальное. В отличие от капелланов в армиях стран Запада, в чьи задачи входило только исполнение религиозных обрядов, на русского священника возлагались куда более серьезные обязанности. Какие?

К примеру, именно он должен был объяснять солдатам, во имя чего они служат и идут на смерть. Ведь офицер-дворянин служил за чины, императорское благоволение и награды, получая жалование. Русский солдат же не получал ничего.